Самостоятельность органов судебной власти определяют как совокупность степеней свободы функционирования органов судебной власти в бюджетной, организационно-правовой и кадровой сферах в целях организационного, методического и кадрового обеспечения осуществления правосудия судьями – носителями судебной власти независимо от любых попыток воздействия со стороны сторон судебного процесса, представителей других ветвей государственной власти, политических, экономических, криминальных кругов[1]. Иначе говоря, самостоятельность органов судебной власти означает независимость самой судебной системы, а не отдельных судей.
С независимостью органов судебной власти тесно взаимодействует такой правовой феномен как органы судейского сообщества. Судейское сообщество – это форма самоорганизации судей. Возможность такой самоорганизации продиктована конституционной гарантией права граждан на объединение, закрепленной в части первой статьи 30 Конституции Российской Федерации. Федеральный Закон «Об органах судейского сообщества в РФ»[2] относит к органам судейского сообщества следующие образования:
- Всероссийский съезд судей;
- конференции судей субъектов Российской Федерации;
- Совет судей Российской Федерации;
- советы судей субъектов Российской Федерации;
- общие собрания судей судов;
- Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации;
- квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации;
- Высшая экзаменационная комиссия по приему квалификационного экзамена на должность судьи;
- экзаменационные комиссии субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи.
Самостоятельность органов судебной власти законодательно обеспечивается гарантиями самостоятельности органов судебной власти в бюджетной сфере (финансовая самостоятельность), в организационно-правовой сфере, в вопросах кадровой политики.
Гарантии финансовой самостоятельности органов судебной власти направлены на недопущение необоснованного ограничения финансирования судов в Российской Федерации. Важность гарантий органов судебной власти в бюджетной сфере подтверждается тем, что суды – это единственные органы государственной власти, порядок финансирования которых определен на уровне основного закона государства – Конституции Российской Федерации. Так, в статье 124 Конституции говорится, что финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом. Это означает, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, что финансирование судов должно производиться в порядке и объеме, обеспечивающих надлежащие экономические условия осуществления судебной власти на основе положений Конституции Российской Федерации[3]. Конкретные гарантии финансовой независимости судов установлены в Федеральном законе «О финансировании судов Российской Федерации»[4]. Так, в статье 2 указанного закона определен порядок уменьшения размера бюджетных средств, выделенных на финансирование судов Российской Федерации, при котором требуется согласие Совета судей Российской Федерации или Всероссийского съезда судей Российской Федерации в зависимости от степени такого уменьшения. Такие серьезные полномочия органов судейского сообщества в вопросе финансирования судов серьезно беспокоят законодательную и исполнительную власти, которые предпринимают попытки изменить данное положение закона.
В вопросах кадровой политики органы судейского сообщества имеют не менее широкие полномочия в целях обеспечения самостоятельности органов судебной власти в данной сфере.
Среди органов судейского сообщества закон называет квалификационные коллегии и экзаменационные комиссии, деятельность которых и направлена на обеспечение независимости судов в кадровых вопросах. Так, квалификационные коллегии рассматривают заявления лиц, претендующих на соответствующую должность судьи, и с учетом результатов квалификационного экзамена дают заключения о рекомендации данных лиц на должность судьи либо об отказе в такой рекомендации, объявляют в средствах массовой информации об открытии вакантных должностей судейского корпуса, приостанавливают, возобновляют либо прекращают полномочия суде, рассматривают заявления о привлечении судей к дисциплинарной ответственности и принимают по ним решения. Например, за 2013 года квалификационной коллегией судей Кемеровской области на должность судьи было рекомендовано девяносто два кандидата, а семидесяти четырем кандидатам отказано[5]. Экзаменационные комиссии принимают экзамены у кандидатов на должность судьи.
Некоторые авторы указывают даже на определенную «избыточность» полномочий квалификационных коллегий, отмечая, что процедура согласования с квалифколлегией судей кандидатуры председателя судебной коллегии областного и им равного уровня суда общей юрисдикции противоречит положениям Закона «О статусе судей в Российской Федерации», в соответствии с которыми председатель суда распределяет обязанности между заместителями председателя[6]. С автором данного утверждения можно отчасти согласиться, говоря о том, что процедура назначения председателей судебных коллегий излишне усложнена. Однако сами по себе две указанные нормы друг другу не противоречат, они соотносятся как общая (Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации») и частная (ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»).
Федеральный конституционный закон «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»[7] предоставляет право Президенту РФ определять число судей в составе президиума областного и им равного уровня суда общей юрисдикции и утверждать по представлению председателя Верховного Суда Российской Федерации и при наличии положительного заключения соответствующей квалифколлегии судей его персональный состав противоречит конституционному положению о независимости судей и видится необоснованным.
Как уже упоминалось, квалифколлегии обладают полномочиями по рассмотрению заявлений о привлечении судей к ответственности за дисциплинарные правонарушения.
Большинство решений по данной категории дел выносится на уровне квалифколлегий субъектов Российской Федерации. Например, за 2013 год квалификационная коллегия судей Кемеровской области рассмотрела шесть представлений о привлечении судей
к дисциплинарной ответственности. Одно представление было отозвано. По результатам рассмотрения данных заявлений полномочия двух судей были досрочно прекращены, остальные судьи получили замечания и предупреждения в качестве дисциплинарного наказания[8].
Исходя из статистики, размещенной на официальном сайте Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (http://vkks.ru), дел о привлечении судей к дисциплинарной ответственности на уровне Высшей квалифколлегии немного. Так, за период с 14 декабря 2012 года по 19 мая 2015 года Высшей квалификационной коллегией судей было рассмотрено шесть таких заявлений. По трем из них были вынесены предупреждения, в двух были пропущены сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, а в одном случае дело дошло до наложения дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи.
Необходимо отметить, что Высшая квалификационная коллегия Российской Федерации не является конечной инстанцией по делам о привлечении судей к ответственности, так как ее решения, а также решения квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, при наличии достаточных оснований могут быть оспорены в Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
У органов судейского сообщества имеются также некоторые полномочия в сфере нормативно-правового регулирования организации деятельности судебной системы и статуса судей. Среди них можно выделить полномочия Совета судей РФ по утверждению Типовых правил внутреннего распорядка судов, Перечня заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи, Порядок и условия определения выслуги лет судей, по рассмотрению и согласованию порядка выплаты премий и оказания материальной помощи судьям и так далее. Согласно пункту 9 части второй статьи 17 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» Высшая квалификационная коллегия судей утверждает положение о порядке работы квалификационных коллегий судей. Всероссийский съезд судей принимает Кодекс судейской этики.
Отдельного упоминания засуживает высший орган судейского сообщества в Российской Федерации – Всероссийский съезд судей. Полномочия данного органа не сводятся к какому-либо конкретному направлению деятельности, а распространяются на все сферы функционирования судебной системы. Всероссийский съезд судей в своих постановлениях подводит итоги и указывает направления дальнейшего развития деятельности судов. Согласно статье 6 ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» съезд созывается один раз в четыре года Советом судей Российской Федерации[9]. Так, последний на настоящий момент времени Всероссийский съезд судей прошел в 2012 году. Итогом его деятельности стали несколько постановлений.
Таким образом, такие органы судейского сообщества как Совет судей Российской Федерации и Всероссийский съезд судей имеют наиболее широкие полномочия по регулированию деятельности судебной системы государства и разрешают самые ключевые проблемы функционирования судов в Российской Федерации.
[1] Ермошин Г.Т. Полномочия органов судейского сообщества в обеспечении конституционных принципов самостоятельности органов судебной власти и независимости судей // СПС КонсультантПлюс
[2] Федеральный закон от 14.03.2002 N 30-ФЗ (ред. от 05.10.2015) “Об органах судейского сообщества в Российской Федерации” // “Собрание законодательства РФ”, 18.03.2002, N 11, ст. 1022
[3] Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 1998 г. №23-П // Собрание законодательства РФ. 27.07.1998. № 30. Ст. 3801.
[4] Федеральный закон от 10.02.1999 N 30-ФЗ “О финансировании судов Российской Федерации” // Собрание законодательства РФ. 15.02.1999. N 7. ст. 877
[6] Ермошин Г.Т. Полномочия органов судейского сообщества в обеспечении конституционных принципов самостоятельности органов судебной власти и независимости судей // СПС КонсультантПлюс
Библиографический список
- Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ “О судах общей юрисдикции в Российской Федерации” // Российская газета. N 29. 11.02.2011.
- Федеральный закон от 10.02.1999 N 30-ФЗ “О финансировании судов Российской Федерации” // Собрание законодательства РФ. 15.02.1999. N 7. ст. 877.
- Федеральный закон от 14.03.2002 N 30- ФЗ “Об органах судейского сообщества в Российской Федерации” // Собрание законодательства РФ. 18.03.2002. N 11. ст. 1022.
- Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 1998 г. №23-П // Собрание законодательства РФ. 27.07.1998. № 30. Ст. 3801.
- Ермошин Г.Т. Полномочия органов судейского сообщества в обеспечении конституционных принципов самостоятельности органов судебной власти и независимости судей // СПС КонсультантПлюс
- Официальный сайт Квалификационной коллегии судей Кемеровской области http://kem.vkks.ru (дата обращения 14.07.2016г.)