УДК 347.97/.99

РОЛЬ ОРГАНОВ СУДЕЙСКОГО СООБЩЕСТВА В ОБЕСПЕЧЕНИИ ПРИНЦИПА НЕЗАВИСИМОСТИ СУДЕЙ

Чепкасов Роман Артурович
Кемеровский государственный университет

Аннотация
В Российской Федерации созданы реально действующие органы судейского сообщества, их статус закреплен на уровне федерального закона. Такие органы занимают не последнюю роль в реализации принципа независимости. Они обладают широкими полномочиями по формированию судейского корпуса государства, по оценке профессиональной деятельности судьи и регулированию процедуры карьерного роста, по привлечению судьи к ответственности за дисциплинарные нарушения, по нормативно-правовому регулированию организации деятельности судебной системы в целом и каждого судьи в частности.

Ключевые слова: независимость, органы судейского сообщества, принцип, суд, судья


THE ROLE OF THE JUDICIARY BODIES IN ENSURING THE PRINCIPLE OF JUDICIAL INDEPENDENCE

Chepkasov Roman Arturovich
Kemerovo State University

Abstract
The Russian Federation has created real operating bodies of the judicial community, their status is fixed at the level of the federal law. Such authorities are taking an important role in the implementation of the principle of independence. They have broad powers to the formation of the judiciary of the state, according to the professional activities of judges and career management of procedures to attract the judge liable for disciplinary violations, according to the legal regulation of organization of the judicial system as a whole and each judge in particular.

Рубрика: Право

Библиографическая ссылка на статью:
Чепкасов Р.А. Роль органов судейского сообщества в обеспечении принципа независимости судей // Гуманитарные научные исследования. 2016. № 8 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2016/08/16221 (дата обращения: 22.11.2016).

Самостоятельность органов судебной власти определяют как совокупность степеней свободы функционирования органов судебной власти в бюджетной, организационно-правовой и кадровой сферах в целях организационного, методического и кадрового обеспечения осуществления правосудия судьями – носителями судебной власти независимо от любых попыток воздействия со стороны сторон судебного процесса, представителей других ветвей государственной власти, политических, экономических, криминальных кругов[1]. Иначе говоря, самостоятельность органов судебной власти означает независимость самой судебной системы, а не отдельных судей.

С независимостью органов судебной власти тесно взаимодействует такой правовой феномен как органы судейского сообщества. Судейское сообщество – это форма самоорганизации судей. Возможность такой самоорганизации продиктована конституционной гарантией права граждан на объединение, закрепленной в части первой статьи 30 Конституции Российской Федерации. Федеральный Закон «Об органах судейского сообщества в РФ»[2] относит к органам судейского сообщества следующие образования:

  1. Всероссийский съезд судей;
  2. конференции судей субъектов Российской Федерации;
  3. Совет судей Российской Федерации;
  4. советы судей субъектов Российской Федерации;
  5. общие собрания судей судов;
  6. Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации;
  7. квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации;
  8. Высшая экзаменационная комиссия по приему квалификационного экзамена на должность судьи;
  9. экзаменационные комиссии субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи.

Самостоятельность органов судебной власти законодательно обеспечивается гарантиями самостоятельности органов судебной власти в бюджетной сфере (финансовая самостоятельность), в организационно-правовой сфере, в вопросах кадровой политики.

Гарантии финансовой самостоятельности органов судебной власти направлены на недопущение необоснованного ограничения финансирования судов в Российской Федерации. Важность гарантий органов судебной власти в бюджетной сфере подтверждается тем, что суды – это единственные органы государственной власти, порядок финансирования которых определен на уровне основного закона государства – Конституции Российской Федерации. Так, в статье 124 Конституции говорится, что финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом. Это означает, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, что финансирование судов должно производиться в порядке и объеме, обеспечивающих надлежащие экономические условия осуществления судебной власти на основе положений Конституции Российской Федерации[3]. Конкретные гарантии финансовой независимости судов установлены в Федеральном законе «О финансировании судов Российской Федерации»[4]. Так, в статье 2 указанного закона определен порядок уменьшения размера бюджетных средств, выделенных на финансирование судов Российской Федерации, при котором требуется согласие Совета судей Российской Федерации или Всероссийского съезда судей Российской Федерации в зависимости от степени такого уменьшения. Такие серьезные полномочия органов судейского сообщества в вопросе финансирования судов серьезно беспокоят законодательную и исполнительную власти, которые предпринимают попытки изменить данное положение закона.

В вопросах кадровой политики органы судейского сообщества имеют не менее широкие полномочия в целях обеспечения самостоятельности органов судебной власти в данной сфере.

Среди органов судейского сообщества закон называет квалификационные коллегии и экзаменационные комиссии, деятельность которых и направлена на обеспечение независимости судов в кадровых вопросах. Так, квалификационные коллегии рассматривают заявления лиц, претендующих на соответствующую должность судьи, и с учетом результатов квалификационного экзамена дают заключения о рекомендации данных лиц на должность судьи либо об отказе в такой рекомендации, объявляют в средствах массовой информации об открытии вакантных должностей судейского корпуса, приостанавливают, возобновляют либо прекращают полномочия суде, рассматривают заявления о привлечении судей к дисциплинарной ответственности и принимают по ним решения. Например, за 2013 года квалификационной коллегией судей Кемеровской области на должность судьи было рекомендовано девяносто два кандидата, а семидесяти четырем кандидатам отказано[5]. Экзаменационные комиссии принимают экзамены у кандидатов на должность судьи.

Некоторые авторы указывают даже на определенную «избыточность» полномочий квалификационных коллегий, отмечая, что процедура согласования с квалифколлегией судей кандидатуры председателя судебной коллегии областного и им равного уровня суда общей юрисдикции противоречит положениям Закона «О статусе судей в Российской Федерации», в соответствии с которыми председатель суда распределяет обязанности между заместителями председателя[6]. С автором данного утверждения можно отчасти согласиться, говоря о том, что процедура назначения председателей  судебных коллегий излишне усложнена. Однако сами по себе две указанные нормы друг другу не противоречат, они соотносятся как общая (Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации») и частная (ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»).

Федеральный конституционный закон «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»[7] предоставляет право Президенту РФ определять число судей в составе президиума областного и им равного уровня суда общей юрисдикции и утверждать по представлению председателя Верховного Суда Российской Федерации и при наличии положительного заключения соответствующей квалифколлегии судей его персональный состав противоречит конституционному положению о независимости судей и видится необоснованным.

Как уже упоминалось, квалифколлегии обладают полномочиями по рассмотрению заявлений о привлечении судей к ответственности за дисциплинарные правонарушения.

Большинство решений по данной категории дел выносится на уровне квалифколлегий субъектов Российской Федерации. Например, за 2013 год квалификационная коллегия судей Кемеровской области рассмотрела шесть представлений о привлечении судей
к дисциплинарной ответственности. Одно представление было отозвано. По результатам рассмотрения данных заявлений полномочия двух судей были досрочно прекращены, остальные судьи получили замечания и предупреждения в качестве дисциплинарного наказания[8].

Исходя из статистики, размещенной на официальном сайте Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (http://vkks.ru), дел о привлечении судей к дисциплинарной ответственности на уровне Высшей квалифколлегии немного. Так, за период с 14 декабря 2012 года по 19 мая 2015 года Высшей квалификационной коллегией судей было рассмотрено шесть таких заявлений. По трем из них были вынесены предупреждения, в двух были пропущены сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, а в одном случае дело дошло до наложения дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Необходимо отметить, что Высшая квалификационная коллегия Российской Федерации не является конечной инстанцией по делам о привлечении судей к ответственности, так как ее решения, а также решения квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, при наличии достаточных оснований могут быть оспорены в Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

У органов судейского сообщества имеются также некоторые полномочия в сфере нормативно-правового регулирования организации деятельности судебной системы и статуса судей. Среди них можно выделить полномочия Совета судей РФ по утверждению Типовых правил внутреннего распорядка судов, Перечня заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи, Порядок и условия определения выслуги лет судей, по рассмотрению и согласованию порядка выплаты премий и оказания материальной помощи судьям и так далее. Согласно пункту 9 части второй статьи 17 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» Высшая квалификационная коллегия судей утверждает положение о порядке работы квалификационных коллегий судей. Всероссийский съезд судей принимает Кодекс судейской этики.

Отдельного упоминания засуживает высший орган судейского сообщества в Российской Федерации – Всероссийский съезд судей. Полномочия данного органа не сводятся к какому-либо конкретному направлению деятельности, а распространяются на все сферы функционирования судебной системы. Всероссийский съезд судей в своих постановлениях подводит итоги и указывает направления дальнейшего развития деятельности судов. Согласно статье 6 ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» съезд созывается один раз в четыре года Советом судей Российской Федерации[9]. Так, последний на настоящий момент времени Всероссийский съезд судей прошел в 2012 году. Итогом его деятельности стали несколько постановлений.

Таким образом, такие органы судейского сообщества как Совет судей Российской Федерации и Всероссийский съезд судей имеют наиболее широкие полномочия по регулированию деятельности судебной системы государства и разрешают самые ключевые проблемы функционирования судов в Российской Федерации.


[1] Ермошин Г.Т. Полномочия органов судейского сообщества в обеспечении конституционных принципов самостоятельности органов судебной власти и независимости судей // СПС КонсультантПлюс

[2] Федеральный закон от 14.03.2002 N 30-ФЗ (ред. от 05.10.2015) “Об органах судейского сообщества в Российской Федерации” // “Собрание законодательства РФ”, 18.03.2002, N 11, ст. 1022

[3] Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 1998 г. №23-П // Собрание законодательства РФ. 27.07.1998. № 30. Ст. 3801.

[4] Федеральный закон от 10.02.1999 N 30-ФЗ “О финансировании судов Российской Федерации” // Собрание законодательства РФ. 15.02.1999. N 7. ст. 877

[5] Официальный сайт Квалификационной коллегии Кемеровской области http://kem.vkks.ru

[6] Ермошин Г.Т. Полномочия органов судейского сообщества в обеспечении конституционных принципов самостоятельности органов судебной власти и независимости судей // СПС КонсультантПлюс

[7] Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ “О судах общей юрисдикции в Российской Федерации” // Российская газета. N 29. 11.02.2011

[8] Официальный сайт Квалификационной коллегии Кемеровской области http://kem.vkks.ru

[9] Федеральный закон от 14.03.2002 N 30-ФЗ (ред. от 05.10.2015) “Об органах судейского сообщества в Российской Федерации” // Собрание законодательства РФ. 18.03.2002. N 11. ст. 1022


Библиографический список
  1. Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ “О судах общей юрисдикции в Российской Федерации” // Российская газета. N 29. 11.02.2011.
  2. Федеральный закон от 10.02.1999 N 30-ФЗ “О финансировании судов Российской Федерации” // Собрание законодательства РФ. 15.02.1999. N 7. ст. 877.
  3. Федеральный закон от 14.03.2002 N 30- ФЗ “Об органах судейского сообщества в Российской Федерации” // Собрание законодательства РФ. 18.03.2002. N 11. ст. 1022.
  4. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 1998 г. №23-П // Собрание законодательства РФ. 27.07.1998. № 30. Ст. 3801.
  5. Ермошин Г.Т. Полномочия органов судейского сообщества в обеспечении конституционных принципов самостоятельности органов судебной власти и независимости судей // СПС КонсультантПлюс
  6. Официальный сайт Квалификационной коллегии судей Кемеровской области http://kem.vkks.ru (дата обращения 14.07.2016г.)


Все статьи автора «Чепкасов Роман Артурович»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться:
  • Регистрация