УДК 37.014

ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ МАГИСТРАТУРЫ В РЕГИОНАЛЬНЫХ ВУЗАХ КУЛЬТУРЫ И ИСКУССТВА

Идиатуллин Артур Вагизович
Казанский государственный университет культуры и искусств
кандидат исторических наук, доцент

Аннотация
В статье рассматриваются трудности внедрения нового уровня высшего образования - магистратуры, которые возникают у отраслевой системы вузов культуры и искусства. Анализируются как факторы наднационального порядка, так и российские особенности работы системы высшего образования. Кроме того дополнительно анализируются проблемы вытекающие из особого статуса отраслевых вузов культуры и имеющиеся в связи с этим особенности законодательства.

Ключевые слова: искусство, культура, магистратура


PROBLEMS AND MAGISTRACY PROSPECTS IN REGIONAL HIGHER EDUCATION INSTITUTIONS OF CULTURE AND ART

Idiatullin Artur Vagizovich
Kazan state university of culture and arts
PhD in history, associate professor

Abstract
The article studies the difficulties of introduction of teh new level of higher education - magistracy which arise at branch system of higher education institutions of culture and art . There are analyzed both factors of supranational order, and the Russian features of work of system of the higher education. Besides it reveals problems following from the special status of branch higher education institutions of culture and features of the legislation available in this regard.

Рубрика: Педагогика

Библиографическая ссылка на статью:
Идиатуллин А.В. Проблемы и перспективы магистратуры в региональных вузах культуры и искусства // Гуманитарные научные исследования. 2014. № 3 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2014/03/6222 (дата обращения: 27.05.2017).

Представленная статья посвящена одной из актуальнейших проблем стоящих перед современными вузами культуры и искусства: определение перспектив набора в магистратуру регионального университета соответствующего профиля.

Подготовка магистров является относительно инновационным направлением деятельности университетов. Несмотря на то, что Российское образовательное законодательство предусматривало возможность подготовки магистров еще с первой половины 90-х гг. на практике активное внедрение данного уровня началось относительно недавно. Для большинства региональных университетов опыт работы в данном направлении не превышает двух или трех лет. А поэтому вопрос о том, каким должен быть этот институт, что он дает, какие решает задачи, какие возможности представляет для развития университетов и формирования высококвалифицированных специалистов по всем существующим направлениям подготовки остается по-прежнему крайне актуальным.[1]

В силу отсутствия устоявшихся традиций двухуровневой системы высшего образования в сфере культуры и искусства, само наличие принципиальной возможности и необходимости программ соответствующего профиля является вопросом, требующим изучения. Тем не менее, на основании проведенного сравнительного исследования статистических показателей в странах с устоявшейся многоуровневой системой высшего образования, прежде всего в США, была показана принципиальная возможность реализации программ по профилю социально-культурная и библиотечно-информационная деятельность. Данная возможность выражается, с одной стороны, в наличии программ соответствующего профиля в ведущих и крупнейших университетах США; с другой стороны, количество обучающихся по данным программам демонстрирует их высокую наполняемость, особенно в сопоставлении с российскими показателями, где разница исчисляется десятками раз.[3]

Вместе с тем анализ опыта европейских стран, внедряющих принципы болонского процесса, и не имеющих длительной истории внедрения института магистратуры позволил выявить наднациональные проблемы, характерные для стран, система высшего образования которых находится в переходном состоянии.

С одной стороны сопоставление проблемных зон, позволило, определить неуникальные для России проблемы:

- непонимание целей и задач магистратуры, которое демонстрируют многочисленные опросы абитуриентов, студентов и преподавателей университетов в различных странах Европы, где многоуровневая система не является традиционной;

- проблема совместимости степеней, которая может быть выявлена даже на терминологическом уровне, где существует значительная многоголосица в определении магистерских степеней, что затрудняет их признание даже внутри ЕС;

- проблема приведения болонских принципов и законодательства ЕС в соответствие до сих пор остается актуальной даже для стран ЕС, где по сей день наблюдается ситуация, когда национальное и общеевропейское законодательство в области образования противоречат друг другу;

- дороговизна подготовки на магистерском уровне так же является общей проблемой и, как показывают исследования европейских экспертов, приводит к нарастающей коммерциализации этого сектора, даже в странах, где государство традиционно обеспечивало бесплатность высшего образования;

- не преодолены так же сложности обеспечения  мобильности студентов и преподавателей связанные как с наличием языкового барьера, так и с несовершенством системы кредитов и зачетных единиц;

-  трудоустраиваемость выпускников магистерских программ так же остается важной проблемой, выражающейся для Европы в так называемой «инфляции степеней», когда национальный работодатель начинает предъявлять необоснованно завышенные требования к уровню подготовки потенциальных работников, что вытекает из непонимания статуса степеней бакалавра и магистра.[4]

В тоже время, изучая базовые подходы к решению проблем, стоящих перед данным уровнем образования, удалось выявить определенную специфику, которая потенциально является сдерживающим фактором успешного развития магистерского уровня подготовки в сфере культуры и искусств.

На уровне законодательства: это закрепленное в сфере культуры наличие параллельных степеней магистра и специалиста, а так же дополнительное давление со стороны такой формы продолжения образования как возрожденная в «Законе об образовании в Российской Федерации» ассистентура-стажировка.

На уровне содержания программ: это неготовность и практически полное отсутствие опыта интернационализации образовательных программ и курсов, в частности преподавания на иностранном, прежде всего английском, языке, что, как показало исследование, является трендом для развития магистерских программ в странах Европы. Наличие таких курсов рассматривается европейскими университетами как несомненное конкурентное преимущество, открывающее возможность участвовать в межнациональных программах академического и студенческого обмена – дополнительный финансовый ресурс так остро необходимый российским вузам отрасли культуры.[6]

Еще один тренд, характерный для развития магистратуры, реализация которого сдерживается российскими условиями – это теснейшее взаимодействие между университетами и работодателями при разработке и реализации программ магистерского уровня. Несомненно, что для образовательной программы наличие такого взаимодействия – это не только источник дополнительных финансовых ресурсов, но и мощнейший инструмент модернизации содержания образования.

Российское образование в сфере культуры в данном случае находится в весьма невыгодном положении – практически единственным потенциальным работодателем является государство в лице соответствующих профильных бюджетных учреждений и  органов управления, а учитывая особенности финансирования данной сферы трудно ожидать большой финансовой  поддержки.

Выявленные сдерживающие факторы, тем не менее, не препятствуют потенциальной реализации в российских вузах основного тренда в развитии магистратур в европейских странах – усиливающейся коммерциализации данного сектора и возрастающей конкуренции на рынке услуг соответствующего профиля.  Именно они побуждают университеты активно использовать рыночные управленческие инструменты, ранее характерные только для коммерческих структур, стимулируют активный поиск и борьбу за свои рыночные ниши, предполагают внедрение передовых методов маркетинга в сфере образования.  При этом основным объектом предпринимаемых усилий является потенциальный потребитель образовательных программ, ведь именно от его отношения в конечном итоге и зависит будущее того или иного направления подготовки.


Библиографический список
  1. Абанкина И. В. Двухуровневое образование: анализ подготовки бакалавров и магистров / И. В. Абанкина, Л. М. Филатова // Ректор ВУЗа. – 2008. – № 6. – С. 28-39.
  2. Абанкина И. В. Сколько магистров нужно России / И. В. Абанкина, Н. Я. Осовецкая // Платное образование. – 2008. – № 7/8. – С. 24-30.
  3. Бельская С.А. К проблеме определения понятия «Культурная ценность»/ С.А. Бельская // Вестник Казанского Государственного университета культуры и искусств – № 3. – 2012г.
  4. Гретченко А. И. Болонский процесс: интеграция России в европейское и мировое образовательное пространство / А. И. Гретченко, А. А. Гретченко ; Междунар. ин-т бизнес-тренинга. – М. : КНОРУС, 2009. – 425 с.
  5. Гударенко Ю. Специфика многоуровневой системы высшего профессионального образования в современном российском обществе / Ю. Гударенко // Социальная политика и социальное партнерство. – 2010. – № 7. – С. 54-58.
  6. Новгородова Е.Е. Основные подходы к определению понятия «коммуникативная компетентность»/Е.Е. Новгородова  // Гуманитарные научные исследования. – Декабрь 2013. – № 12 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2013/12/5393 (дата обращения: 04.02.2014).


Все статьи автора «Idiatullin A.V.»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: