В дальнейшем Райс несколько видоизменила первоначальную модель. Так, в работе «Тип текста и метод перевода» она выделяет следующие четыре типа текста: «информативные тексты», «экспрессивные тексты», «оперативные тексты» и «аудиомедиальные тексты» [6]. Связь между двумя моделями наглядно прослеживается в схеме из книги Джереми Мандея «Ведение в переводоведение: теории и приложения», воспроизведенной  на рис. 2 [7, с. 115]:

Рис. 2. Уточненная типологическая модель текстов К. Райс по Д. Мандею.

Очевидно, что теперь НТТ формально относятся к текстам «информативного» типа. Однако в рамках этой модели классификация реальных текстов, в т.ч. НТТ, не лишена проблем, что наглядно демонстрирует Д. Мандей в диаграмме, воспроизведенной на рис. 3 [7, с. 116].

Рис. 3. Классификация реальных текстов в типологической модели К. Райс по Д. Мандею.

Из диаграммы видно, что реальные тесты, в т.ч. НТТ, находятся в «поле взаимодействия» всех трех функций языка: информативной, экспрессивной, оперативной. Так, если «справочная работа» и «отчет» практически полностью находятся под воздействием притяжения информативной функции, то «лекция» уже начинает испытывать влияние двух остальных функций, а «инструкция по эксплуатации» имеет уже явные признаки оперативного текста. Потому едва ли можно считать получившийся результат вполне удовлетворительным для целей классификации НТТ в рамках модели, единой для текстов всех типов – как по содержательности (все многообразие НТТ определено одной доминирующей функцией языка – информативной), так и по точности идентификации (различные виды НТТ испытывают неодинаковое, но четко не установленное, влияние других функций).

В постсоветском переводоведении наибольшую известность получила «транслатологическая» (ориентированная на перевод) типологическая модель текстов, разработанная И.А. Алексеевой (см., напр. [1], [8], [9]). Необходимость в ней российский исследователь объясняет недостатками предшествующих моделей, в числе которых она называет как «уточненную» модель К. Райс, так и построенную на ее основе классификацию в немецкоязычной энциклопедии перевода [10] и классификацию А. Нойберта [11]. В [10] тексты делятся на «примарно-информативные (потребительские)», «примарно-апеллятивные» и «примарно-экспрессивные»; в [11] тексты делятся на «преследующие общие цели для аудиторий ИЯ и ПЯ», «предназначенные только для аудитории ИЯ», «художественную литературу» и «заранее предназначенные для перевода на ПЯ и для аудитории ПЯ». Она критикует первые две модели за то, что в них превалирует коммуникативная функция текста, а модель Нойберта за то, что та опирается исключительно на экстралингвистические факторы. [1, с. 246-249]

По мнению Алексеевой, действенная транслатологическая классификация типов текстов должна учитывать «еще одно базовое понятие – вид информации». Она определяет четыре вида информации: «когнитивную», «оперативную (или апеллятивную)», «эмоциональную» и «эстетическую» (как подвид эмоциональной информации). Кроме того, утверждает она, в классификации следует учесть еще «три фактора, имеющие отношение к тексту: источник, реципиент и цель», а также такие характеристики «вторичного текста», как «переводимость». [1, с. 249-262]

На основании вышесказанного, Алексеева предлагает разбивать все тексты «на 4 группы в соответствии с пятью релевантными параметрами (коммуникативное задание, вид информации, специфика источника, специфика реципиента, группа переводимости)» [8, с. 78]. Наглядное представление этой классификации для 25 типов текстов по виду информации воспроизведено в табл. 1 [9, с. 70-71].

Табл. 1. Классификация И.С. Алексеевой транслатологических типов текстов по виду информации.

Тип текста	Вид информации
	Ког.	Опер.	Эм.	Эст.
Научный	+	–	–	–
Научно-учебный	++	+	–	–
Энциклопедический	++	–	+	–
Документы	++	+	–	–
Объявления	++	+	+	–
Траурные объявления	+	–	++	–
Некрологи	+	–	++	–
Законодательный текст	+	++	–	–
Научно-популярный текст	++	–	+	+
Искусствоведческий текст	++	–	+	+
Музыковедческий текст	++	–	+	+
Философский текст	++	–	–	+
Мемуарный текст	+	–	++	+
Религиозный текст	+	++	++	–
Проповедь	+	++	++	–
Инструкция	+	++	–	–
Рецепты (кулинарные и др.)	+	++	–	–
Реклама	+	+	++	+
Художественный текст	–	–	+	++
Беллетристика	–	–	++	+
Публичная речь	+	+	++	–
Художественная публицистика	+	–	+	++
Деловое письмо	++	+	+	–
Личное письмо	+	–	++	–
Газетно-журнальный информационный текст	++	–	+	–

Таким образом, «в соответствии с преобладающим в тексте видом информации», И.С. Алексеева подразделяет все тексты на 4 группы:

1. Примарно-когнитивные тексты: научный, научно-учебный, научно-популярный, объявления, искусствоведческий, музыковедческий, философский, документы, деловое письмо. …
2. Примарно-оперативные тексты: законодательный, религиозный, проповедь, инструкция, рецепт. …
3. Примарно-эмоциональные тексты: траурное объявление, некролог, беллетристика, публичная речь, реклама, мемуарный текст. …
4. Примарно-эстетические тексты: художественный текст, художественная публицистика. … [9, c. 79]

По виду информации тексты, которые принято относить к НТТ, согласно предложенному Алексеевой «доминирующему признаку», теперь оказываются разбросанными между двумя группами. В группе «примарно-когнитивных» текстов –   научный, научно-учебный, научно-популярный тексты; в группе «примарно-оперативных» – инструкции. Таким образом, классификация текстов по виду информации не приводит к уточнению типологической идентификации текстов, а, по крайней мере, в отношении НТТ, не превосходит модели К. Райс 1970-х годов.

Вероятно, по причинам, о которых мы говорили выше, на западе, особенно в Германии, в последние 30-35 лет происходит интенсивное переосмысление и совершенствование типологии текстов, к которым относятся НТТ – в т.ч. и с точки зрения перевода. Этот процесс происходит, главным образом, в рамках дисциплины прикладной лингвистики, называемой «языки для специальных целей» (languages for special purposes, LSP).[ii] Однако прежде, чем перейти к непосредственному обсуждению моделей, построенных в данном теоретическом контексте, скажем несколько слов о самой области LSP и ее связи с исследованиями в области перевода.

«Википедия» фиксирует две трактовки этого понятия в прикладной лингвистике:

1. Решение задач в области образования и обучения.
2. Исследование языковых особенностей в конкретной предметной области. [12]

Это «двойное» лаконичное определение вполне согласуется с развернутым пояснением различий в понимании LSP, предлагаемым в «Краткой энциклопедии прикладной лингвистики» и «Краткой энциклопедии прагматики»:

• Один полюс смотрит на LSP как на дополнительные языковые навыки, которые применяются при создании текста в особых ситуациях для достижения специальных целей. … Понятие, лежащее за этим термином, тесно связано с преподаванием языка для профессиональных целей, когда носители языка, напр., английского как иностранного или второго языка общения должны научиться (дополнительно) использованию языка в тех областях, где они собираются работать. …
• Другой полюс больше тяготеет к понятию специального значения. В основании этого полюса лежит понятие, обозначаемое немецким термином Fachsprache, т.е. языком конкретной предметной области. Это понятие уделяет больше внимания специальным значениям, формирующим предметную область, и отношениям между этими значениями и тому лингвистическому выбору, который обычно делают деятели в данной области. … Этот второй взгляд в своем подходе к предмету больше ориентирован на дискурс. [13, с. 144],  [14, с. 498-499].

Поскольку НТТ представляют собой особый дискурс, связанный с конкретными предметными областями, в этой статье нас будут интересовать работы в области LSP во втором значении этого термина.

О серьезном интересе к этой области со стороны специалистов в области научно-технического перевода свидетельствуют неоднократные упоминания LSP в таких специализированных справочно-энциклопедических источниках, как многотомный «Справочник по переводоведению» [15], [16], «Оксфордский справочник по переводоведению» [17].

Клаус Шуберт, например, прямо говорит, что «в плане языковой формы, технический перевод занимается документами, написанными на языках для специальных целей (LSP)» [15, с. 352]. Сью Эллен Райт обращает внимание на отмеченную выше двусмысленность термина LSP, но четко формулирует понимание, принятое в западном переводоведении:

Предметная область текста согласуется с ее специальным языком. («Язык для специальных целей» (LSP) может вводить в заблуждение, особенно в американском варианте английского языка, где он обычно ассоциируется с преподаванием иностранного языка.) Специальный язык – это «язык, используемый в предметной области и характеризующийся применением особых языковых средств выражения, [которые] всегда включают в себя терминологию и фразеологию конкретной предметной области, а также могут иметь стилистические или синтаксические особенности» (ISO 1087-1: 2000). [17, с. 2]

Ранние типологические модели текстов, написанных на LSP (LSP-текстов), появились уже в 1980-х годах на немецком языке. Автором одной из таких моделей является Отто Хоффман. Так, в работе «Специальный язык коммуникаций» он классифицирует предметные области НТТ по уровню абстрагирования, с которым связывает используемый в НТТ язык по семиотическим и коммуникативным характеристикам (см. табл. 2) [18, c. 64-70].

Табл. 2. Уровни абстрагирования LSP по Л. Хоффману.

Уровни абстрагирования	Семиотические характеристики	Коммуникативные характеристики
«Язык теоретико-фундаментальных наук»	Искусственные символы для элементов и отношений	Ученые между собой
«Язык экспериментальных наук»	Искусственные символы для элементов, отношения выражены естественным языком (синтаксис)	Ученые и инженеры между собой, младший научный и технический персонал
«Язык прикладных наук и техники»	Естественный язык с очень высокой долей терминологии и строго определенным синтаксисом	Ученые, инженеры и руководители материального производства
«Язык материального производства»	Естественный язык с высокой долей терминологии и сравнительно свободным синтаксисом	Руководители материального производства, мастера или квалифицированные рабочие
«Язык потребления»	Естественный язык с некоторым количеством  терминов и свободным синтаксисом	Представители материального производства, торговые представители и потребители

[ii] Встречается и альтернативное название этой области прикладной лингвистики – Language for Specific Purposes, LSP, напр., в [15] и во многих статьях, включенных в 10-томную «Энциклопедию прикладной лингвистики» [26].

Учитывая постепенный характер изменений между апеллятивно-функциональными, символически-функциональными и концептуальными типами текстов, Ролке предлагает рассматривать трехмерную типологическую модель, которая воспроизведена на рис. 5 [10, с. 172].

Рис.5. Трехмерная типологическая модель текстов Т. Ролке.

Ролке так характеризует измерения, в которых «перемещаются» тексты

• символическое измерение: тексты информационного характера, которые перемещаются между полюсами «актуализирующие» (техническая инновация) и «подтверждающие» (дидактическая переработка).
• апеллятивное измерение: тексты инструктивного характера, которые перемещаются между полюсами «регламентирующие» (низкая степень ответственности) и «санкционирующие» (высокая степень ответственности).
• концептуальное измерение: тексты, касающиеся технических объектов и фактов, которые перемещаются между полюсами «письменная форма» (сложный и очевидный дизайн текста, имеющий высокую степень согласованности и связности) и «устная форма» (простой и неочевидный дизайн текста, имеющий низкую степень согласованности и связности). [10, c. 171]

Применив указанные типы трехмерной классификации текстов, Ролке выделяет восемь типов специальных текстов, которые приведены в табл. 6 [10, с. 173].

Табл. 1. Классификация типов текстов Т. Ролке (с примерами).

	АПЕЛЛЯТИВНЫЕ
	регламентирующие		санкционирующие
	КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ
СИМВОЛИЧЕСКИЕ	письменные	устные	письменные	устные
актуализирующие	Тип 1: Статья в научном журнале	Тип 2: Обсуждение новых результатов в лаборатории	Тип 3: Решение о заключении под стражу после суда	Тип 4: Рабочий инструктаж во время эксперимента в научной лаборатории
подтверждающие	Тип 5: Статья в научно-популярном журнале	Тип 6: Разговор со студентами об объектах испытаний	Тип 7: Напоминание о просроченных платежах	Тип 8: Напоминание о мерах оказания неотложной помощи

Подытоживая свои рассуждения, он отмечает, что причиной прежних неудачных попыток классифицировать LSP-тексты (в немецкоязычной литературе) была «неспособность учесть их разнообразие в части полноты, природы их дифференциации и позиционирования отдельных текстов»:

Причина обычно заключается в методе классификации, который ограничивается только частью профессиональных и коммуникативных областей и рассматриваемых типов текстов…  Общие и частные исследования терминологий и специальных текстов нуждаются в такой классификации, которая обеспечит надежное и правильное позиционирование всех многообразных лингвистических явлений и текстов. [10, c. 173]

Ролке предлагает три пути решения этой задачи в отношении специальных языков и специальных текстов: 1) горизонтальную типологию в части языка и коммуникации по отраслям экономики; 2) вертикальную типологию в части коммуникации профессионалов с непрофессионалами; 3) типологию специальных текстов в многоуровневом спектре символических и апеллятивных функций текста и концептуального дизайна текста. Общую типологию LSP и LSP-текстов он приводит в таблице, воспроизведенной ниже (табл. 2 [10, с. 173]).

Горизонтальная: отрасли экономики	Вертикальная: профессионалы и непрофессионалы	Типы текстов: символические, апеллятивные, дискурс
Первый уровень: добыча полезных ископаемых	Профессионалы по одному и тому же предмету (тип 1)	актуализирующие-регламентирующие тексты письменной природы (тип 1)
Второй уровень: переработка руды	Непрофессионалы в конкретной предметной области (тип 2)	актуализирующие-регламентирующие тексты устной природы (тип 2)
Третий уровень: услуги	Профессионалы разного уровня или из разных дисциплин в пределах одного предмета (тип 3)	актуализирующие-санкционирующие тексты письменной природы (тип 3)
	Профессионалы по предмету и непрофессионалы в соответствующей предметной области (тип 4)	актуализирующие-санкционирующие тексты устной природы (тип 4)
	Профессионалы по разным предметам (тип 5)	подтверждающие-регламентирующие тексты письменной природы (тип 5)
		подтверждающие-регламентирующие тексты устной природы (тип 6)
		подтверждающие-регламентирующие тексты письменной природы (тип 7)
		подтверждающие-регламентирующие тексты устной природы (тип 8)

Сам Ролке сдержанно оценивает результативность своего исследования, считая его всего лишь «дополнением к существующим эмпирически определенным классификациям». Действительно, то, что мы получили – это не общая типология, а три набора типологических критериев, связь между которыми, очевидно, подразумевается, но не указывается.

Хронологически самая последняя типологическая модель НТТ – и что важно для нас – модель, разработанная с точки зрения решения задач перевода, предложена в работах [12] и [13] еще одного немецкого специалиста, Ральфа Крюгера.

Автор, придерживающийся «прототипичного подхода к научно-техническому переводу», при котором не делается «принципиальное различие между переводом и адаптацией» [13, с. 25-26], предлагает классификацию НТТ, «структурированную по трем взаимозависимым направлениям»:

1. первичная функция текста
2. предметная компетентность участников дискурса
3. степень техничности [13, с. 32]

Для своей модели Крюгер заимствует четыре первичные («коммуникативные») функции текста из модели С. Гопферих: нормативно-правовые, целевые актуализирующие, дидактико-инструктивные и компилятивные [1], [8]. [13, с. 32-33]

Подход к определению предметной компетентности у Крюгера имеет не два типа коммуникантов (профессионал, непрофессионал), как у Т. Ролке в [10], а три (профессионал, полупрофессионал, непрофессионал), как у Ч. Варгас в [4]. Крюгер признает относительную грубость такой трехмерной классификации (поскольку в реальности градация компетентности представляет собой континуум), однако полагает что эта классификация «отражает три прототипных коммуникативных сценария в научно-техническом дискурсе и переводе, что важно с теоретической и практической точек зрения» [13, с. 34-35]:

С теоретической точки зрения, коммуникация «профессионал-профессионал» может, например, проявляться в более сильном синтаксическом сжатии по сравнению с коммуникацией «профессионал-непрофессионал». С практической точки зрения, это означает, что переводчику при переводе дискурса «профессионал-профессионал» может понадобиться иметь более высокий уровень знания предмета. [13, с. 35]

Степень техничности НТТ, по мнению Крюгера, «очень тесно переплетается с предметной компетентностью участников дискурса, поскольку коммуникация «профессионал-профессионал» обычно имеет очень высокий уровень техничности, в то время как коммуникация «профессионал-непрофессионал» характеризуется достаточно низким уровень техничности». Для своей модели Крюгер заимствует классификацию, предложенную Р. Арнтцем в работе «Предметный мультилингвизм в праве и технике» [14]. Эта классификация воспроизведена в табл. 3 [13, с. 37].

Табл. 3. Степени техничности (трудности) НТТ по Р. Арнтцу.

Степень трудности	Жанр	Целевые получатели	Требуемые специальные знания
I	энциклопедии, научно-популярные тексты	непрофессионалы, имеющие общий интерес к науке и технике	мало или никаких специальных знаний
II	справочные работы общего характера в области науки и техники	лица, имеющие особый интерес к науке и технике	общие специальные знания на базовом уровне
III	справочные работы в определенной научной/ технической дисциплине	лица, имеющие особый интерес к определенной научной/технической дисциплине	знания в определенной научной/технической дисциплине
IV	вводные руководства и учебники	лица, имеющие интерес к системно представленным/ систематизированным  базовым знаниям	знания научных основ
V	справочники практической направленности в определенной научной/ технической дисциплине	лица, интересующиеся практикой определенной научной/технической дисциплины	практические знания в определенной научной/технической дисциплине
VI	рекламные статьи в научных журналах, информация о товаре	потенциальные пользователи в профессиональном контексте	прикладные научно/ технические знания
VII	статьи в научных журналах	профессионалы, интересующиеся узкоспециальными направлениями в определенной научной/ технической дисциплине	глубокие теоретические и прикладные знания в определенной научной/ технической дисциплине
VIII	руководств по установке, инструкции по сборке	профессионалы по узкоспециальному направлению в определенной научной/ технической дисциплине, работающие в прикладном контексте	подробные прикладные знания в определенной научной/ технической дисциплине
IX	вузовские учебники	студенты, научные работники, работающие в  определенной научной/ технической дисциплине	глубокие теоретические знания в науке и технике
X	научно-исследовательские отчеты	научные работники, занимающиеся теоретическими вопросами	комплексные и подробные теоретические знания в науке и технике
XI	стандарты, патенты, отчеты о применении	инженеры, ответственные за системное планирование	очень подробные теоретические и прикладные знания в науке и технике

В этой таблице коммуникация «профессионал-непрофессионал» примерно соответствует уровням с I по IV, «профессионал-полупрофессионал» – с V по VI, «профессионал-профессионал» – с VII по XI. [13, с. 37-38]

На основании вышеизложенного, Крюгер предлагает классификацию НТТ, воспроизведенную на рис. 6 [13, с. 39].

Рис. 6. Трехмерная классификация НТТ Р. Крюгера.

На схеме тесная связь между тремя «измерениями» показана двойными стрелками, а каждое из них прогрессивно развивается сверху вниз: усложняются функции типов текстов (как в модели Гопферих); увеличивается предметная компетентность коммуникантов (как в модели Варгас); увеличивается степень техничности (как в модели Арнтца). Кроме того, модель визуализирует корреляцию между отдельными элементами этих «измерений»:

Например, компилятивные тексты, обеспечивающие доступ к знаниям, передаваемым другими тремя типами текстов из модели Гопферих, могут классифицироваться как коммуникация «профессионал-непрофессионал», требующая мало или не требующая никаких специальных знаний… Дидактико-инструктивные и целевые актуализирующие тексты находятся где-то в середине этого континуума техничности. В зависимости от целевой аудитории (…), эти тексты больше тяготеют к полюсу «профессионал-полупрофессионал» или «профессионал-профессионал». Нормативно-правовые тексты, с другой стороны, могут почти исключительно считаться коммуникацией «профессионал-профессионал», требующей очень подробных теоретических и прикладных научных/технических знаний со стороны получателей… [13, с. 39]

Итак, как мы увидели на примере типологических моделей научно-технических текстов Ч. Варгас, Т. Ролке и Р. Крюгера, поиск оптимальной классификации, способной учесть все многообразие  текстов этой обширной категории, активно продолжается и в наши дни. Прагматический подход к типологии, установленный моделью С. Гопферих, получил дальнейшее творческое развитие в работах трех названных авторов. Анализ предложенных моделей позволяет нам предположить три вероятных направления, в которых может продолжаться совершенствование типологии научно-технических текстов:

1. Уточнение динамической взаимосвязи между основными типологическими категориями.
2. Уточнение предметной компетентности коммуникантов.
3. Уточнение жанровой (типовой) дифференциации текстов в зависимости от их сложности (техничности).

Все это, конечно, не исключает возможности появления и принципиально новых моделей, построенных с привлечением данных новейших исследований в области переводоведения, прикладной лингвистики и смежных дисциплин.

[i] Указанные типологические схемы подробнее охарактеризованы в [1].

[ii] Следует отметить, что на эти замечания можно найти удовлетворительные ответы в тексте статьи, где была помещена эта схема. Элемент «отбор/сжатие» не является «критерием» и относится не ко всем категориям текстов, а только к «текстам-компиляциям», имеющим особый статус. Разное число типов текстов, входящих в одну категорию объясняется тем, что чем «правее» находится категория, тем больше в ней  получателей информации и тем больше их разнообразие (отсюда их большая дифференциация). «Реферат» и «обзор» относятся к «типам вторичных текстов», представляя собой «производные» тексты соответствующих «типов первичных текстов». [8]