В современных условиях предъявляются новые требования к выпускникам вузов, которые должны отвечать запросам быстроменяющегося мира и социума. Изменениям подверглось образование в рамках высшей школы, где была введена двухуровневая система бакалавр-магистр. Неотъемлемой составляющей становится замена классической формы оценивания знаний студентов на балльно-рейтинговую. В 2007 году был принят Федеральный закон Российской Федерации № 232-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», где предусматривалось включение в высшую школу бакалавриата и магистратуры [1]. Вместе с тем, экспериментальное внедрение балльно-рейтинговой системы было проведено в 2002 году [2]. Несмотря на достаточно длительный срок, за это время еще не во всех вузах страны укоренилась данная система. Она имеет ряд преимуществ перед общепринятой оценкой знаний.
Во-первых – это прозрачность оценивания. В начале семестра студентов знакомят с видами работ, которые им необходимо выполнить и их критериями оценки.
Во-вторых, более объективная шкала. Практически исключается личностное отношение к учащемуся.
В-третьих, разнообразные виды самостоятельных работ, которые должны помочь студентам лучше усвоить дисциплину и позволить набрать необходимые баллы.
В-четвертых, оценка формируется в результате нескольких показателей студента: посещаемость занятий, работа на семинарах, достижения в рамках самостоятельный работы и ответ в рамках промежуточного контроля. В классической системе, оценивается ответ на экзамене или зачете.
Стоит выделить и минусы. Балльно-рейтинговая система оценивания знаний студентов подразумевает простоту и ясность в начислении баллов за работу. Следовательно, она должна быть чётко структурирована, учитывать специфику, как отдельных дисциплин, так и направление подготовки в целом. В рамках компетентностного подхода значительное место отводится самостоятельной работе студентов, которая занимает от 1/3 до 1/2 объема от аудиторных занятий, что требует подготовки значительного объема заданий. Самостоятельная работа может включать в себя как дифференциацию по сложности выполнения, так и различную степень творческого аспекта. Всё это требует дополнительных затрат от преподавателей в ходе подготовки к своим дисциплинам.
Балльно-рейтинговая система, в рамках компетентностного подхода, является неотъемлемой его частью. Следовательно, если не произойдет коренных изменений в высшей школе, то, в скором времени, все вузы страны должны будут использовать и новую технологию оценивания знаний студентов.
Целью рейтинговой системы является комплексная оценка качества работы студентов.
Задачами являются:
- повышение мотивации студентов к получению знанию, умению, навыков;
- повышение качества обучения;
- стимулирование систематической работы над учебной дисциплиной;
- повышение уровня организации в вузе;
- повышение состязательности среди студентов;
- уменьшение влияния случайных факторов при сдаче экзаменов и исключение влияния предвзятого отношения экзаменатора[3].
Данная система подразумевает 100бальную шкалу оценивания знаний, по 7 градациям:
A «Отлично» («Превосходно»): 98-100 баллов
Теоретическая часть курса освоена полностью, сформированы основные практические навыки в рамках дисциплины, все учебные задания выполнены, качество выполнения оценено максимальным или близким к нему баллами.
B «Очень хорошо» («Отлично»): 90-97 баллов
Теоретическое содержание курса освоено без пробелов, практические навыки работы в основном сформированы, все учебные задания выполнены, больше половины из которых, оценено баллами, близким к максимальным.
C «Хорошо»: 70-89 баллов
Теоретическое содержание курса освоено без пробелов, практические навыки работы сформированы недостаточно, все учебные задания выполнены, качество выполнения является средним, некоторые задания выполнены с ошибками.
D «Удовлетворительно»: 60-69 баллов
Теоретическое содержание дисциплины освоено частично, пробелы не носят существенного характера, необходимые практические навыки работы с освоенным материалом в основном сформированы, большинство предусмотренных программой обучения учебных заданий выполнено, некоторые из выполненных заданий, могут содержать ошибки.
E «Посредственно»: 50-59 баллов
Теоретическое содержание курса освоено частично, некоторые практические навыки работы не сформированы, многие предусмотренные программой обучения учебные задания не выполнены, либо качество выполнения некоторых из них оценено числом баллов, близким к минимальному.
Fx «Условно неудовлетворительно», с правом пересдачи: 30-49 баллов
Теоретическое содержание курса освоено частично, необходимые практические навыки работы не сформированы, большинство предусмотренных программой обучения: учебных заданий не выполнено либо качество их выполнения оценено числом баллов, близким к минимальному; при дополнительной самостоятельной работе над материалом курса возможно повышение качества выполнения учебных заданий.
F «Безусловно неудовлетворительно», без права пересдачи: менее 30 баллов
Теоретическое содержание курса не освоено. Необходимые практические навыки работы не сформированы, все выполненные учебные задания содержат грубые ошибки, дополнительная самостоятельная работа над материалом курса не приведет к какому-либо значимому повышению качества выполнения учебных заданий.
Текущий рейтинг успеваемости был разделен нами на четыре блока: посещаемость занятий, работа на семинарах, самостоятельная работа и активность вне рамок занятий (конференции, научные кружки). Количество баллов может распределяться неравномерно. К примеру, за посещение занятий можно начислять от 0,5 до 2 баллов, в зависимости от часов, отведенных на дисциплину. Работа на семинарах – 0-3 балла, где 0 баллов – не работал, 1 балл – ответ был поверхностным, с опорой на распечатки, 2 балла – студент знает основной материал по проблеме, но не способен полно ответить на дополнительные вопросы по поставленной проблеме, слабо ориентируется в литературе, 3 балла – вопрос раскрыт в достаточной мере, учащийся ориентируется в теме, знает дополнительную литературу, при ответе опирается на конспект.
Самостоятельная работа студентов может быть оценена максимум в 5 баллов. В зависимости от вида работы, возможно использование различных критериев. В рамках подготовки студентов-культурологов, при изучении профильных дисциплин используются следующие виды самостоятельных работ: конспектирование монографий, с последующей отчетностью; написание рефератов, докладов, эссе; творческие задания по дисциплинам. Количество работ может быть вариативным, на усмотрение преподавателя.
Последний блок представляет собой участие в научных кружках, в рамках которых готовятся доклады и сообщение, выступление на конференциях различного уровня (внутривузовские, межвузовские, городские, областные, всероссийские, международные). Количество получаемых баллов зависит от качества доклада и сообщения, а также от уровня конференций. В случае участия студента в научной конференции, используется двухуровневая система оценивания: соответствие доклада теме, его научность и полученное место на конференции, если имеется; уровень конференции.
Таким образом, оценивание знаний происходит по нескольким уровня, что требует от студентов работать в течение всего семестра на результативность, а не надеяться лишь на успешную сдачу экзамена. Кроме того, нами были определены контрольные точки набранных баллов: 5, 10 и 15 недели обучения, что позволяет студентам, в случае недобора, выполнить дополнительное задание из предложенных в начале семестра.
Балльно-рейтинговая система имеет свои плюсы и недочеты, о которых говорилось выше. Тем не менее, несмотря на недостатки, оценивание знаний студентов является более простым и стимулирует их заниматься учебной деятельностью в течение всего семестра, а не только во время сессии, если они заинтересованы в получении высоких баллов.
Библиографический список
- Федеральный закон “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части установления уровней высшего профессионального образования)” от 24.10.2007 N 232-ФЗ (действующая редакция, 2016).
- Латыпова X. Ш. Балльно-рейтинговая система как фактор повышения конкурентоспособности образовательных услуг // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. 2007. №43-1. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/ballno-reytingovaya-sistema-kak-faktor-povysheniya-konkurentosposobnosti-obrazovatelnyh-uslug (дата обращения: 09.10.2016).
- Приказ Минобразования РФ от 11.07.2002, №2654 «О проведении эксперимента по введению рейтинговой системы оценки успеваемости студентов вузов».