Ранее в работе [1] мы писали о сущности процессов обучения и воспитания и их значении в развитии человека. Было показано, что развитие человека представляет собой развитие его как индивида, субъекта и личности, и были выделены линии, соответственно, физического, психического и социального развития. Обучение было определено как процесс передачи обучаемым знаний, умений и навыков выполнения различных видов предметных и умственных действий, а воспитание – как особый вид обучения, в котором человеку дают знания, умения и навыки в области социальных отношений, способствующих его развитию как личности. Ответственность за организацию условий для развития человека, его обучения и воспитания и за усвоение необходимой с точки зрения общества совокупности ЗУНов в предметных, умственных и социальных сферах деятельности возлагается на тех, кто обучает, кто выполняет в обществе функции педагога, учителя, воспитателя.
Представления о социальной обусловленности психического развития и развития личности человека нашли свое отражение в культурно-исторической теории Л.С. Выготского. Вместе с тем, Л.С. Выготский признавал, что “оказывать непосредственное влияние и производить изменения в чужом организме невозможно, можно только воспитываться самому, т. е. изменять свои прирожденные реакции через собственный опыт” [2, с. 51]. Однако специально процессы самовоспитания, самообучения и саморазвития им не рассматривались. Основное внимание уделялось процессам воспитания и развития учащихся посредством организации и регулирования учителем социальной среды, в которой осуществляется их жизнедеятельность. “Стоит измениться социальной среде, – писал Л.С. Выготский, – как сейчас же меняется и поведение человека. <…> Социальная среда есть истинный рычаг воспитательного процесса, и вся роль учителя сводится к управлению этим рычагом” [2, с. 52].
Проблемы самовоспитания и саморазвития человека стали предметом специального рассмотрения в гуманистической психологии, где человек рассматривается как уникальная личность, способная самостоятельно строить свою жизнь, постигать смысл своей жизни, определять свой жизненный путь и решать свои жизненные проблемы. Согласно одному из принципов гуманистической психологии “человек является главным архитектором своего поведения и жизненного опыта” [3, с. 483]. В этом идеи гуманистической психологии в какой-то степени перекликается с утверждением Л.С. Выготского о развитии человека исключительно через его собственный опыт. Однако если в культурно-исторической теории Л.С. Выготского в качестве активного начала, инициатора развития человека выступает учитель, который организует необходимую для его развития социальную среду, то в гуманистической психологии в теории самоактулизирующейся личности инициатива и соответствующая активность в развитии приписывается самому человеку. Как отмечается в работе Л. Хьелл и Д. Зиглер, “самоактуализирующиеся люди свободны в своих действиях, независимо от физического и социального окружения. Эта автономия позволяет им полагаться на свой собственный потенциал и внутренние источники роста и развития” [3, с. 516].
В современной отечественной психологии исследование проблемы саморазвития человека связано с введением понятия “субъектность”, которое принципиально отличается от понятий “субъект” и “субъективность” [4].
Субъектность как основа саморазвития человека
Специфика понятия “субъектность” состоит в том, что оно характеризует одно из свойств личности человека, в котором отражается способность человека проявлять активность и самостоятельность в организации и выполнении какой-либо деятельности, в том числе и своей жизни (жизнедеятельности). Будучи инициатором, организатором и активным исполнителем деятельности, человек выступает как субъект данной деятельности. Способность же быть субъектом деятельности и есть то свойство человека, которое обозначается понятием “субъектность”.
По определению А.К. Осницкого, субъектность – это такая характеристика человека, которая, “позволяет представить человека в психологическом исследовании не как бесстрастного деятеля-исполнителя …, а как пристрастного сценариста своих действий (на высших уровнях развития даже режиссера), которому присущи и определенные предпочтения, и мировоззренческие позиции, и целеустремленность преобразователя” [5, с. 7]. Можно сказать, что чем более выражены активность и самостоятельность самого человека в выборе и осуществлении деятельности, по сравнению с силами обстоятельств, тем более выражено у него свойство субъектности.
Что же представляют собой “силы обстоятельств”, которым человек должен противостоять, чтобы стать субъектом деятельности и приобрести свойство субъектности?
Если исходить из представлений Л.С. Выготского о том, что роль учителя в развитии ученика состоит в организации необходимой для его развития социальной среды, то под “силами обстоятельств” можно понимать особенности среды, побуждающие и в какой-то степени вынуждающие человека поступать “как надо”, а не “как хочу”. И это “как надо” определяется обществом в лице учителя как его официального представителя.
Развитие человека в силу его социальной обусловленности, в конечном счете, представляет собой процесс усвоения им социально приемлемых форм поведения и становления личностью, структура которой соответствует нормативной, т.е. такой, какой надо обществу. Процессы обучения и воспитания, лежащие в основе развития человека, регламентируются обществом, осуществляются в рамках существующей в обществе культуры и направлены на воспроизводство и сохранение основных положений и принципов этой культуры. Отсюда следует, что становление человека субъектом деятельности и обретение им субъектности предполагает появление у него возможности не просто противостоять силам обстоятельств, а противостоять воле и желаниям других, благодаря действиям которых эти обстоятельства создаются.
Впрочем, чтобы проявить свою субъектность, человеку можно и не противостоять силам обстоятельств и не стремиться поступать вопреки воле и желаниям других. Особенности обстоятельств и желания других могут не противоречить и не препятствовать достижению его личных целей и проявлению его “самости”. Главное, чтобы эти цели у него были, и было осознание значимости и возможности использования сложившихся обстоятельств и желаний других в достижении своих собственных целей.
Таким образом, для развития субъектности и создания предпосылок для саморазвития человеку необходимо обладать сознанием, способностью к осознаванию и целеполаганию. Полагая, что процесс саморазвития человека осуществляется в рамках его жизнедеятельности, В.Г. Маралов отмечает, “человек уже с раннего, в пределах трехлетнего, возраста, с момента выделения своего Я из окружающего мира (образование системы Я), становится субъектом своей жизнедеятельности, поскольку начинает ставить цели, подчиняться собственным желаниям и устремлениям с учетом требований других” [6, с. 66].
Учитывая значимость сознания, осознавания и осознания в развитии субъектности и саморазвитии человека, имеет смысл рассмотреть их сущность более подробно.
Сущность понятий “сознание“, “осознавание“ и “осознание“
Как это ни парадоксально, но использование понятий “сознание”, “осознавание” и “осознание” не отличается определенностью и четкостью в дифференциации не только в педагогике, психологии развития и саморазвития, но и в общей психологии, для которой эти понятия являются базовыми. “О чем, собственно, идет речь, когда мы говорим о сознании, – пишет В.М. Аллахвердов, – на самом деле никому не известно” [7, с. 52]. Очень часто сознание используется просто как синоним психики. По мнению Г.В. Акопова, “явное или неявное отождествление сознания и психики устойчиво воспроизводится на протяжении всей истории отечественной психологии” [8, с. 22].
Неопределенность в понимании сущности сознания обусловливает неопределенность в понимании психологических механизмов не только формирования у человека свойства субъектности, связанного с процессами осознавания себя, своих желаний и условий своей жизнедеятельности, но и всех процессов, связанных с понятием “самости” – саморазвития, самопознания, самообучения, самовоспитания, самосовершенствования и т.д.
Вариант решения проблемы сознания и научных дефиниций связанных с ним понятий неоднократно излагался в наших публикациях [9; 10; 11]. Суть того, что нами предлагается, предельно проста и состоит в следующем.
Как известно, психика проявляется не иначе, как в форме психического процесса, и развитие психики есть развитие психических процессов [12]. Каждый последующий уровень развития психики характеризуется более сложным психическим процессом, причем относящимся к категории познавательных. Ощущение, восприятие, мышление – это все познавательные психические процессы, которые характеризуют, соответственно, элементарный сенсорный, перцептивный и интеллектуальный уровни в развитии психики.
В соответствие с указанной закономерностью, сознание, признаваемое высшим уровнем развития психики, также следует рассматривать как психический процесс, относящийся к категории познавательных процессов. В отличие от процессов, которые обеспечивают субъекту как носителю психики, отражение особенностей объектов и явлений окружающей среды, специфика сознания как познавательного психического процесса состоит в том, что оно обеспечивает получение человеком знаний о самом себе. В результате сознания в психике человека возникает особый образ – образ самого себя или образ “Я”.
С появлением в психике образа “Я” особый характер приобретают процессы мышления. Как показано в работе [13], процессы мышление обеспечивают не только отражение взаимосвязей между объектами и явлениями действительности, но и образование связей между образами, возникающими в психике, в том числе и связей образа “Я” с другими образами. В силу специфичности образа “Я” процесс мышления, в результате которого этот образ связывается с другими образами, можно также рассматривать как специфичный. Именно этот специфичный вид мышления и обозначается нами как процесс осознавания.
Осознавание, таким образом, выступает не как результат сознания, как это принято считать, а как особая разновидность процесса мышления, при котором одним из связываемых образов является образ “Я”. Если результатом сознания является возникновение в психике человека образа “Я”, то результатом осознавания, как особого вида мышления, является появление связи этого образа с любым другим психическим образом. Для обозначения результата осознавания нами предлагается использовать термин “осознание”. Осознание “чего-то” возникает в том случае, когда в психике человека благодаря процессу мышления (осознавания) образ этого “чего-то” оказывается связанным с образом его “Я”.
Совокупность образов, связанных с образом “Я”, образует в психике область “осознаваемого” или область “сознательного”. Образы, не связанные с образом “Я”, образуют область “неосознаваемого” или область “бессознательного”.
В графической форме сущность сознания и других производных от него понятий можно представить в виде следующей схемы (см. рис.1).
Рисунок 1 – Сущность сознания и производных от него понятий “осознавание”, “осознание”, “сознательное” и “бессознательное”
В соответствии с введенными нами определениями сознания, осознавания и осознания можно сказать, что для развития субъектности и способности к саморазвитию наличие одного сознания, обеспечивающего появление у человека образа самого себя и способности отличать себя от других, недостаточно. Необходимо, чтобы у него были достаточно хорошо развиты процессы мышления, обеспечивающие механизм осознавания, и, что не менее важно, он должен обладать определенным жизненным опытом, чтобы было что осознавать. Возникновение у ребенка сознания и появление в его психике образа “Я” обычно относят к периоду раннего детства. Но можно ли этот возрастной период соотносить с процессами саморазвития?
Вопрос о том, когда, в каком возрасте человек становится субъектом собственного развития, автором собственной биографии, рассматривается в работе Г.А. Цукерман [14]. По утверждению автора, “социальные границы возраста, переходного от детской невинности и безответственности к полноте взрослой ответственности за свое поведение и окружение хорошо фиксирован обрядами инициации, которые в разных традициях приходятся на разные сроки, но все укладываются в интервал от 7 до 16 лет” [14, с. 20].
Указанные возрастные границы очерчивают, как известно, границы подросткового периода в развитии ребенка. Следовательно, прежде чем человек становится способным к саморазвитию, он уже достигает некоторого актуального уровня и физического, и умственного, и социального развития при активном содействии родителей, учителей и воспитателей. Особенности этого развития он, соответственно, и может осознавать.
Но чтобы заняться саморазвитием, осознавания особенностей своего развития также недостаточно. Человек может осознавать, что кто-то занимается его обучением, воспитанием и развитием и что в результате у него появляются новые знания, умения и навыки. Но при этом он может так и не стать субъектом своего развития и не то что автором, но даже и соавтором своей биографии.
Для саморазвития необходимо наличие у человека способности не только к осознаванию особенностей своего развития, что равносильно самопознанию, но и к самооценке этих особенностей. Он должен уметь самостоятельно оценивать, насколько хорошо он развит, что ему нравится, а что не нравится в своем развитии, что он хочет в себе развивать, а что не хочет.
Что же такое «самооценка», и какое место она занимает в механизмах саморазвития человека?
Сущность и механизмы развития самооценки
В зарубежной психологии самооценку принято рассматривать в рамках, так называемой “Я-концепции”, как ее оценочный (аффективный) компонент, наряду с когнитивным и поведенческим компонентами [15]. Однако конструкция “Я-концепции”, по мнению Л.В. Бороздиной, “порождает ощущение алогичности, невыдержанности строения, терминологической путанности и … рассогласованности наименования теоретической модели и ее содержания” [16, с. 59].
В отечественной психологии самооценка обычно рассматривается как часть или как функция самосознания. Однако и в этом случае в силу неоднозначности в понимании сущности сознания, а, соответственно, и самосознания, сущность самооценки оказывается неопределенной. Вместе с тем не вызывает сомнения, что самооценка является личностным новообразованием и как многие другие личностные новообразования, включая сознание, носит социально обусловленный характер. В онтогенезе самооценка у ребенка формируется на основе внешних оценок, проявляемых по отношению к нему взрослыми из его ближайшего социального окружения [17].
Однако на формирование самооценки оказывает влияние не только социальная среда. Как известно, она зависит и от собственных достижений ребенка. Если ребенок при достижении какой-либо поставленной им цели добивается успеха – его самооценка повышается. Вместе с повышением самооценки повышается и уровень его притязаний – он начинает ставить перед собой более сложные цели. Но в случае неуспеха самооценка снижается, а вместе с ней снижается и уровень притязаний. Достигнет ребенок успеха или его постигнет неудача во многом зависит от наличия или отсутствия у него необходимого для достижения цели опыта (знаний, умений и навыков) и способностей (физических, интеллектуальных, коммуникативных, профессиональных) [10]. Кроме того, как показывают исследования [18], уровень самооценки зависит от наличия у ребенка потребностей в достижениях и самоутверждении.
В графической форме факторы, влияющие на уровень самооценки, могут быть представлены в виде следующей схемы (см. рис. 2).
Рисунок 2 – Факторы, влияющие на уровень самооценки, и их соотношение
Самооценка, представленная на рис. 2, является, фактически, обобщенной или интегральной самооценкой, в которой отражается оценка человеком себя в целом как способного или неспособного к достижению определенных целей. Однако можно говорить и о частных самооценках, в качестве которых могут выступать самостоятельные оценки человеком отдельных своих способностей, знаний, умений и навыков в отдельных видах деятельности, а также выраженности у себя отдельных свойств личности. Частные самооценки, если они достаточно адекватны, позволяют человеку оценить свои возможности в достижении целей, наметить направления своего самосовершенствования и саморазвития путем соответствующих процессов самообучения, самообразования, самовоспитания.
Соотношение механизмов развития и саморазвития
Хотелось бы отметить, что процессы самообучения и самовоспитания, обеспечивающие саморазвитие человека, различаются между собой точно так же, как процессы обучения и воспитания, обеспечивающие его развитие. Самообучение представляет собой процесс самостоятельного обучения, при котором человек сам решает какие знание, умения и навыки ему необходимо приобрести, сам пытается организовать условия, необходимые для их приобретения, и сам инициирует свои действия, направленные на достижения целей самообучения. Если целью самообучения является приобретение знаний, умений и навыков в сфере социальных, межличностных отношений, то такое самообучение есть не что иное, как самовоспитание. Самовоспитание представляет собой самостоятельное воспитание человеком самого себя.
В процессах воспитания контроль и оценка уровня развития личности и отдельных личностных качеств ребенка осуществляются взрослыми (родителями, учителями, воспитателями), которые соотносят его действия и поступки с существующими в обществе социально-культурными нормами. В качестве средства оценки социальной приемлемости действий и поступков ребенка выступает, так называемая, моральная оценка. В моральных оценках отражается уровень морального развития личности.
В процессах самовоспитания человек сам контролирует и оценивает особенности своего личностного (социального) развития. В результате самовоспитания происходит нравственное развитие человека в отличие от морального, происходящего в результате воспитания. Различия в понимании морали и нравственности, морального и нравственного развития человека показаны нами в работе [19]. “Мораль – это совокупность норм и правил поведения, которые предъявляются человеку со стороны общества в качестве нормативных, и которые он должен соблюдать независимо от того, нравятся они ему или не нравятся, признаются правильными или не признаются. <…> Что касается нравственности, то под ней понимается совокупность норм и правил поведения, которые не только отражаются в его психике и им осознаются, но и считаются им правильными” [19, с. 325]. В качестве критерия и механизма оценки нравственности выступает такое личностное образование человека как совесть. Поведение считается нравственным, если оно продиктовано совестью. Совесть побуждает человека поступать не так, как надо с точки зрения других людей, а так как он сам считает нужным, в том числе и как он сам хочет.
Если в основе развития ребенка лежат усилия взрослых (родителей, учителей и воспитателей) по созданию условий для его развития с учетом уровня его актуального развития и зоны ближайшего развития, а также оценки успешности развития, то в основе саморазвития лежат усилия самого ребенка и по созданию условий для своего развития, и по оценке его успешности, и по определению перспектив дальнейшего развития. Соотношение процессов, лежащих в основе развития и саморазвития, представлено на следующей схеме (см. рис. 3).
Рисунок 3 – Соотношение процессов, лежащих в основе развития и саморазвития ребенка
Более детально соотношение механизмов развития и саморазвития человека с учетом различий в процессах обучения и самообучения, воспитания и самовоспитания, а также оценки и самооценки в сочетании с моральной оценкой и совестью отражено в схеме, представленной на рис. 4.
Рисунок 4 – Механизмы развития (обучения, воспитания) и саморазвития (самообучения, самовоспитания) человека на основе оценки, самооценки, моральной оценки и совести. (Пунктирными линиями показаны процессы, связанные с саморазвитием)
Библиографический список
- Корниенко А.Ф. Развитие человека в процессах обучения и воспитания // Гуманитарные научные исследования. 2015. № 10 (50). [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2015/10/12841 (дата обращения: 26.10.2015).
- Выготский Л.С. Педагогическая психология / Под ред. В. В. Давыдова. М.: Педагогика-Пресс, 1996. 536 с.
- Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПБ.: Питер, 2005. 607 с.
- Корниенко А.Ф. Соотношение понятий “субъект”, “субъективность”, “субъектность” //Человек, субъект, личность в современной психологии. Материалы Международной конференции, посвященной 80-летию А.В. Брушлинского. Том 1 / Отв. ред. А.Л. Журавлев, Е.А. Сергиенко. М.: Изд-во “Институт психологии РАН”, 2013. С. 208-210.
- Осницкий А.К. Проблемы исследования субъектной активности // Вопросы психологии. 1996. № 1. С. 5-19.
- Маралов В.Г. Основы самопознания и саморазвития. М.: Издательский центр “Академия”, 2004. 256 с.
- Аллахвердов В.М. Методологическое путешествие по океану бессознательного к таинственному острову сознания. СПб.: Издательство “Речь”, 2003. 368 с.
- Акопов Г.В. Проблема сознания в российской психологии. М.: Изд-во Моск. психолого-социального института; Воронеж: Изд-во НПО “МОДЕК”, 2004. 232 с.
- Корниенко А.Ф. Проблемы сознания, осознания и самосознания // Психология сознания: современное состояние и перспективы. Материалы I Всероссийской конференции. Самара: Изд-во «Научно-технический центр», 2007. С. 61-63.
- Корниенко А.Ф. Психологические механизмы социальной детерминации сознания и самооценки человека // Вестник университета (Государственный университет управления). № 2 (50). М.: ГУУ, 2008. С. 85-88.
- Корниенко А.Ф. Понятие о сознании как высшем уровне развития психики // Сибирский психологический журнал. 2010. № 36. С. 20-26.
- Корниенко А.Ф. Психика и психические процессы: единая система психологических понятий общей психологии // Российский научный журнал. 2009. № 4 (11). С. 78-89.
- Корниенко А.Ф. Сущность процессов мышления и мыслительной деятельности // Научный диалог. 2013. № 4 (16): Психология. Педагогика. С. 49-62.
- Цукерман Г.А. Психология саморазвития: задача для подростков и их педагогов. Рига: Педагогический центр «Эксперимент», 1995. 239 с.
- Бернс Р. Развитие Я-концепции и воспитание / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986. 422 с.
- Бороздина Л.В. Сущность самооценки и ее соотношение с Я-концепцией // Вестник Московского Университета. Серия 14. Психология . 2011. № 1. С. 54-65.
- Захарова А.В. Психология формирования самооценки. М.: Прогресс, 1998. 100 с.
- Коган Н.Н. Исследование взаимосвязи мотивации достижения и самооценки личности в учебной деятельности // Сб. научн. трудов Института психологии им. Г.С. Костюка АПН Украины. Киев, 2001. Т.3. Ч.1. С. 238-242.
- Корниенко А.Ф. Природа и психологические механизмы совести // Филология и культура. 2014. № 1(35). С. 322-332.