Теперь уже ежегодно звучат речи президента о необходимости, целях и перспективах модернизации в России. О масштабности и значимости запланированных шагов свидетельствует и созданная Комиссия при Президенте Российской Федерации по модернизации и технологическому развитию экономики России (2008 г.) впоследствии переименованная в Совет при Президенте Российской Федерации по модернизации экономики и инновационному развитию России (2012 г.). Тема модернизации отражена и в докладах ПРООН, в которых определяется как понятие модернизация, ключевые параметры экономики России, институциональной и социальной инфраструктуры, так и человеческий потенциал, который необходим для осуществления самой модернизации. Учитывая, что Россия – это громадная страна, с обширной территорией и многонациональным народом, то вполне закономерно, что социально-экономическое развитие в ее регионах происходит неравномерно. Поэтому для оценки происходящих тенденций, необходимо рассмотрение каждого региона в отдельности. Составление соответствующей информационной базы по каждой территории позволит наглядно оценивать происходящие в субъекте и в стране в целом изменения, анализировать и прогнозировать различные экономические, социокультурные ситуации. Одним из способов решения данной задачи является применение информационно-аналитических систем.
Так, ставя задачу исследования тенденций и уровней модернизации в регионах РФ, Институтом социального и экономического развития территорий (ИСЭРТ РАН, г. Вологда) была разработана информационно-аналитическая система мониторинга параметров модернизации регионов России (mod.vscc.ac.ru ИС «Модернизация», патент №2012661285, 2012 г.) в соответствии с методологическими разработками Центра исследования социокультурных изменений Института философии РАН и Центра исследования модернизации Китайской академии наук. Методика заключается в расчете индексов (первичного, вторичного, интегрированного) и фаз (первичной, вторичной) модернизации территорий [1]. Применение программы предоставило ряд существенных преимуществ:
- автоматизация расчета необходимых выборок;
- формирование отчетов в задаваемой форме;
- формирование картосхем;
- удобство работы;
- расширяемость;
- доступ с любых рабочих мест заказчика (кроссплатформенность);
- надежность хранения данных;
- защищенность данных (санкционированный доступ, администрирование системы) [2].
ИС «Модернизация» позволяет определять конкретные факторы, тормозящие или стимулирующие процессы модернизации в каждом регионе, ранжировать регионы, визуализировать полученные результаты в виде цветных карто-схем. Расширение программы в 2014 г. предоставило новые возможности для анализа полученных результатов, дало возможность строить тренды, кросс таблицы, более наглядно визуализировать данные, рассчитывать дополнительные индексы сбалансированности индексов модернизации [3]. Анализ полученной информации позволяет констатировать следующие особенности модернизациионного развития регионов и федеральных округов России:
– модернизация представляет собой продолжительный процесс, который идет неравномерно в федеральных округах РФ и в регионах страны (находящихся даже в одном округе);
– в 2010 г. страна в целом вошла в фазу перехода от первичной модернизации к вторичной, однако не все регионы смогли достичь этого уровня (64 субъекта и 5 федеральных округа не соответствовали данному уровню);
– за 12 анализируемых лет значительно сократилось число регионов с низким уровнем вторичной модернизации (с 45 – в 2000 г. до 2 – в 2012 г.), однако будущие тенденции прогнозируются очень не простыми;
– разброс интегрированного индекса увеличил дистанцию между территориями, демонстрируя асинхронность модернизационного развития в РФ.
Институциональные преобразования, направленные на инновационное и социокультурное развитие территорий, повышение качества жизни населения, приносят неравномерность модернизационных процессов. И хотя Россия в целом соответствует уровню выше среднего (в 2012 г. индекс вторичной модернизации был равен 74,4), многие ее регионы значительно отстают и не имеют потенциала для быстрого роста показателей (например, в 2012 г. индекс вторичной модернизации Чеченской республики был равен 46,3). В перспективе регионами лидерами останутся города Москва и Санкт-Петербург, а также регионы с высокотехнологичными и наукоемкими отраслями. Как показали расчеты последствия финансово-экономического кризиса 2008 г. оказали негативное влияние на развитие большей части субъектов РФ так, что 2009-2010 гг. появились депрессивные и регрессивные территории. Ухудшение экономической обстановки в России конца 2014 г. несомненно оставит отпечаток на финансовом положении регионов топливно-энергетического комплекса, положение которых прогнозировалось более стабильным до спада мировых цен на энергоресурсы.
Проанализировав переменные, входящие в состав индексов модернизации, можно выделить 2 показателя, которые прямо или косвенно влияют на здоровье населения – это экологическая эффективность и обеспеченность врачами. Основываясь на работах ведущих отечественных и зарубежных ученых обозначим наиболее значимые факторы, влияющие на формирование здоровья: социально-экономические условия и образ жизни (50% влияния), биологические и генетические причины (20%), состояние окружающей среды (20%), медицинское обеспечение (10%). Здоровье нации наглядно отражается в заболеваемости, смертности и продолжительности жизни населения. Двое из этих индикаторов присутствуют и при оценке уровня модернизированности территории – это ожидаемая продолжительность жизни при рождении и младенческая смертность. Сравним тенденцию этих показателей (табл. 1) отметим, что только индекс обеспеченности врачами полностью достиг 100% уровня. За 12 лет незначительно вырос индекс ОПЖ – на 1,5–5%. А вот индекс младенческой смертности резко возрос: в Вологодской области на 41 п.п. и составил 78,5% (в 2012 г.), в СЗФО – на 47,5 п.п. и составил 94,4% так, что до достижения мировой планки остается всего 0,6%. На беспрецедентно низком уровня находится индекс экологической эффективности – всего 24,7%. Перенеся вектор нашего внимания с населения в целом на детей отметим, что это такая социально-демографическая группа, в которой сосредоточен потенциал, обеспечивающий экономическое, социокультурное и модернизационное развитие. От качества и количества этого потенциала зависит будущее региона и страны в целом. Таким образом, можно заключить, что факторы, отражающие детское здоровье и влияющие на него разбалансированы и вносят дифференцированный вклад в модернизационное развитие территорий.
Таблица 1. Значения некоторых показателей, участвующих в расчете индексов модернизации, в %
Показатель |
Вологодская область |
СЗФО |
||
2000 г. |
2012 г. |
2000 г. |
2012 г. |
|
Обеспеченность врачами |
100 |
100 |
100 |
100 |
Ожидаемая продолжительность жизни при рождении |
84,2 |
85,7 |
82,7 |
87,8 |
Младенческая смертность |
37,5 |
78,5 |
46,9 |
94,4 |
Экологическая эффективность |
8,2 |
24,7 |
8,2 |
24,7 |
Источник: Таблицы подготовлены Институтом социального и экономического развития территорий (ИСЭРТ РАН, г. Вологда) с использованием Информационно-аналитической системы мониторинга параметров модернизации регионов России (ИС «Модернизация», патент №2012661285, 2012 г.), в соответствии с методологическими разработками ЦИСИ Института философии РАН. |
Модернизация кроме технологического и инновационного развития представляет собой еще и процесс перехода населения к новым качественным условиям жизнедеятельности, цивилизационным изменениям. Она важна не только для стран и регионов, но и для каждого конкретного человека, только хороший человеческий потенциал становится залогом успешной модернизации. Поэтому качество населения, его медико-биологические характеристики несут решающую роль в формировании человеческого капитала территорий. А сохранение и преумножение его в будущем во многом зависит от здоровья молодого поколения – детей и подростков. В свою очередь здоровье ребенка зависит как от здоровья родителей, так и от социальных, экологических условий его проживания. Как показали сравнения экологическая эффективность находится на предельно низком уровне и не обеспечивает должного качества жизни населения, тем самым не обеспечивая и положительные модернизационные сдвиги. Проведенный анализ также обозначил необходимость решения задачи сокращения младенческой смертности, а также заболеваемости детей и как следствие смертности в детском и подростковом возрасте, от частоты которой зависит ожидаемая продолжительность жизни при рождении. Необходимо особое внимание в региональной политике уделять разработке мероприятий по сохранению и повышению здоровья данной категории населения. Проводить постоянный мониторинг, и основываясь не его результатах, вносить коррективы в деятельность учреждений здравоохранения. Стоит отметить, что подобные исследования проходят на территории Вологодской области – ежегодное панельное исследование когорт детей в возрасте от 0 до 18 лет («Изучение условий формирования здорового поколения» начиная с 1995 г.) [4]. Таким образом, согласование межведомственных планов по координации деятельности в сфере управления здоровьем базируется на подробном анализе здоровья детей и подростков Вологодской области. Такое научно-обоснованное сопровождение, несомненно, является большим плюсом в совершенствовании региональных законов и нормативно-правовых актов.
Работа выполнена при поддержке РНФ грант № 14-18-03120 «Качество детского населения в контексте модернизации России».
Библиографический список
- Хэ Чуаньци. // Обзорный доклад о модернизации в мире и Китае (2001-2010). М.: Весь мир, 2011. – 256 с.
- Ласточкина М.А. Информационно-аналитическая система мониторинга уровней модернизации регионов России // Первые чтения памяти профессора Б.Л. Овсиевича «Экономико-математические исследования: математические модели и информационные технологии» : Материалы Всероссийской конференции 21–23 октября 2013 года. – СПб. : Нестор-История, 2013. – С. 119–122.
- Лапин Н.Н. Проблемы формирования концепции и человеческих измерений стратегии поэтапной модернизации России и ее регионов // Социс. – 2014, – № 7. – С. 8–19.
- Кондакова Н.А. Условия и образ жизни подрастающего поколения // Социальные и экономические перемены: факты, тенденции, прогноз. – 2013. – № 1 (25). – С. 151–161.