В 20 веке процесс индустриализации и модернизации стал являться главенствующим вопросом в социологических, философских и экономических дискуссиях. Обратной стороной развития общества стали риски и опасности, возникающие в результате наращиваний промышленного  комплекса и развитие наукоемких технологий.

26.04.1986 года после остановки 4-го энергоблока Чернобыльской атомной электростанции для проведения планового ремонта на станции произошел взрыв, разрушивший реактор. По результатам работы Государственной комиссии СССР и комиссии, созданной Международным агентством по атомной энергетике был сделан вывод, что авария явилась следствием маловероятных нарушений регламентов персоналом станции. Данная авария расценивается как самая крупная в своем роде в истории атомной энергетики, как по числу людей погибших и пострадавших от ее последствий, так и по экономическому и экологическому ущербу. Таким образом, Чернобыльская катастрофа стала своего рода точкой отсчета новому периоду человеческой истории, в котором одним из главных составляющих стал риск.

Ранее в ходе процесса модернизации основной акцент ставился на технологические новшества, развитие науки и промышленности. Однако параллельно с нарастающей индустриализацией возникли другие общезначимые, глобальные проблемы. Особенностями современного общества, именуемого «обществом риска», является отсутствие государственных границ для факторов, вызывающих риски, страх, беспомощность перед выявленными и скрытыми опасностями, опосредованность знаний о рисках экспериментальными оценками. Наличие данных факторов ставит первоочередную задачу – обеспечение глобальной безопасности. В связи с этим, необходимо определение и толкование что подразумевается под «потребностью» и «риском». Это существенно, в частности, для решения о выборе между ядерными электростанциями, энергией угля, энергоэкономными мероприятиями или альтернативными источниками энергии, равно как и в пенсионном страховании, социальном страховании, при установлении черты бедности и т. д. [1, с. 268].

Исследование риска в социальной теории наиболее подробно приведено профессором Мюнхенского университета Ульрихом Беком в концепции общества риска. Согласно У. Беку, риск в современном обществе характеризуется всеобщими, непредсказуемыми и неопределенными последствиями. При этом риски беспрерывно производятся обществом и присущи всем сферам жизнедеятельности, в том числе экономической, социальной и политической.

По мнению У. Бека, риск может быть а определен как «систематическое взаимодействие общества с угрозами и опасностями, индуцируемыми и производимыми модернизацией как таковой. Риски в отличие от опасностей прошлых эпох – следствия угрожающей мощи модернизации и порождаемых ею неуверенности и страха» [2]. Т. е., позитивные взгляды общественного производства, характерная для индустриального общества вытесняется негативным сознанием производства и распространения рисков в обществе рисков. Кроме того, в обществе складывается новая расстановка политических акцентов, в основе которой находится борьба за определение, что может быть опасно, а что нет. Таким образом, У. Беком сделан вывод, имеющий непосредственное отношение к экологической политике, согласно которому «социально осознанный риск политически взрывоопасен: то, что до сих пор рассматривалось, как неполитическое, становится политическим» [3]. Согласно изложенному, риски активизируют социальные движения как уже существующие, так вновь создаваемые, а также оказывают влияние на социальные институты общества.

Реакцией на эту обеспокоенность стало создание различных общественных, научных организаций, целью которых являлось изучение глобальных процессов. Так, был организован Римский клуб, Международная федерация институтов перспективных исследований (ИФИАС), Международный институт системного анализа, Всесоюзный институт системных исследований – в СССР.

Перед государствами особенно остро стала проблема по разработке превентивных мер, неких общепризнанных правил, способов преодоления рисков и проблем, а также борьба с опасностями.

В 1980-е годы необходимость перехода к «развитию без разрушения» была отражена в программе ООН по окружающей среде (ЮНЕП). Концепция устойчивого развития определена во Всемирной стратегии сохранения природы, разработанной по инициативе ЮНЕП, Международного союза охраны природы (МСОП) и Всемирного фонда дикой природы.

В 1987 г. в докладе «Наше общее будущее» Международная комиссия по окружающей среде и развитию уделила основное внимание необходимости «устойчивого развития», при котором «удовлетворение потребностей настоящего времени не подрывает способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности». Эта формулировка понятия «устойчивое развитие» сейчас широко используется в качестве базовой во многих странах [4].

Непосредственно термин «устойчивое развитие» был введен в употребление Международной комиссией по окружающей среде и развитию (Комиссия Брундтланд), отмечавшей, что устойчивое развитие – это такое а развитие, которое а удовлетворяет потребности настоящего а времени, но не ставит под угрозу а способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности [5].

Принимая во внимание ухудшение экологической обстановки на Земле, а также прогнозируемой глобальной кризис и всемирную катастрофу в Рио-де-Жанейро на Конференции ООН по окружающей среде и развитию, состоявшейся в 1992 году,  было принято решение об изменении всеобщего курса развития. Это решение поддержали 179 глав и лидеров различных  государств.

Переход на новую стратегию развития, получившую название модели устойчивого развития, представляется естественной реакцией мирового сообщества, стремящегося к своему выживанию и дальнейшему развитию [6].

В 1992 г. Россия в числе 179 государств на Саммите глав государств и Конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро) подписала ряд программных документов, определяющих согласованную политику стран мира по обеспечению «устойчивого развития». Руководствуясь ими, первый Президент России Указом от 04.02.1994 № 236 утвердил «Основные положения государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития» и Указом от 01.04.1996 № 440 «Концепцию перехода Российской Федерации к устойчивому развитию».

Переход к устойчивому развитию предполагает поэтапное восстановление компонентов природной среды до показателей, обеспечивающих их сохранение и восстановление, а также удовлетворение потребностей общества в рамках устойчивого развития. При этом концепцией предполагается слияние в единую самоорганизующуюся систему экономической, экологической и социальной сфер деятельности. Таким образом, реализация новой стратегией устойчивого развития будет способствовать снижению антропогенной нагрузки на биосферу при экономической эффективности реализуемых мероприятий. Концепция устойчивого развития, признавая наличие рисков в современном обществе, предполагает так изменить деятельность человека, чтобы она не имела негативных экологических, социальных и экономических последствий. Безопасность означает определение возможных рисков для предотвращения ущерба или опасности [7].

В настоящее время в Российской Федерации отсутствует общепризнанный индикатор результативности деятельности администраций городов в области устойчивого развития. Существующие в Российской Федерации рейтинги и индексы городов оценивают только отдельные сферы в рамках устойчивого развития, например, экологический рейтинг городов России, составляемый Министерством природных ресурсов РФ, охватывает только вопросы экологии [8]; рейтинг социально-экономического положения субъектов РФ, составляемый рейтинговым агентством «РИА Рейтинг», оценивает положение в регионах РФ, а не в городах и охватывает преимущественные экономические показатели и ограниченный набор социальных показателей [9]. Рейтинг привлекательности городской среды проживания [10], созданный Российским союзом инженеров, использует, в том числе, и закрытые источники данных, что приводит к усложнению работы с ним. Наиболее близкий по целям интегральный рейтинг ста крупнейших городов России, составляемый институтом «Урбаника» совместно с Союзом архитекторов России, оценивает качество и стоимость жизни и фиксирует состояние на текущий момент, но не на перспективу [11].

В соответствии с вышеизложенным, существует необходимость создания модернизированного рейтинга устойчивого развития городов, ориентированного на комплексную оценку текущего состояния и потенциала, для выработки единого вектора устойчивого развития городов Российской Федерации с учетом локальных особенностей.

1. Бек. У. Общество риска. На пути к другому модерну. – М.: Прогресс-Традиция, 2000. –384 с.
2. Бек У. От индустриального общества к обществу риска // THESIS. 1994. № 5. – С. 45.
3. Там же. С. 24.
4. Перелет Р. Экологическая дипломатия // Международная жизнь. 1988. № 10. – 307 с.
5. Наше общее будущее: Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию. М., 1989.
6. Бегун Т.В. Устойчивое развитие: определение, концепция и факторы в контексте моногородов // Экономика, управление, финансы: Материалы II Международной научной конференции. Пермь: Меркурий, 2012. – С. 158–163.
7. ИСО 26000:2010 «Руководство по социальной ответственности» [Электронный ресурс] Режим доступа: http:www.nornik.ru/_upload/editor_files/file1756.pdf (дата обращения 20.12.2014).
8. Экологический рейтинг городов России [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.mnr.gov.ru/upload/iblock/1a5/eco2012.pdf (дата обращения 20.12.2014).
9. Рейтинг социально-экономического положения субъектов РФ [Электронный ресурс] Режим доступа: http://vid1.rian.ru/ig/ratings/rating_regions_2013.pdf (дата обращения 20.12.2014).
10. Рейтинг привлекательности городской среды проживания [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.российский-союз-инженеров.рф (дата обращения 20.12.2014).
11. Рейтинг-российских-городов [Электронный ресурс] Режим доступа: http://urbanica.spb.ru/wp-content/uploads/2011/10/integraltop1001.pdf (дата обращения 20.12.2014).

Все статьи автора «ElnikovaE»