Теория и практика определения понятий создает условия для становления личности в пространстве научного понимания явлений и феноменов, располагающих уникальную антропологическую среду к неустанному поиску оптимальных условий для продуцирования различных ресурсов и средств антропологически обусловленного генеза.

Попытаемся представить особенности продуцирования дефиниций категории того или иного педагогического процесса, явления, механизма, ресурса, продукта и пр. в структуре определения и верификации качества моделирования определений на основе детерминации и модификации, реконструкции и верификации социального знания и основ акмепедагогики. В таком контексте реализация идей гуманизма представляет собой ресурс и свойство использования возможностей продуктивной педагогики и акмепедагогики, предопределяющих определение и соблюдение визуализированных нижней и верхних границ сформированности компетенций продуцирования словесно-логических моделей, в структуре которых мы выделим следующие уровни:

0) ноль-уровень или низкий уровень – это уровень необъективной или деформированной передачи смысла того или иного понятия в структуре словесной (филологической) детерминации, а также заимствованное определение, которое выдается автором за своё (плагиат);

1) первый уровень или средний уровень – это уровень адекватной передачи смысла в простой, авторской словесно-логической форме (в структуре верификации данных – это перифраз, очень хороший перифраз заслуживает публикации, т.е. сохранения научной или научно-педагогической формы в интересах человека и государства);

2) второй уровень или высокий уровень – это уровень построения новой словесно-логической формы и выявления нового качества в структуре педагогически определяемой или верифицируемой, уточняемой или модифицируемой величины или явления;

3) третий уровень или профессиональный уровень – это уровень авторского построения и реализации идеи педагогического процесса (педагогического средства), верифицируемого в структуре ведущей деятельности педагога в соответствии с возможностями выявления и решения субъектно-средовых противоречий и нормальным распределением способностей субъектов обучения и образования в системе непрерывного профессионального образования.

Уровень «0» возвращается студенту-педагогу с предупреждением, что у него есть еще 2 попытки в доработке данного задания, если все попытки исчерпаны и помощь педагога не помогла (низкая мотивация учения и демографическая яма дают свои плоды неисчерпаемого терпения педагога, определяющего или подбирающего такие задания, с которыми может справиться субъект обучения и образования, если студент-педагог читает по слогам (послоговое чтение), то вряд ли стоит рассчитывать, что уровень продуктивного самовыражения личности будущего педагога в структуре профессионально-педагогических компетенций будет легко и быстро сформирован), то предлагается задание по уровняю сложности для данного студента ниже, нежели выполняемое задание, кроме того, необходимо предупредить, что оценка будет ниже, нежели за задание, выполняемое им. В таком положении событий и логического расклада возможных вариантов решения противоречий очень часты случаи различной агрессии, определяемой через неявное или явное высказывание неприятия форм и методов репродуктивного и продуктивного контроля сформированности знаний, умений, навыков и компетенций, где студент в различных формах иллюстрирует своё нежелание быть включенным в процесс тестирования или продуцирования решений педагогических задач в контексте той или иной педагогической дисциплины.

Например, – на лыжах кататься не буду – холодно, в бассейне плавать не буду – вода хлорирована – вредно для организма, использовать компьютер не буду – нет времени изучать программное обеспечение текстового редактора и электронных таблиц для использования их в учебном и педагогическом процессе, хотя все такого рода задания определены компетентностным рядом и бакалавров, и магистров, обучающихся по направлению подготовки «050100 – Педагогическое образование», в нашем случае – профиля – «Физическая культура».

Все гносеологические и аксиолого-акмеологические деформации связаны с недостаточным уровнем сформированности общей культуры и грамотности, этичности и гуманизма. Не секрет, что профессия педагога одна из мало стимулируемых материальными благами, так молодой и зрелый педагог не получают, работая на одну ставку, той заработной платы, которая должна бы быть ему определена в соответствии с видом труда, реализуемым качеством, приоритетами профессии в типологии «человек-человек». А работая на 2 или 3 ставки, он вынужден обрекать себя на уничтожения из-за интенсификации труда и отсутствия возможности своевременного восстановления организма.

В таких условиях не редко в педагогической среде наблюдается практика минимизации общей культуры – словесный запас и потребности в интеллектуальной деятельности поддерживаются в минимальной форме, определяемой администрацией образовательного учреждения, т.е. если директор МБОУ СОШ не участвует в научно-исследовательской работе и продуктивных формах самореализации личности, то и всячески создаются условия для деформации такого рода потребностей у молодых педагогов, включенных в систему научного (научно-педагогического), учебно-методического, здоровьесберегающего, коррекционно-развивающего и пр. видов педагогически верифицируемой работы.

Система непрерывного профессионального образования может проследить формальное соблюдение признаков роста тех или иных показателей – это может быть повышение квалификации по не лицензируемым программам или по программам, не выдерживающими уровня сформированности единиц компетентностного ряда, в том числе профессионально-педагогических компетенций, защита диссертационных исследований, в которых попросту присвоен авторский процент участия в работе, не соблюдены нормы морали, этики и права (в том числе авторского).

Лучшее решение данной проблемы – создание условий для личностного понимания и реализации идей продуктивной педагогики в практике работы и педагога, и профессионально-педагогической среды, что в настоящее время кажется в большей степени теоретизацией, нежели практико допустимым решением, примером этого может быть независимый комитет или комиссия [10], – логично, если это будут специалисты без педагогического образования – то им не внять всем проблемам педагогического генеза, если это будут специалисты с педагогическим образованием – их независимость от системы образования косвенна и несостоятельна. Хочется отметить, что какие бы формы и решения не появлялись в структуре определения и верификации субъектно-средовых противоречий – у них есть логично определенная нижняя и верхняя границы предельно допустимых решений.

Уровень «1» при удачном воспроизведении смысловой (гносеологической) природы педагогически обусловленного явления или феномена может быть отражен полученный продукт интеллектуальной деятельности в студенческой научной публикации, данная возможность появляется при достаточной базе аналитико-синтетической работы в структуре формирования потребности исследования различных аспектов того или иного педагогического процесса или явления. Во многих случаях этот уровень – уровень продуктивного словесного самовыражения личности – но не более, при длительной работе можно создать условия для перехода на следующий уровень, на котором и отражается потребность в научных публикациях молодых педагогов-ученых.

Уровень «2» – это уровень научной публикации молодого ученого, определяющего перспективы самостоятельного исследования и постановку задачи на оптимизацию качества того или иного верифицируемого педагогического процесса. Данный уровень в структуре изучения педагогических дисциплин по стандартам и формам подготовки специалитета, бакалавриата и магистратуры (очной и заочной форм обучения) осуществляется в соответствии ФГОС второго и третьего поколения. Разработаны пособия, написаны монографии, научные статьи, выявляющие возможность и качество продуцирования словесно-логических моделей будущими педагогами, а также педагогами, включенными в систему переподготовки и повышения квалификации [1-9].

Уровень «3» – это уровень самостоятельного исследования или разработки педагогического средства, определяющего и решающего те или иные педагогические задачи, реализующего определенные профессионально-педагогические функции.

Все уровни могут быть достигнуты в процессе формирования культуры самостоятельной работы личности через использование технологии системно-педагогического моделирования, в структуре которой можно проследить следующие связи – «0-уровень» – нереализованный объектный уровень сформированности культуры самостоятельной работы педагога, «1-уровень» – реализованный объектный и индивидуальный уровни сформированности культуры самостоятельной работы педагога, «2-уровень» – субъектный уровень сформированности культуры самостоятельной работы педагога, «3-уровень» – личностный уровень сформированности культуры самостоятельной работы педагога.

В дальнейших работах мы представим статистический анализ возможности моделирования категорий «воспитание», «обучение», «социализация», «самореализация», «самосовершенствование», «саморазвитие».

1. Козырева О. А. RP-технология педагогического взаимодействия в системе высшего и дополни-тельного профессионального образования : монография. – Новокузнецк : Изд-во КузГПА : МОУ ДПО ИПК, 2007.  385 с.  ISBN 5–85117–239–8.
2. Козырева О. А. Воспитание как феномен моделирования и практики : монография. – Кемерово : КРИПКиПРО, 2010.  410 с.  ISBN 978–5–7148–0346–8.
3. Козырева О. А. Моделирование дефиниций категорий современной педагогики в структуре инновационной деятельности будущего педагога : монография. – Новокузнецк : КузГПА : МОУ ДПО ИПК, 2008.  374 с.  ISBN 978–5–85117–411–7.
4. Козырева О. А. Обучение как феномен моделирования и практики : монография. – Кемерово : КРИПКиПРО, 2011.  363 с.  ISBN 978–5–7148–0360–4.
5. Кошелев А. А., Козырева О. А. Культура самостоятельной работы обучающегося : монография. – Новокузнецк : изд-во КузГПА, 2012.  113 с.  ISBN 978-5-85117-675-3.
6. Козырева О. А. Методология формирования культуры самостоятельной работы педагога и методы ее исследования // Сибирский педагогический журнал.  2011. № 6. С.54-73.
7. Козырева О. А. Феноменологические особенности формирования культуры самостоятельной работы педагога // Вестник СГУ. 2011. №.2 (73). С.109-117.
8. Редлих С. М., Козырева О. А. Современные методы продуктивной педагогики и проблема формирования культуры самостоятельной работы педагога  // Профессиональное образование в России и за рубежом.  2011. №1 (3). С. 49-62.
9. Козырева О. А. Категории психолого-педагогической антропологии : учебное пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. – Новокузнецк : КузГПА : МОУ ДПО ИПК, 2008.  207 с. [ + приложение на CD].  ISBN 978–5–85117–359–2.
10. http://минобрнауки.рф/новости/3952

Все статьи автора «Факультет физической культуры НФИ КемГУ»