В последнее время коррупционные скандалы в нашей стране стали обыденным явлением.  Коррупция, как явление,  разъедает моральные устои общества, формирует извращенные морально-нравственные ценности, допускающие обогащение любой ценой.

Сегодня существует множество определений понятия «коррупция». Мы считаем, что корни коррупции кроются в морально-нравственных устоях личности, которые должны быть сдерживающим фактором в совершении личностью коррупционного поступка. Поэтому в нашей статье мы будем отталкиваться от понимания коррупции, как морального разложения должностных лиц и политиков, выражающееся в незаконном обогащении, взяточничестве, хищении и срастании с мафиозными структурами [1]. Близкое по духу и содержанию понятие приводит Е.М.  Альбац, которая под коррупцией понимает  вид неэтичного действия, которое заключается в использовании должностным лицом своего служебного положения и своих служебных полномочий и связей, с фактами нарушения должностной инструкции, трудового договора или действующего законодательства или без таковых, в целях извлечения личной выгоды и/или обогащения [2].

Чтобы понять, почему государственные и муниципальные служащие совершают коррупционные деяние, надо посмотреть на специфику их профессиональной деятельности. Рассматриваемая категория людей  работает в психологически сложных условиях, изобилующих провоцирующими факторами: наличие властных полномочий, возможность принятия решений в пользу того или иного человека (организации), «владение» административным ресурсом, с одной стороны, и действия провоцирующего характера со стороны третьих лиц (попытки дать взятку, оказать услугу и т.п.), ставят человека  в ситуацию выбора,  морального выбора. Этот выбор реализуется в принятии решения: действовать строго в соответствии с законом или в соответствии со своими личными интересами и целями, которые не всегда совпадают с интересами и целями общества.

Регулятором поведения личности в ситуации выбора, когда необходимо отказаться от соблазнов выступает нравственное сознание, которое позволяет произвести оценку личностной, и социальной значимости своего поведения. Сознание Человека – это «инструмент» отражения окружающей реальности и регуляции поведения и деятельности субъекта на основе этого отражения. В нравственном сознании личности отражается ситуация экзистенционального выбора. Личность становится перед необходимостью выбора из множества альтернатив. Этот выбор основан, во многом, на морально-нравственных критериях, принципах, сформированных у субъекта. Эта оценка зависит  от  нравственного опыта, индивидуального опыта личности действования в различных экзистенциальных ситуациях. Н.Л. Худякова приводит обобщенные характеристики индивидуального опыта личности. Это:

1. Знания о мире и о самом себе, выраженные через представления и понятия, обеспечивающие формирование в сознании целостной научно-обоснованной картины мира.
2. Умения пользоваться этими знаниями как способами деятельности, складывающимися из правил выполнения действий, из операций и приемов.
3. Личностные смыслы, установки и стереотипы, определяющие эмоционально-ценностное отношение человека к миру[3,с.131].

Понимая всю значимость проблемы личностных смыслов, установок и стереотипов в принятии решения в ситуации экзистенционального выбора, мы остановимся только на обсуждении проблемы умения пользоваться знаниями  как способами  деятельности. Умение сделать  выбор – это сложный комплекс «душевных» действий, действий исходящих не только из рационального знания, но и из внутренней морально – нравственной  убежденности в целесообразности/нецелесообразности того или иного поступка. Правовая осведомленность государственных, муниципальных служащих не оставляет сомнения. Трудно предположить, что они не знают, что дача/ получение взятки, злоупотребление служебным положением и т.п. карается законом. Здесь вопрос, скорее всего, не в знании, а в оценке ситуации. Провоцирующую попытку дать чиновнику взятку можно оценивать с разных точек зрения:

1. Как возможность поправить свое материальное положение, решить свои вопросы, вопросы своей семьи.
2. Как оскорбление, как правонарушающее деяние, как безнравственный поступок.

Нравственные нормы и ценности, чтобы они не носили декларативный характер, а реализовывались в реальном поведении человека, должны опираться на определенные личностные образования. М.К. Мамардашвили писал, что когда какие-то нравственные ценности и убеждения не опираются на сформировавшиеся личностные структуры, то это не убеждения, а кисель, потому что в реальной экзистенциальной ситуации они не воплощаются в реальном выборе. Для нравственного поступка не достаточно одних убеждений, а требуются специальные нравственные мускулы…[4].

О каких личностных образованиях идет речь? Проанализируем эту проблему с точки зрения структуры нравственного сознания.

Стыд – профессор Московской Духовной Академии архимандрит Платон (Игумнов)  писал, что стыд является одним из видов нравственного сознания, оказывающий влияние на эмоциональную жизнь. Человек обладает естественной склонностью к переживанию чувства смущения, вызванного обличением какого-либо безнравственного поступка. Это страх перед потерей уважения в глазах тех, перед кем человек уронил свое достоинство [5].

Стыд является мощнейщим  регулятором социального поведения людей. И. Кон писал, что стыд как ориентация на внешнюю оценку (что скажут или подумают окружающие?) и вина как ориентация на самооценку, когда невыполнение какой-то внутренней, интернализованной нормы вызывает у индивида угрызения совести (самообвинение)» [6, с.85-113].

Из интервью с осужденным за получение взятки:

Вопрос: Вы не испытываете чувства стыда за то. что произошло?

Ответ: Трудно сказать однозначно. Стыдно… Стыдно перед детьми, стыдно перед женой…

Вопрос: за что Вам стыдно?

Ответ: За то, что так получилось…

Вопрос: А перед окружающими людьми, обществом?

Ответ: Пожалуй нет, не стыдно. Люди поймут… А общество само породило условия для взяток и т.п.

Проанализируем фрагмент представленного интервью:

Коррупция (коррупционные деяния) всегда связаны с проблемой нравственного выбора личности. Выбор между поступком «по совести», «по закону» и «по выгоде». Поступок «по выгоде» на первый взгляд более привлекателен. Поскольку за ним вероятно наступление неких приятных последствий для субъекта.  В то время как поступок «по совести», «по закону» часто идет в разрез личным интересам субъекта и требует наличия моральных мускулов, о которых говорил М. К. Мамардашвилли. «Было бы упрощенным полагать, что такой выбор – дело легкое и подразумевался он сам собой: так называемы принцип «двойной морали», когда официально провозглашается одно, а в реальной жизни делается совсем другое, был весьма распространен во все времена» [7, с.9].

В рассматриваемом случае проявление стыда специфично: стыдно перед одними ( дети, жена) и не стыдно перед другими (люди, общество в целом). В тоже время специфично проявление чувства вины перед близкими людьми. Стыдно не зато, что «взяточник», а за то, что так получилось. Субъект, по сути, снимает с себя вину за произошедшее: так получилось… Значит виноват кто-то третий (другие люди, общество), а субъект всего лишь жертва.

К сожалению, представленный нами частный случай отражает общие тенденции, сложившиеся в общественной морали: отсутствие решительного отторжения, неприятия такого рода поведения.

В коррупции, как нигде ярко, проявляется феномен «двойной морали», когда вслух провозглашаются просоциальные принципы и нормы поведения, а на деле – другое. Еще в 1860 г. брат П.А. Кропоткина Адександр в своем трактате о нравственности писал, что огромное большинство людей живет несообразно требованиям нравственности, а сообразуясь, прежде всего с обстоятельствами, личными выгодами, по мере необходимости, ворует, лжет, льстит, унижается…[7,с.9].

По сути,  понятие «стыд» подменяется понятием «страх». Если стыд связан с такими понятиями, как раскаяние, осознание собственной неправоты, осознание низости своего поступка, то страх это суррогат стыда. Субъект боится потерять свой социальный статус, семью, работу и другие атрибуты «успешной жизни»

Фрагмент опроса муниципальных служащих:

Вопрос: Есть ли некие  факторы, сдерживающие Вас от коррупционного поступка? Если да, то проранжируйте, по степени значимости, эти факторы:

1. Страх потерять работу
2. Желание жить с «чистой совестью»
3. Страх потерять уважение коллег и других значимых лиц
4. Честный образ жизни всегда исповедовался в семье моих родителей (пример родителей)
5. Страх оказаться «за решеткой»
6. Наличие у Вас соответствующих нравственных идеалов и принципов
7. Страх потерять семью
8. Страх потерять друзей

В результате ранжирования на первые места вышли факторы страха (соответственно 7,5) , а такой фактор, как наличие соответствующих нравственных принципов  оказался на 5 месте.

Это говорит о том, что служащие ориентируются в первую очередь на  не некие внешние факторы (наказание, мнение семьи и т.п.) и мало ориентированы на свои внутренние принципы, моральные нормы.

Здесь мы подходим к обсуждению следующей категории нравственного сознания личности – проблеме совести. Совесть рассматривается как «способность личности осуществлять нравственный самоконтроль, самостоятельно формулировать для себя нравственные обязанности, требовать от себя их выполнение и производить их самооценку совершаемых поступков» [ 8с.10]. Согласно З. Фрейду, совесть осуществляет надзор и суд над действиями и помыслами человека. Она выступает в качестве цензора, предъявляя к человеческому  «Я» жесткие требования.

Э. Фромм рассматривал авторитарную и гуманистическую совесть. Авторитарная совесть — это голос интериоризованного внешнего авторитета, авторитета родителей, государства или кого бы то ни было, кто окажется авторитетом в той или иной культуре. В отличие от авторитарной совести гуманистическая совесть – это собственный, независимый от внешних санкций и поощрений голос человека. Данная совесть является реакцией всей личности на ее правильное функционирование или на нарушение такового. По словам Э. Фромма, гуманистическая совесть – это «наша реакция на самих себя», «голос нашего подлинного Я, требующего от нас жить плодотворно, развиваться полно и гармонически – то есть стать тем, чем мы потенциально являемся» [9].

Совесть является важным фактором нравственной саморегуляции личности, обеспечивающим гармоничное функционирование системы нравственных ценностей в ситуации морального выбора.

Совесть как целостное психологическое явление имеет структуру, включающую такие компоненты, как: честь, долг, достоинство, справедливость, а также агармоничный, дисгармоничный и гармоничный уровни развития [10].

Типовой кодекс этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих определяет Основные принципы и правила служебного поведения государственных (муниципальных) служащих, среди которых:

a)         исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют основной смысл и содержание деятельности как государственных органов и органов местного самоуправления, так и государственных (муниципальных) служащих;

b)        осуществлять свою деятельность в пределах полномочий соответствующего государственного органа и органа местного самоуправления;

c)         не оказывать предпочтения каким-либо профессиональным или социальным группам и организациям, быть независимыми от влияния отдельных граждан, профессиональных или социальных групп и организаций;

d)        исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей;

e)         соблюдать беспристрастность, исключающую возможность влияния на их служебную деятельность решений политических партий и общественных объединений;

f)         соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения и др.

В  тоже время, по данным доктора социологических наук, профессора Российского государственного социального университета Л.А. Калиниченко в ходе социологических исследований в регионах отмечена тенденция «рассмотрения государственными служащими своей деятельности как средства для решения проблем частной жизни». Исследования показывают, что усиливается тенденция доминирования материальных эгоценностей у государственных служащих. Госслужба привлекает людей возможностью решать личные проблемы -58%, получать левые доходы- 46% и льготы-37%», а попадают туда по знакомству – 86%.[11].

Опрос населения так же дал «интересные результаты: на вопрос: «Чем, по вашему мнению, прежде всего, обеспокоены люди, находящиеся сейчас у власти?» 29% респондентов ответили «стремлением удержаться у власти, ещё 28% -«собственной выгодой», 6% -«защитой крупных корпораций»; альтернативные ценности, по мнению опрошенных, у немногих государственных управленцев: 19% служащих, по мнению граждан руководствуются «интересами развития страны», 5% «благосостоянием обычных граждан»» и 7% «национальной безопасностью» (Всероссийское социологическое исследование «Левада-Центра» 16-19 марта 2013г.). Таким образом, общественное мнение убеждено, что в России эгоцентричные материальные ценности доминируют у 63% власть имущих [11].

Как показывает результаты проведенных исследований совесть государственных служащих находится на  дисгармоничном уровне развития, который характеризуется наличием связей между компонентами, но эти связи имеют  выраженный противоречивый характер, отмечается доминирование какого-либо одного компонента, поэтому отношения с другими строятся в одних случаях с позиции признания ценности личности другого, а в других – с обывательских, формальных позиций. По сути, с помощью совести субъект реализует свой нравственный потенциал [10].

Проблема морально-нравственных характеристик личности государственных и муниципальных служащих сложна. Морально-нравственные качества личности входят в мотивационный комплекс личности. Входя в этот комплекс, они формируют определенную направленность мыслей и деятельности человека. От характеристик морально-нравственной сферы личности зависит тот выбор, который человек делает в морально и нравственно значимых  ситуациях.  С одной стороны, при определенных условиях они могут «встать» на пути соблазнов и сыграть роль тех самых «нравственных мускулов», которые и обеспечивают коррупционную устойчивость личности. В другом случае, они  могут включиться в механизмы коррупционного поведения.

Одним из аспектов сложной проблемы профилактики коррупционного поведения является:

1. Создание эффективной системы морально-нравственного отбора кандидатов на государственную (муниципальную) службу.
2. Организация психологического сопровождения и поддержки государственных (муниципальных) служащих, с целью профилактики у них деформации морально-нравственной сферы личности.

1. Ожегов С., Шведова Н. Толковый словарь русского языка.М., 1998.
2. Альбац, Е. М. Бюрократия: Борьба за выживание.М; 2000.
3. Худякова Н.Л. Развитие человека и воспитательная функция образования. Ч.1. Челябинск; 2002.
4. Мамардашвили М.К. Лекции о Прусте (Психологическая типология пути). М.: Ad  Margimen, 1995.
5. Православное нравственное богословие URL.http://azbyka.ru/dictionary/13/platon_nravstvennoe_bogoslovie_36-all.shtml. .(дата обращения  10.05.2014)
6. Кон И. С. Моральное сознание личности и регулятивные механизмы культуры // Социальная психология личности / Под ред. М. И. Бобневой, Е. В. Шороховой. М; 1979. С. 85-113.
7. Кропоткин П.А. Этика.-М; 1991.
8. Юнацевич П.И. Основы нравственного учения для государственных служащих: Учебное пособие/ Под ред. В.А. Чигирева.  СПб; 2006.
9. Фромм Э. Человек для себя. Мн; 1992 .
10. Комаров В. В.. Совесть как фактор нравственной саморегуляции личности : Дис. … канд. психол. наук. : Тамбов; 2004.
11. Калиниченко Л.А. Ценностный императив, эффективность государственной [службы и диагностика ценностей государственных служащих России /Проблеми розвитку соціологічної теорії: матеріали IX Всеукр. наук.-практ. конф.– К.: Логос, 2013. URL:http://windocs.com.ua/docs/index-290081.html?page=7.(дата обращения  10.05.2014)

Все статьи автора «Красник Вадим Семенович»