Актуальность вовлечения несовершеннолетних в трудовой процессии связанность его с правовым регулированием в современном обществе бесспорна. В великорусском языке общеупотребительно применение термина «несовершеннолетний» по отношению к лицам, не достигшим гражданской дееспособности – то есть, восемнадцати лет. Считается, что до этого возраста лицо не обладает возможностью приобретать права и исполнять обязанности – и возникает вопрос: касается ли это положение права трудового? Да, трудовое право соглашается с таким положение, но допускает возможность заключения трудового договора и с шестнадцатилетнего, и с более раннего возраста – конечно, при соблюдении определенных условий. Наделение трудовыми правами несовершеннолетних должно иметь под собой некие юридические гарантии – те льготы, те законодательные запреты, которые позволили бы обезопасить данную категорию работников от многих проблем: давления со стороны работодателя, уменьшения личного времени и эксплуатации на тяжелых работах. В том числе имеет место быть и сей запрет – работа не должна вредить здоровью и нравственному развитию личности. Критерий такой «вредности» определяется либо законными представителями несовершеннолетнего, либо органом опеки и попечительства. Из вышесказанного следует положение: в линии отношений «работник-работодатель» чаще всего присутствует третье лицо, осуществляющее представительство и защиту прав несовершеннолетнего работника. Реализации прав и интересов несовершеннолетних работников в сфере труда призвано способствовать осуществление их представительства, которое традиционно имеет большую значимость. Л.В. Щур-Труханович отмечает, что в условиях достаточно активного использования в России труда несовершеннолетних, включая не достигших возраста 14 лет, вопрос о представительстве их интересов в социально-трудовых отношениях нельзя отнести к числу второстепенных [Щур-Труханович 2006, 8: 52]. Поэтому целесообразно рассматривать в качестве одной из важнейших проблему представительства несовершеннолетних работников в трудовых отношениях как одну из основных гарантий, установленных законодателем, для реализации их прав.
Представительство и защита прав лиц до 18 лет в трудовом праве, нужно отметить, осуществляется на трех стадиях трудовых отношений: в процессе трудоустройства, непосредственно осуществления трудовой функции и прекращения трудового договора.
Во-первых, при трудоустройстве важную роль играют государство и законные представители несовершеннолетних. Государство реализует права несовершеннолетних, опираясь как на нормативно-правовые акты, изданные в своей компетенции[1], так и на деятельность органа опеки и попечительства, выдающего разрешение на трудоустройство ребенка в случаях, определенных ст. 63 ТК РФ 2001 г. К тому же, согласно ТК представительство и защиту прав несовершеннолетних осуществляют родители, опекуны и попечители ребенка – на стадии именно приема на работу. Вопрос, связанный фактически косвенным участием родителей ребенка в процессе заключения, изменения и прекращения трудового договора является довольно интересным и заслуживающим рассмотрения. Согласно ст. 63 ТК согласие родителя, опекуна, попечителя требуется для заключения трудового договора малолетним и лицом, достигшим четырнадцатилетнего возраста. Возникают следующие вопросы: почему требуется согласие лишь одного из родителей и чье именно согласие необходимо получить, если родители состоят в разводе и совместно не проживают либо если между ними существуют какие-либо разногласия? Что делать, если родители не могут прийти к согласию по поводу трудоустройства их ребёнка?
Для разрешения возникшей проблемы обратимся к нормам Семейного Кодекса РФ 1995 г. Статьей 61 Семейного кодекса РФ установлено, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. Все вопросы, касающиеся воспитания детей и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию, исходя из интересов детей и с учетом мнения детей (п. 2 ст. 65 СК РФ). Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет такое же право, как и родитель, проживающий вместе с ребенком, на участие в воспитании и решение вопросов получения ребенком образования (п.1 ст. 66 СК РФ). В случае разногласий между ними оба родителя или один из них вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд (п. 2 ст. 65 СК РФ), которые, выслушав позиции обеих сторон, принимают решение исходя из интересов ребенка. Нельзя забывать и ст. 57 СК – ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства.
Имеется две полярные точки зрения на образовавшуюся ситуацию. Первой придерживается Щур-Труханович; так, она утверждает, что закрепление в части третьей статьи 63 Трудового кодекса РФ положения о достаточности заявления только одного из родителей представляется не совсем верным, и в случае конфликта между родителями ребенка при решении вопроса о возможности его трудовой деятельности вполне может быть поставлен вопрос о соответствии данного положения статье 38 Конституции РФ. Представителем второй является Е. Л. Хильчук: проанализировав законодательство, она приходит к выводу, что установление в Трудовом кодексе необходимости получения согласия одного из родителей на заключение трудового договора с несовершеннолетним лицом вполне оправдано и не нарушает прав другого родителя [Хильчук 2006, 1-3: 56]. В данном случае предполагается, что этот вопрос будет решаться родителями по их взаимному согласию. Если же согласие не достигнуто, то родители вправе обратиться в орган опеки и попечительства либо в суд. Споры в семьях, где родители не проживают совместно, могут быть разрешены соглашением о порядке осуществления родительских прав, заключенным между родителями. Я придерживаюсь последнего мнения – думается, что на законодательном уровне презюмируется согласованность действий супругов и отсутствие между ними разногласий. Пример – ст. 1 СК устанавливает, что регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципом, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию.
Во-вторых, трудовым законодательством предусмотрено содействие в реализации прав несовершеннолетних работников в процессе осуществления трудовой функции – посредством государственного контроля и надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и деятельности профсоюзов. Примечательно в отношении последних замечание заслуженного юриста РФ Васильева В.А.: актуальным, отмечает он, является внесение в Закон о профсоюзах изменений, предусматривающих снижение возраста для вступления в профсоюзы тем несовершеннолетним, которые приняты на работу до достижения ими возраста 14 лет [Васильев 2009, 9: 11]. Необходимость таких изменений, по его мнению, продиктована тем, что не на всех предприятиях имеют место быть профорганизации, что влечет ущемление прав на представительство работников до 18 лет. В связи с этим он отмечает, что способствовало бы выходу из ситуации возрождение на предприятиях молодежных организаций с наделением их правом осуществления представительства, защиты интересов молодых, в том числе несовершеннолетних работников. Достаточно обоснованной кажется приведенная выше точка зрения – по моему мнению, однако, введение молодежных организаций не решит всех проблем, связанных с трудом несовершеннолетних. В большинстве случаев рекомендации профсоюзов носят рекомендательных характер – и не исключено, что данные организации также не будут иметь решающего голоса.
Также Васильев отмечает, что к числу дискуссионных вопросов следует отнести осуществление представительства несовершеннолетних работников при переводах их на другую работу. В соответствии со ст. 57 ТК РФ изменение трудовых правоотношений допускается только по соглашению сторон и в письменной форме. Исследуя эту проблему, А.В. Буянова предлагает предусмотреть в законодательном порядке, что изменение трудового договора с работником, не достигшим возраста 16 лет, в порядке, предусмотренном ст. ст. 72 – 75 ТК РФ, допускается с согласия одного из родителей (опекуна, попечителя) лица, не достигшего возраста 16 лет, и органа опеки и попечительства [Буянова 2005, 6: 18]. Думается, такое предложение является вполне логичным – если родители (законные представители) дают свое согласие на заключение ТД, то такое согласие должно иметь место и при изменении условий ТД, и при его прекращении – ведь в этом случае сии юридические факты касаются благополучия их ребенка.
В-третьих, ТК РФ предусматривает дополнительные гарантии для работников в возрасте до 18 лет при расторжении трудового договора (ст. 269). Их увольнение (за исключением случая ликвидации организации или прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) допускается с согласия соответствующей государственной инспекции труда и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав; к тому же, на этой стадии может учитываться мнение профсоюза – например, на основании ст. 373 ТК. Эти органы представляют интересы как государства, так и работников названной категории.
Делаем вывод – представительство и защита прав работников до 18 лет осуществляется как государством, так законными представителями ребенка; оное, являясь гарантией защиты трудоправового статуса несовершеннолетнего, играет немаловажную роль для института трудового права в целом. Труд ребенка до 18 лет не имеет каких-либо строгих возражений со стороны общества – если, конечно, он опирается на законодательные запреты и не близок к эксплуатации труда. Причем одного волеизъявления ребенка здесь недостаточно – в процессе возникновения трудовых отношений задействованы законные представители ребенка, орган опеки и попечительства, государственная инспекция труда и комиссия по делам несовершеннолетних. Государство поощряет инициативу более раннего приобщения к труду, стремясь усовершенствовать трудовое и семейное законодательство для обеспечения более совершенных условий труда. Институт труда несовершеннолетних, получающий в условиях развивающейся экономической системы все более серьезное значение, хочется надеяться, со временем избавится от юридических и практических противоречий, получив наиболее эффективное развитие.
Литература
Васильев В. А. Представительство несовершеннолетних работников: теория и практика развития / В. А. Васильев // Трудовое право: Ежеквартальный практический журнал / гл. ред. М.С. Бахнов.– 2006.– N9(79).– С.9-12.
Хильчук Е. Л. Некоторые вопросы ответственности в праве социального обеспечения / Е. Л. Хильчук // Проблемы юридической ответственности: история и современность : ст. по итогам Всерос. науч.-практ конф. – Тюмень, 2004. – Ч. 2. – С. 239-242.
Щур-Труханович Л.В. О возрасте, с которого допускается заключение трудового договора в Российской Федерации / Л.В. Щур-Труханович // Трудовое право. – 2006. –№8. – С. 52-74.