УДК 159.9.072.432

ЛИЧНОСТНЫЕ И КОГНИТИВНЫЕ ПРЕДИКТОРЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕШЕНИЯ КОМПЛЕКСНЫХ ЗАДАЧ

Крекин Игорь Владимирович
Самарский национальный исследовательский университет им. ак. Королева
студент 2 курса магистратуры направления «Психология»

Аннотация
Работа посвящена изучению возможности предсказывать успешность выполнения комплексных задач за счёт личностных и когнитивных факторов.

Ключевые слова: , , ,


Рубрика: Психология

Библиографическая ссылка на статью:
Крекин И.В. Личностные и когнитивные предикторы эффективности решения комплексных задач // Гуманитарные научные исследования. 2019. № 5 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2019/05/25868 (дата обращения: 29.05.2019).

В когнитивной психологии нередко можно услышать понятия: «имплицитное научение», «имплицитная память», «когнитивное бессознательное». [1] Эксперименты, которые проводятся в данной области, показывают, что многие психические феномены частично или полностью не осознаются. При этом эти феномены не существуют изолированно, а имеют прямое влияние на её работу. [2,3,4,5]

А. Ребер – имя, с которым связано целое направление исследований в области имплицитных научений. [6] Считается, что им были инициированы эксперименты в этой области. Спустя время, исследователи выделяют три основных метода для экспериментов в области имплицитного научения:

  1. Усвоение искусственной грамматике
  2. Выучивание последовательностей
  3. Управление динамическими системами

Было проведено уже множество исследований, и один из вопросов и будет рассмотрен в текущей работе.

Управление динамическими системами (или решение комплексных задач) является одной из областей имплицитного научения. Данный метод предполагает решение задачи, которая реализована в виртуальной среде. Важным аспектом данного метода является то, что причины, позволяющие управляться успешно с предложенным заданием, могут быть по-настоящему не осознаны. Первой задачей, основанной на управлении динамической системой, была сахарная фабрика. [7,8]

Возможно ли найти те личностные или когнитивные предикторы, которые влияют на эффективность прохождения комплексной задачи?

Данная статья предлагает исследовать корреляцию между степенью ригидности человека и успешностью прохождения динамической задачи, реализованной на компьютере.

Методика.

В эксперименте приняло участие 25 человек в возрасте от 16 до 50 лет.

На первом этапе исследования испытуемые проходили опросники, которые помогли бы определить степень их ригидности (или готовности к изменениям).

Были выбраны опросники:

  1. Томский опросник ригидности Залевского, сокращённо именуемый ТОРЗ. Клинико-психологическая тестовая методика, предназначенная для количественной и структурной оценки ригидности как человеческого свойства. Опросник состоит из 150 пунктов, в которых предлагается выбрать один из четырёх предложенных вариантов шкалы. Они варьируются от несогласия, до согласия. По причине большого объёма опросника и его монотематичности, пункты являются вопросами или утверждениями, касающимися всевозможных проявлений ригидности у человека в разных сферах жизни.
  2. «Шкала толерантности к неопределённости МакЛейна» в версии Е.Н.Осина. Данная методика – опросник, который измеряет склонность человека к полному контролю своей жизни или его открытость к неопределённости. В данной версии опросник содержит 19 пунктов, на которые человек должен ответить по шкале от одного до семи, от «совершенно не согласен» до «полностью согласен».

На втором этапе исследования испытуемым предлагалось пройти экспериментальную процедуру, разработанную по методу управления динамическими системами. В качестве динамической системы, использовалась виртуальная модель полета аэростата (воздушного шара, наполненного горячим воздухом).

Перед началом прохождения эксперимента испытуемым предлагалась инструкция. В ней испытуемого уведомляют о том как и на какую высоту надо вывести, а после поддерживать воздушный шар. Также сообщалось о существовании посторонних факторов (потоки воздуха, давление и тд), что делало систему частично неподконтрольной. После запуска программы на экране появлялось изображение расположенного на земле воздушного шара и информационное поле, на котором в ходе процедуры демонстрировались следующие показатели: высота – расстояние от шара до земли на текущий момент; таймер – демонстрирующий время, оставшееся до конца выполнения попытки; оптимальный уровень – высота, на которую нужно переместить воздушный шар и удерживать его как можно ближе к этому значению; шкала теплогенератора – показатель, отражающий положение вентиля теплогенератора.

Эксперимент состоит из двух частей. В первой испытуемому даётся 50 попыток и оптимальный уровень высоты (ОУВ) строго зафиксирован и равен 500. Во второй части испытуемый начинает с этой же высоты, но после 55 попытки ОУВ, на который следует доставить, изменяется.

Рисунок 1. Виртуальная модель аэростата.

Вторая часть длится 60 попыток.

Таблица 1. Оптимальный уровень высоты (ОУВ)

Первая часть

Вторая часть

Попытки

1-50

51-55

56-65

66-75

76-85

86-95

96-105

106-110

ОУВ

500

500

400

300

400

300

200

0

Компьютерная программа, разработанная для проведения эксперимента, фиксировала значение, установленное на шкале теплогенератора, время выполнения попытки, расстояние шара от земли и отклонение от оптимального уровня в каждой попытке, в ходе всей процедуры.

Результаты.

Результаты выполнения экспериментального задания фиксировались непосредственно по ходу его выполнения специально разработанной программой. Результаты опросников были обработаны и посчитаны в программе Excel.

Для нахождения итогового результата взаимосвязи, надо было вычленить искажающие данные из тех, которые предоставляла программа. Всего испытуемые выполнили 110 попыток, из которых 50 было в первой части и 60 во второй. Из данных первой части были убраны 1-50 попытки, которые были потрачены на набор высоты и обучение управлением воздушным шаром. Из второй части были убраны результаты выполнения попыток (56-58, 66-68, 76-78, 86-88, 96-98 и 106-110), которые отводились на каждое изменение высоты и посадку воздушного шара в завершение процедуры. Анализ оставшихся данных проводился по среднему модулю отклонения от оптимального уровня, отдельно по каждому испытуемому.

Когда были найдены и посчитаны все необходимые значения в компьютерном эксперименте и опросниках, была найдена корреляция с помощью метода ранговой корреляции Спирмена. Эта процедура была пройдена в программе SPSS (Statistical Package for the Social Sciences).

Таблица 1. Корреляция эффективности прохождения задания и методики Осина по одностороннему критерию

Корреляции

Эффективность

Толерантность к Неопределённости Осина

ро Спирмена

Эффективность

Коэффициент корреляции

1,000

-,438*

Знч. (1-сторон)

-

,014

N

25

25

Толерантность к Неопределённости Осина

Коэффициент корреляции

-,438*

1,000

Знч. (1-сторон)

,014

-

N

25

25

*. Корреляция значима на уровне 0.05 (1-стороняя).

 

Таблица 2. Корреляция эффективности прохождения задания и методики по одностороннему критерию.

Корреляции

Эффективность

Томский опросник ригидности

ро Спирмена

Эффективность

Коэффициент корреляции

1,000 ,383*

Знч. (1-сторон)

-

,029

N

25

25

Томский опросник ригидности

Коэффициент корреляции

,383*

1,000

Знч. (1-сторон)

,029

-

N

25

25

*. Корреляция значима на уровне 0.05 (1-стороняя).

Выводы.

В результате проведения исследования корреляции между готовностью к изменениям и эффективностью прохождения комплексной задачи можно утверждать, что существует статистически значимая односторонняя корреляция с Томским опросником и опросником Осина. Это означает, что эффективное прохождение комплексной задачи предсказывает с высокой вероятностью показатели толерантности к неопределённости и ригидности у испытуемых.

Поделиться в соц. сетях

0

Библиографический список
  1. Kihlstrom, J. The psychological unconscious // Handbook of personality: Theory and research. – Pervin L. (Ed). – N.Y., – 1999. – P. 77.Агафонов, А.Ю. Сознание: где искать «черный ящик»? // Методология и история психологии. – 2009. – Т. 4. №1. – С. 151 – 165.
  2. Агафонов, А.Ю. Как изучать сознание? // Известия Самарского научного центра РАН. – 2011. – Т. 13. – №2(1). – С. 85 – 90.
  3. Агафонов, А.Ю. Бессознательные обертоны осознания // По обе стороны сознания. Экспериментальные исследования по когнитивной психологии: [сборник статей] / Под общ. ред. А.Ю. Агафонова. – Самара. – 2012. – С. 6-53.
  4. Агафонов, А.Ю. Эволюционная эпистемология и когнитивная психология сознания, или Зачем человеку разум? // Вестник СамГУ. – 2013. – №5(106). – С. 165 – 178.
  5. Reber, A.S. Implicit learning and tacit knowledge // Journal of Experimental Psychology: General, 118. –1989. – P. 219-235.
  6. Berry D.C., Broadbent D.E. On the relationship between task performance and associated verbalizable knowledge // The Quarterly Journal of Experimental Psychology. 1984. Vol. 36. №. 2. P. 209-231.
  7. Дёрнер Д. Логика неудачи: стратегическое мышление в сложных ситуациях. М.: Смысл, 1997


Количество просмотров публикации: Please wait

Все статьи автора «Крекин Игорь Владимирович»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться:
  • Регистрация