УДК 347

ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДОГОВОРА ДАРЕНИЯ

Варлова Надежда Сергеевна
ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»
Волгоградский институт управления – филиал Российская Федерация, г. Волгоград студент магистратуры

Аннотация
В статье, на основе анализа гражданского законодательства и правоприменительной практики, предпринята попытка рассмотреть основные проблемы правового регулирования договора дарения на современном этапе. В частности, рассматривается вопрос о соотношении договора дарения и прощения долга, а также проблемы квалификации мнимых и притворных сделок по дарению.

Ключевые слова: , , , ,


Рубрика: Право

Библиографическая ссылка на статью:
Варлова Н.С. Проблемные вопросы правового регулирования договора дарения // Гуманитарные научные исследования. 2019. № 5 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2019/05/25830 (дата обращения: 20.05.2019).

Проблемы законодательного регулирования договора дарения связаны, главным образом, с недостаточным вниманием законодателя к моменту определения места договора дарения среди иных сделок, преобладающее число которых в гражданско-правовых отношениях являются возмездными.

Неверные действия при заключении договора дарения могут в дальнейшем привести к его переквалификации. В частности, основную сложность представляет собой неверность действий сторон договора при совершении таких сделок как цессия, прощение долга, завещание. Направленность воли и последовательность действий при их заключении может привести к тому, что данные сделки могут быть признаны дарением [1, с. 38].

Прежде всего, в доктрине и в практике наблюдается неопределенность соотношения договора дарения и прощения долга. Буквальное толкование статьи 415 ГК РФ позволяет констатировать, что для прощения достаточно волеизъявления одной стороны. Отражения данного вывода можно встретить и в судебной практике, в частности в Определении ВАС РФ от 08.02.2010 № ВАС-384/10 по делу № А65-5037 [2] говорится следующее: «…дарение в отличие от прощения долга является двухсторонней сделкой, где предполагается согласие одаряемого принять предложенное ему имущественное право. Прощение долга – односторонняя сделка, освобождающая должника от ответственности».

Однако имеется и иное понимание прощения долга в качестве сделки, имеющей две стороны, что делает разграничение прощения долга с договором дарения более затруднительным. Понимание прощения долга в качестве сделки можно встретить, в частности, в Определении ВАС РФ от 08.10.2009 № ВАС-12372/09 [3], где говорилось следующее: «…Прощение долга или списание задолженности между юридическими лицами не допускается». Второй подход, согласно которому прощение долга признавалось разновидностью договора дарения, представляется неверным, тем не менее именно он в течение долгого времени являлся преобладающим в теории и практике. Основанием для возникновения данной точки зрения, предполагается, послужила формулировка статьи 572 ГК РФ, в соответствии с которой договор дарения является таковым в том числе, когда одна сторона освобождает или обязуется освободить другую сторону от имущественной обязанности перед собой.

В настоящее время преобладает иной подход, в соответствии с которым прощение долга, по общему правилу, договором дарения не является, и с этим следует согласиться. В случае если прощение долга расценивать в качестве двусторонней сделки и разновидностью договора дарения, то к прощению долга следует применять все законодательные положения о дарении, что «…практически парализует использование прощения долга в деятельности коммерческих организаций». В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104 [4] «…прощение долга является дарением только в том случае, если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара.

Об отсутствии намерения кредитора одарить должника может свидетельствовать, в частности, взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между теми же лицами». Такой выгодой может быть, к примеру, последующее вступление с должником в иные выгодные договорные отношения либо мотивация должника к исполнению других обязательств. В указанном Информационном письме Президиума ВАС, в частности, содержится следующее положение: «…целью совершения сделки прощения долга являлось обеспечение возврата суммы задолженности в непрощенной части без обращения в суд, то есть у кредитора отсутствовало намерение одарить должника». Таким образом, при разграничении прощения долга и договора дарения немаловажное значение имеет субъективный фактор, а именно «намерение облагодетельствовать (animus donandi)» и, как уже говорилось, не имеющие как такового правового значения мотивы дарения, имеют определяющее значение в случае спорности квалификации прощения долга и договора дарения. При этом действует следующая презумпция: «соглашение, в котором не указано на встречное предоставление, предполагается возмездным, пока не доказано иное; обратное противоречило бы пункту 3 статьи 423 ГК РФ» [5].

При квалификации прощения долга всегда в качестве односторонней сделки становится невозможным применение к прощению ограничений и запретов, установленных для договора дарения, и это «…может стать одним из главных механизмов «обхода закона», прикрывающих фактическое дарение между коммерческими организациями, что, конечно же, совершенно недопустимо». Таким образом, по общему правилу, прощение долга не может считаться разновидностью дарения, однако, при определенных обстоятельствах прощение долга может быть признано договором дарения [6, с. 45].

Немаловажное значение имеет установление критериев разграничения уступки права (требования) и договора дарения. В доктрине имеется точка зрения, согласно которой возмездная цессия может рассматриваться как разновидность договора купли-продажи, а безвозмездная уступка права (требования) – как дарение. Данная точка зрения представляется весьма спорной и, предполагается, может быть опровергнута посредством разграничения, в том числе цессии с дарением.

Отправной точкой в данном случае следует считать законодательное закрепление положения о том, что дарение, за исключением обычных подарков, между коммерческими организациями запрещено, и в случае признания цессии безвозмездной сделкой уступка может быть квалифицирована как дарение и на этом основании признана недействительной [7].  Договоры дарения достаточно часто используются недобросовестными участниками гражданско-правовых отношений в незаконных целях, в связи с чем могут признаваться недействительными – оспоримыми и ничтожными. Особое внимание следует уделить ничтожным мнимым и притворным сделкам. Мнимые сделки совершаются чаще всего с целью оградить имущество от возможного обращения взыскания на него. Притворное дарение совершается с целью прикрыть, как правило, возмездную сделку и, что важно, обойти преимущественное право или требование преодолеть согласие кого-либо на совершение возмездной сделки. Недействительные договоры дарения следует отличать от незаключенных. Последние не влекут последствий ввиду незавершенности, первые – в виду пороков.

Поделиться в соц. сетях

0

Библиографический список
  1. Егорова, М.А. Прощение долга: новый взгляд на старые проблемы [Текст] / М.А. Егорова // Юридический мир. – 2012.- № 1. – С. 35 – 40.
  2. Определение ВАС РФ от 08.02.2010 № ВАС-384/10 по делу N А65-5037//СПС Консультант Плюс
  3. Определение ВАС РФ от 08.10.2009 № ВАС-12372/09//СПС Консультант Плюс
  4. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104//СПС Консультант Плюс
  5. Лукьянцев А.А., Буров В.С. К вопросу о действительности сделок цессии с отложенным исполнением на стороне цессионария [Текст] / А.А. Лукьянцев // Законодательство и экономика. – 2012. – № 2. – С. 56 – 58.
  6. Малышев, В.А. О категориях «объект» и «предмет» применительно к гражданско-правовому договору [Текст] / В.А. Малышев // Законодательство и экономика. – 2008. – № 10. – С. 42 – 46.
  7. Красин, Л. Квартира: при жизни подарена, но не зарегистрирована  [Текст] /Л. Красин // ЭЖ-Юрист. – 2011. – № 19. – С. 8.


Количество просмотров публикации: Please wait

Все статьи автора «Варлова Надежда Сергеевна»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться:
  • Регистрация