УДК 343.195.3

ЗНАЧЕНИЕ УЧАСТИЯ ПРОКУРОРА В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ (ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННЫЙ ЭТАП)

Кислова Екатерина Михайловна
Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина
студент 2 курса магистратуры Института Прокуратуры

Аннотация
Данная статья посвящена определению значения участия прокурора в гражданском судопроизводстве. Для этого акцентировано внимание на истории создания, становления и развития прокуратуры и ее деятельности. Проведенное исследование позволяет утверждать, что участие прокурора в рассмотрении гражданских дел способствует осуществлению правосудия и реализации задач, стоящих перед судом, с тем, чтобы выполнялось требование закона о всестороннем, полном, объективном разбирательстве дела во всех судебных инстанциях и по каждому делу выносились законные и обоснованные судебные постановления. Прокурор – проводник интересов государства, представитель надзора за законностью, обязанный оказывать активную помощь суду. В настоящее время прокуратура остается наиболее доступным органом для граждан в случае нарушения их прав и законных интересов, который имеет возможность (и обязан) принять предусмотренные законом меры для восстановления и защиты нарушенных прав.

Ключевые слова: , , , , , , , ,


Рубрика: Право

Библиографическая ссылка на статью:
Кислова Е.М. Значение участия прокурора в гражданском судопроизводстве (история и современный этап) // Гуманитарные научные исследования. 2017. № 8 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2017/08/24338 (дата обращения: 29.09.2017).

Судебная защита занимает значительное место в системе защиты прав и свобод человека и гражданина. Право на судебную защиту является одним из основных прав человека, оно закреплено в Конституции РФ. Так, согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Граждане имеют право обжаловать действия (бездействие) органов государственной власти, а также обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, в том случае, если исчерпаны все внутригосударственные средства правовой защиты (таким органом является Европейский суд по правам человека).

Кроме судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, существует внесудебный правозащитный механизм. Он осуществляется общественными организациями, специализированными профессиональными органами, органами государственной, муниципальной власти в пределах предоставленных полномочий.

Однако, существенную роль играет прокуратура, которая, в отличие от других органов государственной власти, обладает огромным правозащитным потенциалом. Ее потенциал реализуется, в том числе, и в современном гражданском судопроизводстве.

Для того, чтобы понять значение деятельности органов прокуратуры, место прокуратуры в системе других государственных органов, необходимо обратиться к истории создания, становления и развития прокуратуры и ее деятельности.

Прокуратура как самостоятельный государственный институт учреждена в 1722 году трема указами Петра I, который полагал, что прокуратура должна защищать интересы государя, церкви и всех тех, кто не может сам защитить свои интересы.

В конце XVII значительно возросла преступность, должностные злоупотребления, казнокрадство и взяточничество. Именно это и привело к необходимости создания государственной службы для борьбы с такими негативными явлениями. Указом Петра 1 от 02.03.1711 в России учреждена фискальная служба, которая должна была «над всеми делами тайно надсматривать и проведывать про неправый суд, также сбор казны и прочего». Однако, данная служба являлась тайной, вследствие чего она была непопулярной в обществе; фискалы не получали материального обеспечения от казны, а проживали за счет «собственных кормовых», что вело к взяточничеству и иным злоупотреблениям.

Итак, со временем фискальная служба была упразднена Петром I как неэффективный орган по охране законности в империи. На смену ей пришел государственный орган по охране законности в государстве – прокуратура.

В отличие от службы фискалов прокуратура должна была надзирать за соблюдением законов гласно. По словам историка В.О. Ключевского, Петр I долго размышлял над учреждением прокуратуры и работал над законопроектами сам: «Устройство надзора за высшим учреждением, которое само надзирало за всем управлением, было мудрым делом, его надо было согласовать с формами ответственности». Петр I считал, что прокуратура способна была укрепить власть монарха, поддерживать порядок и законность в стране.

Прокуратура была учреждена тремя петровскими указами: от 12.01.1722 «Быть при Сенате генерал-прокурору и обер-прокурору, так же во всякой коллегии по прокурору, которые должны будут рапортовать генерал-прокурору», от 18.01.1722 «Об установлении должности прокуроров в надворных судах и о пределах компетенции надворных судов в делах по доносам фискальных и прочих людей», от 27.04.1722  «О должности генерал-прокурора» [1, с. 182-186, 194-200­].

У прокурорских работников был большой объем полномочий, они занимали достаточно высокое положение в Табеле о рангах среди государственных чиновников. В Указе от 27.04.1722 «О должности генерал-прокурора» отмечено, что «сей чин – яко око наше и стряпчий о делах государственных» [2, с. 218]. Прокуроры являлись «взыскателями наказания» и вместе с тем «защитниками невинности».

Генерал-прокурору подчинялись прокуроры при коллегиях Се­ната, провинциях и при надворных судах. В то время как император отсутствовал, генерал-прокурор являлся председательствующим в Сенате. Он определял очередность выносимых на рассмотрение Сената дел, приносил протесты на незаконные решения Се­ната, передавал их на рассмотрение императора, представлял императору доклады о деятельности Сената, передавал Сенату распоряжения императора, инициировал перед императором вопросы об издании новых законов и отмене устаревших, не отвечавших требованиям жизни. Ге­нерал-прокурор должен был «наблюдать» за исполнением законов.

В период правления Петра I деятельность прокуратуры в установлении режима законности в российском государстве была эффективна, прокуроры наблюдали за исполнением всех законов органами государственной власти и должностными лицами. Они вносили предложения об устранении нарушений закона, приносили протесты на незаконные решения, требовали их отмены или изменения, наблюдали за соблюдением интересов государственной каз­ны.

Прокуратура была сформирована как единое целое, со строгим иерархическим подчинением до генерал-прокурора.

Н.В. Муравьев писал, что предметом наблюдения прокуроров во времена Петра I было точное исполнение присутственными местами и должностными лицами законов и быстрое продвижение и правильное решение дел. Прокуроры должны были «смотреть накрепко», «чтобы то или другое установление свою должность хранило и во всех делах истинно, ревностно без потеряния времени, по указам и регламентам отправляло и чтобы оно при этом в своем звании правильно и нелицемерно поступало и, наконец, чтобы не на столе только дела вершились, а самым действом указы исполнялись» [3, с. 280]. Для этого прокуроры сами присутствовали в заседаниях судебных мест и могли когда необходимо изучать любые дела и требовать сведения как «об их положениях, так и вообще об исполнении указов, за которым они тщательно следили по особой книге с собственно-ручными отметками»  [3, с. 289]. Таким образом, современные  формы участия прокурора в рассмотрении гражданских дел судами  (возбуждение гражданского дела и вступление в процесс для дачи заключения по делу) сложились со времен Петра I.

После смерти Петра 1 наступила противоречивая эпоха дворцовых переворотов, которая  отразилась и на судьбе прокуратуры.

В период царствования Екатерины 1 прокурорский надзор еще сохранял свое важное предназначение – «наблюдать» за исполнением законов.

В период царствования Анны Иоановны (1730-1740) под влиянием Бирона и других «временщиков» деятельность прокуратуры, практически прекратилась. Генерал-прокурор П.И. Ягужинский в высочайшем докладе императрице в 1730 году говорил о том, что ограничение полномочий прокуроров по надзору за соблюдением законов может привести к негативным последствиям. Тогда Анна Иоановна издала 20.10.1730 Манифест, согласно которому все беспорядки и злоупотребления, существовавшие в государстве,  способна устранить лишь прокуратура, учрежденная Петром Великим, который «при сочинении должности сенатской такие порядки отвратить искал».

Императрица Елизавета Петровна (1741-1761) восстановила полномочия прокуратуры в тех пределах, которые были сформулированы  Указом Петра I от 12.01.1722. Одним из первых ее указов был Указ от 12.12.1741 «О восстановлении полномочий Сената, состоявшего при нем генерал-прокурора и всей системы органов прокуратуры» [4, с. 218].

В царствование Екатерины II (1762-1796 гг.) прокурорский надзор был усовершенствован. Прокуратура обре­ла новые полномочия, был существенно расширен предмет надзора про­куроров. Согласно высочайшему Ма­нифесту от 15.12.1763 Сенат был поделен на 6 департаментов. Первый департамент ведал государственными, политическими и внутренними делами; в его заседаниях обязательно участвовал генерал-прокурор. В другие департаменты были назначены обер-прокуроры. С годами влияние генерал-прокурора возрастало: он принимал участие в работе комиссии по подготовке но­вого Уложения, управлял всей внутренней администрацией, получал на свое имя высочайшие указы и повеления и объявлял их через Сенат.

Во времена правления Екатерины II система органов прокуратуры была усовершенствована, влияние прокуратуры на состояние законности в государстве возросло.

Павл 1 (1796-1801) был одержим идеей «все созданное Екатериной II изменить и переделать». При нем прокурорский надзор был ослаблен. Наблюдалось большое сокращение штатов прокуроров и стряпчих. В губерниях была восстановлена служба фискалов, взамен прокурорского надзора.

При Александре 1 (1801-1825) прокурорский надзор вновь возродился.

Деятельность прокуратуры усилилась в правление Александра II (1855-1881). В 1862 году Государственным советом Российской империи приняты Основные положения о прокуратуре. В них определялось государственное назначение прокурорского надзора: «…наблюдение за точным и единообразным исполнением законов в Российской империи», а также определялись его содержание, задачи и полномочия прокуроров.

После судебной реформы 1864 года произошли существенные изменения в концепции прокурорского надзора. Теперь четко определялось, что прокура­тура не может вмешиваться в деятельность суда, ограничи­вать самостоятельность судей при принятии ими решений. Прокурор имел право обжаловать решение суда только в тех случаях, когда он заменял сторону, которая отсутствует (по делам брачным и о законности рождения), и участвовал в делах об узаконении детей и об усыновлении.

В результате судебной реформы достаточно сильно ограничилась сфера  прокурорского надзора в гражданском процессе. Прокурор теперь мог принимать участие в рассмотрении только некоторых категорий дел. Поскольку прокурор обладал недостаточным объемом полномочий, он не мог активно способствовать тому, чтобы суд вынес законное и обоснованное решение. В итоге заключение прокурора превратилось «в пустую формальность, тягостную для прокуроров, не нужную для суда и смешную в глазах публики» [5, с. 29.].

В 1905 году русский судебный деятель Г.Л. Вербловский писал: «В таком виде, в каком участие прокурора в гражданском процессе проявляется в действительности, оно совершенно бесполезно» [6, с. 53.].

В 1910 году министром юстиции внесен в Государственную думу законопроект. Предлагалось практически полное упразднение участия прокурора рассмотрении гражданских дел судами. Но в полном объеме законодательная инициатива поддержана не была и Законом от 09.05.1911 «Об освобождении чинов прокурорского надзора от дачи заключений по гражданским делам» [7, с. 201] деятельность прокуратуры в гражданском процессе была сильно ограничена.

Итак, дискуссия о том, необходимо ли ограничить или, наоборот, усилить роль прокурора в суде, длится со времен IX века.

По мнению ученых, прокурорский надзор в период от реформ 1864 года до Октябрьской революции свелся почти к роли консультанта суда по юридическим вопросам, мнение прокурора часто не имело важного значения [8, с. 53.].

Вместе с тем, именно благодаря реформам 1864 года деятельность прокурора в гражданском процессе сильно изменилась.

Прокуратура как «защитник закона» должна была помогать суду оставаться беспристрастным в тех делах, где одна из сторон отсутствует либо не может самостоятельно защищать свои права и интересы. В отличие от адвоката прокурор должен был «защищать не права лиц или ведомств, а самую силу закона».

Такого полномочия, как предъявление иска, в дореволюционном гражданском процессе у прокурора не было. Но создание института прокурорского надзора должно рассматриваться в качестве одного из важнейших прогрессивных этапов на пути становления самой государственности. «Учреждение публичного пред­ставителя или уполномоченного, – говорил Генри де Пансей, – обязанного по долгу службы наблюдать за поступками граждан, изобличать перед судом все нарушения общественного порядка, привлекать внимание суда к наруше­ниям закона, на все преступные посягательства против этого порядка есть один из величайших шагов человечества на пути к цивилизации и прогрес­су» [9, с. 552.].

После событий Октябрьской революции 1917 года прокуратуры не было до 1922 года. Прокуратура была упразднена Декретом суде № 1, принятым в 1917 году.

По мнению В.В. Клочкова, новое руководство страны рассматривало прокуратуру именно как рутинный угнетательский орган, его функции могли выполняться новым государственным аппаратом и без нее [10, с. 13, 14.].

С принятием постановления ВЦИК от 28.05.1922 «Положение о прокурорском надзоре» была образована советская прокуратура «в целях осуществления надзора за соблюдением законов и в интересах правильной постановки борьбы с преступностью…».

29.07.1922 НКЮ РСФСР утвердил «Временную инструкцию губернским прокурорам» [11, с. 73-77.] согласно п. «а» §13 которой на прокуро­ра возлагалось «… участие в гражданском процессе в случаях, установленных законом, а также, когда это будет признано прокуратурой необходимым». Это указание инструкции явилось в РСФСР первым нормативным актом об участии прокурора в гражданских делах.

Циркуляр НКЮ РСФСР № 132 от 16.11.1922 «Об обязанно­сти прокурора в отношении заключенных под влиянием нужды сделок» закреплял за прокурором право «…вступления в граждан­ский процесс со всеми правами стороны. Это право должно быть использо­вано как для ограждения интересов общегосударственных, так и для защиты слабой в социальном отношении стороны». Объем процессуальных прав прокурора был очерчен довольно широко, в том числе, давались указания и об исках, предъявляемых «от имени государства», и о вступлении в процесс по предъявленным искам, и об опротестовании в кассационном порядке решений судов [12, с. 51-53.]

Положение о судоустройстве РСФСР 1923 года содержало главу 12, которая называлась «О государственной прокуратуре». В области гражданского процесса на прокуратуру возлагалось: а) участие в судебном заседании по любым делам; б) истребование произ­водства по ним в порядке надзора; в) опротестование судебных решений и кассационных определений по таким делам.

В ГПК РСФСР 1923 года закреплялось право прокурора возбуждать гражданское дело путем предъявления иска, а также вступать в уже начатые де­ла в любой стадии процесса (ст.ст. 2, 12, 172, 226, 244, 245, 252, 254).

Итак, сформировались четкие формы участия прокурора в рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции.

ЦИКом и СНК СССР принято постановление от 29.06.1933 «Об учреждении прокуратуры Союза ССР» [13, ст. 239.], в котором определялись такие отрасли прокурорского надзора, как: общий надзор; надзор за правильным и единообразным исполнением законов судебными органами; надзор за соблюдением законов органами дознания и предварительного следствия, мили­цией, исправительно-трудовыми учреждениями.

Целью участия прокурора в гражданском процессе являлось осуществление надзора за законностью рас­смотрения дел в судах [14, с. 22.]. 21.11.1935 издан циркуляр «Об органи­зации отдела прокуратуры по гражданским делам» [15, с. 16.] Далее, 07.04.1936 издан циркуляр «О работе прокуратуры по гражданским делам», в котором говорилось о неудовлетворительном состоянии работы судов и про­куроров по гражданским делам: правовая сторона дел не подвергалась анали­зу, нарушения закона не отмечались или затрагивались в протестах прокуро­ров совершенно поверхностно [16, с. 193].

Тем временем, рост количества гражданских дел, по­ступающих в суды, продолжался. Правильное и быстрое их разрешение для укрепления законности и защиты прав и инте­ресов граждан требовали усиления внимания судебных ор­ганов и прокуратуры к работе по гражданским делам.

В октябре 1935 года 52-й Пленум Верховного Суда СССР рассмотрел вопрос «О строжайшем соблюдении процессуальных норм в гражданском процессе». В постановлении Пленума отмечались основные недостатки в работе судебных учреждений и указывались пути повышения качества судебной деятельности по гражданским делам. Пленум указал на то, что «суды должны полностью использовать право, предоставленное ст. 12 ГПК РСФСР и соот­ветствующими статьями ГПК других союзных республик, которое дает су­дам возможность по более серьезным делам привлекать прокуратуру к обяза­тельному участию в гражданских делах» [17, с. 217.]. Пленум Верховного Совета СССР просил Прокурора СССР издать распоряжение о том, чтобы местная проку­ратура принимала более активное участие в рассмотрении гражданских дел.

В ноябре 1935 года в целях усиления надзорной деятельности по гражданским делам и осуществления руководства работой прокуратур союзных республик по наблюдению за укреплением социалистической законности в гражданском процессе в составе Прокуратуры СССР  организован отдел по гражданским делам [18, с. 212.]. А согласно циркуляру Прокурора СССР от 07.04.1936 №15/22 «О работе прокуратуры по гражданским делам» аналогичные отделы организованы в составе республиканских, краевых и областных прокуратур.

Участие прокурора в су­де первой инстанции – это важнейший из  способов надзора в граждан­ском судопроизводстве. Но прокуроры не могут участвовать во всех категориях гражданских дел, рассматриваемых судами. Кроме того, в этом не было необходимости. Поэтому прокуратура СССР стала указывать на категории дел, в разбирательстве которых должны участвовать прокуроры. В указанном выше циркуляре № 15/22 Прокурор СССР предлагал «… расширить практику использования ст. 2 ГПК по алиментным, жилищным и колхозным делам, а также по другим важнейшим категориям гражданских дел».

В постановлении 1 Всесоюзного совещания судебных и проку­рорских работников по гражданским делам, утвержденном Прокурором СССР 16.01.1937, предложено обеспечить участие прокуратуры «в делах, затрагивающих крупные и материальные интересы государства; в де­лах, имеющих особо важное политическое или принципиальное значение, а также в делах, в которых одна из сторон нуждается в особой защите со сто­роны суда и прокуратуры».

Основной формой осуществления прокурорского надзора за законностью и обоснованностью принимаемых судом постановлений в этот период оставалось истребование дел и принесение протестов в порядке надзора.

В соответствии с Законом «О судоустройстве СССР, союзных и автономных республик», изданным в августе 1938 года, основными формами прокурорского надзора в гражданском судопроизводстве являлись участие в судебном разбирательстве, опротестование судебных постановлений и участие в суде кассационной инстанции. То есть формы, направленные на предупреждение вынесения незаконных и необоснованных судебных постановлений.

В дальнейшем вопрос о выбо­ре дел, в разбирательстве которых прокурор должен участвовать, являлся важнейшим. Приказ Генерального прокурора СССР № 206 от 01.06.1950 содержал такой перечень категорий гражданских дел, в которых участие прокурора являлось обязательным: о возмещении материального ущерба государственным, кооперативным и общественным организациям, причи­ненного расхищением социалистической собственности и утратой вверенно­го по работе имущества; об исключении из описи имущества, описанного в обеспечение конфискации или возможного возмещения материального ущерба, причиненного государственным и кооперативным организациям, в которых затрагиваются интересы колхозов; о выселении граждан; о восста­новлении на работе рабочих и служащих и возмещении вреда личности; по делам, возбужденным прокурорами [19, с. 72.].

Приказом Генерального прокурора СССР от 10.12.1955 № 133 «Об усилении прокурорского надзора за законностью рассмотрения судами гражданских дел» сокращен перечень дел, рассматриваемых с обяза­тельным участием прокурора. Прокурор теперь мог сам определять, в каких делах ему необходимо участвовать.

Так, прокурорам предлагалось принять участие по тем делам, которые имеют общественное значение и затрагивают интересы государства, колхозов, совхозов, а также по делам о выселении граждан из жилья, о восстанов­лении граждан на работе. Прокуроры имели право предъявлять иски только когда стороны сами не в состоянии этого сделать и когда цель предъявления иска – защита существенных инте­ресов государства. Прокуроры, направляющие иски, обязательно должны были участвовать в их рассмотрении судом.

В 1964 году принят и введен в действие ГПК РСФСР. Для того чтобы осуществлять надзор за законностью в гражданском судопроизводстве  у прокурора было  право участвовать при рассмотрении гражданских дел и давать заключения по вопросам, которые возникали во время рассмотрения дела, предъявлять иски и поддерживать их в суде (в целях охраны государственных или общественных интересов или прав и законных интересов граждан); приносить протесты на незаконные и необоснованные судебные постановления; давать заключения по делам, которые рассматриваются вышестоящим судом по жалобам и протестам.

Согласно положениям ГПК РСФСР 1964 года прокурор в гражданском судопроизводстве имел достаточно много полномочий, которые позволяли ему в полной мере обеспечить цель деятельности органов прокуратуры – защиту прав человека, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Новые ГПК союзных республик, принятые в начале 60-х годов, предусмотрели в ряде случаев обязательность участия прокурора в гражданском деле (ст.ст. 255, 281, 287 ГПК УзССР, ст.85 КоБС УзССР). Таким образом, обязательность участия прокурора в рассмотрении судом отдельных категорий гражданских дел стала исходить прямо из закона [20, с. 20.].

В связи с этим приказ Генерального прокурора СССР № 91 от 22.12.1969 «Об усилении прокурорского надзора в гражданском судопроизводстве» обязал прокуроров участвовать в разбирательстве дел, когда это предусмотрено законом, или необходимость такого участия признана су­дом, а также по делам о восстановлении граждан на работе, выселении их из жилых помещений и по делам, возбужденным по заявлению прокурора. По другим делам прокурорам предлагалось участвовать в зависимости от их об­щественного значения, сложности и состояния законности в данном районе или городе [21, с. 33-35.].

Если прокурор считал необходимым предъявить иск, ему необходимо было руководствоваться определенными критериями, указанными Прокуратурой СССР. В некоторых указаниях Генеральный прокурор СССР обращал внимание прокуроров на активизацию деятельности по возбуждению определенных категорий гражданских дел.

Согласно Закону о прокуратуре СССР 1979 года (ст. 11) задача по надзору за законностью рассмотрения гражданских дел в судах была сохранена.

На про­тяжении советского периода развития прокуратуры подчеркивалось, что на нее возложен высший надзор за законностью, в том числе и в деятельности суда.

В начале 1990-х годов представители судебных органов стали выступать против надзора прокуратуры за законностью рассмотрения дел судами. Отмечалось, что первым шагом к построению демократического правового государства должно стать проведение концепции разделения властей, создание независимой судебной власти. Принятый в январе 1992 года За­кон о прокуратуре отказался от концепции надзора прокуратуры за законностью рассмотрения дел в судах.

В Конституции РФ 1993 года первоначально прокуратуре была посвящена статья 129, включенная в главу 7 Конституции КРФ «Судебная власть», хотя прокуратура не входит в систему судебной власти. Закрепленный в действующей ранее Конституции РФ статус прокуратуры не соответствовал ее фактиче­скому месту и роли в системе государственно-правовых институтов.

Нормы принятого 14.11.2002 и введенного в действие ГПК РФ по сравнению с прежним ГПК РСФСР 1964 года сильно изменили статус прокурора. Полномочия (возбуждение процесса, дача заключения, подача представлений на судебные постановления) за прокурором остались, но сфера их применения оказалась значительно суженной.

В соответствии с действующими положениями ч. 1 ст. 45 ГПК РФ  прокурор имеет право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только если гражданин по уважительным причинам не может самостоятельно обратиться в суд. Данное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Прежняя редакция ч. 1 ст. 45 ГПК РФ наделяла прокурора правом обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина лишь в случае, когда последний по уважительным причинам был лишен возможности сделать это. При этом критерии отсутствия возможности самостоятельного обращения гражданина в суд за защитой своих прав и интересов законом определены не были.

Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 г. N 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации», внесены изменения в Конституцию РФ, согласно которым прокуратуре посвящена также статья 129, однако она включена в главу 7 Конституции под названием «Судебная власть и прокуратура».

Прокурор в процессе не является ни стороной, ни третьим лицом. Подавая заявление в защиту прав конкретного гражданина, он действует «в целях осуществления возложенных на него полномочий». Прокурор является представителем государства, который осуществляет надзор за исполнением законов. Но, согласно с ч. 2 ст. 45 ГПК РФ, в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту прав и законных интересов гражданина, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. Данное положение прокурора объясняется в научной литературе повышением роли суда в защите прав и свобод граждан, а также ограничением вмешательства в сферу частно-правовых отношений государства, представителем которого является прокурор [22, с. 21.]

Целью законодательства является защита прав, свобод и законных интересов таких категорий граждан, которые по уважительным причинам не могут самостоятельно защищать свои права.

В настоящее время в стране наблюдается сильное имущественное расслоение общества, низкий уровень правовой культуры и доходов значительной части населения, повышение стоимости услуг квалифицированных юристов. Все это не позволяет большинству граждан самостоятельно обращаться в суды для защиты своих прав и интересов.

Согласимся с A.A. Власовым, указывающим, что получение юридической помощи в настоящее время возможно только для узкого круга лиц, которые обладают финансовыми возможностями [23, с. 42].

Все это отрицательно влияет на доступность и эффективность правосудия. Очень часто прокуратура выступает единственным органом, куда граждане могут обратиться с целью получения бесплатной квалифицированной юридической помощи.

У государства в настоящее время нет возможности обеспечить реализацию конституционного положения о праве каждого гражданина на получение квалифицированной юридической помощи в предусмотренных законом случаях бесплатно, вследствие чего ограничение участия прокурора, осуществляющего правозащитную функцию в гражданском судопроизводстве, преждевременно.

Правозащитная функция органов прокуратуры РФ является одной из гарантий реализации конституционного права граждан на защиту. Обращение в суд является результатом деятельности прокурора при осуществлении надзора в различных сферах правоотношений.

Цели и задачи прокурора в гражданском процессе сформулированы в ст. 1 и гл. 2 Закона о прокуратуре, а также в ст.ст. 2, 4, 45 ГПК РФ. Как и у суда, конечные цели участия прокурора в деле полностью совпадают с конечными целями судопроизводства, а именно – защита нарушенных прав граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Прокурор в гражданском процессе должен следить за соблюдением всеми участниками процесса норм действующего законодательства.

Так, прокурору, участвующему при рассмотрении гражданского дела судом, необходимо обращать внимание на законность исковых требований. Кроме того, прокурор должен следить за правильным применением  судом, рассматривающим дело, норм материального права, а также на соблюдение судом норм процессуального права. Особенно необходимо исключить нарушения судом норм процессуального права, которые могут привести к принятию судом неправильного решения.

Однако прокурор не осуществляет надзора за деятельностью судов, он лишь вправе в соответствии с процессуальным законодательством принимать участие в рассмотрении дел судами [24, с. 312].

Как отмечают С. Г. Кехлеров и О.С. Капинус, суд принимает решения независимо ни от кого и подчиняется только закону. Акты прокурора не имеют для суда заранее установленной силы. Доводы и основания, которые прокурор приводит во внесенных актах на несоответствующее, по его мнению, закону судебное решение, рассматриваются компетентной судебной инстанцией в совокупности с иными имеющимися данными в целях вынесения законного, обоснованного и справедливого решения [25, с. 8].

Участвующий в процессе прокурор ника­ких решений по делу не принимает, он не может совершать те процессуальные действия, которые входят в компетенцию суда. Он может лишь, как и любое другое лицо, участвующее в деле, возбуждать перед судом ходатайство о совершении какого-либо действия либо о разрешении определенного вопроса [26, с. 97]. Процессуальные действия прокурора нахо­дятся под контролем суда, без правоприменительных действий которого не­возможно возникновение, изменение и прекращение процессуальных отно­шений [27, с. 23].

Во всех случаях окончательное ре­шение принимается судом. И поскольку именно суд делает вывод о правомерности или необоснованности прокурорской оценки, надзор прокуратуры может выступать гарантом законности лишь в той мере, в какой он опирается на судебную власть и поддерживается ею [28, с. 14.].

Как правильно указывает В. Звирбуль: «Прокурорский надзор и правосудие – две самостоятельные и независимые друг от друга правоохранитель­ные власти. Правосудие вершит только суд. Прокуратура не вправе контро­лировать его деятельность. В то же время прокуратура обязана опротестовы­вать решения любой власти, в том числе и судебной в случаях несоответст­вия закону» [29, с. 22.].

Итак, основная обязанность прокурора в суде – активно способствовать всестороннему исследованию обстоятельств дела, точному установлению фактов, имеющих юридическое значение, и правильной их квалификации (т.е. применение закона к установленным правоотношениям).

Всем своим поведением прокурор должен поддерживать высокий авторитет суда, памятуя о том, что судебное заседание имеет воспитательное значение. В свою очередь суд обязан с должным уважением относиться к прокурору как к представителю государства, осуществляющему надзор за законностью. Пререкания между судом и прокурором не допускаются [30, с. 34, 36.]

Взаимоотношения, которые сложились между судом и органами прокуратуры, можно охарактеризовать как профессиональное взаимодействие в целях обеспечения объективного и своевременного рассмотрения гражданских дел и вынесения законного и обоснованного судебного постановления. То есть сотрудничество и взаимный профессиональный контроль в целях повышения уровня законности и эффективности правоохранительной деятельности [31, с. 355.]. Такое взаимоотношение прокуратуры и суда способствует усилению судебной власти и уважительному отношению к ее независимости, а также создает условия для активной роли прокурора в гражданском процессе.

Участие прокурора в рассмотрении гражданских дел способствует осуществлению правосудия и реализации задач, стоящих перед судом, с тем, чтобы выполнялось требование закона о всестороннем, полном, объективном разбирательстве дела во всех судебных инстанциях и по каждому делу выносились законные и обоснованные судебные постановления [32, с. 323].

Как правильно отмечает  Г.А. Жилин, процессуальной функцией прокурора в гражданском судопроизводстве и будет функция содействия суду в обеспечении законности при осуществлении правосудия [33, с. 17 – 26.].

Прокурор – проводник интересов государства, представитель надзора за законностью, обязанный оказывать активную помощь суду [30, с. 40].

Таким образом, сущность и значение участия прокурора в гражданском процессе заключается в том, что прокурор обеспечивает законность действий всех участников судопроизводства, устраняет нарушения закона, оказывает по­мощь суду в осуществлении правосудия [34, с. 90-91].

В завершение темы хотелось бы отметить речь Президента РФ, Путина В.В.,  прозвучавшую на 295-летие прокуратуры, 12 января 2017 года. В своем выступлении президент, начав с поздравлений, отметил, что “этот важнейший государственный институт на протяжении почти трех столетий стоит на страже законности и правопорядка, бережет правовые устои нашего государства и общества”. “И в наши дни государство и общество заинтересованы в эффективности работы прокуратуры. Реакция прокуроров на несоблюдение закона, на нарушения прав и свобод людей должна быть незамедлительной и действенной, – заявил российский лидер”.

Генеральный прокурор РФ Чайка Ю.Я. отметил, что «залог успеха прокуратуры заключается в кадровом потенциале органов прокуратуры, в верности служению любимому делу». «Благодаря неразрывной связи поколений за это время у прокуроров сформировался особый характер, которому присущи твердость, честность, принципиальность и профессиональное отношение к делу. Сегодня прокуратура России – это мощный, слаженный коллектив единомышленников, способный решать ответственные государственные задачи» [35 (4)].


Библиографический список
  1. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 4 / отв. Ред. А.Г. Маньков. М. 1986.
  2. Памятники русского права. М. 1961. Выпуск 8.
  3. Муравьев Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. Т. 1. Прокуратура на Западе и в России. М., 1889.
  4. Памятники русского права. М. 1961. Выпуск 8.
  5. Васьковский Е.В. Недостатки Устава гражданского судо- производства // Журн. юрид. общества. СПб., 1895. Кн. 1.
  6. Вербловский Г.Л. Движение русского гражданского процесса, изложенное на одном примере. СПб., 1905.
  7. Казанцев С.М. История царской прокуратуры. СПб.: Изд- во. С.-Петерб. ун-та, 1993.
  8. Аликов В.Р. Развитие законодательства об участии прокурора в гражданском процессе России XVIII – XX веков: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.15/ Аликов Вадим Русланович; Московская государственная юридическая академия. – М., 2001.
  9. Цит. по: Муравьев H.B. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. Пособие для прокурорской службы. М., 1889. Т. 1.
  10. Клочков В.В. Создание и развитие российской прокуратуры // Сов. прокуратура: очерки истории. М., 1993.
  11. Сборник циркуляров НЮО РСФСР за 1922-1925 гг. М., 1936.
  12. Сборник циркуляров НЮО РСФСР за 1922-1925 гг. М., 1936.
  13. Собрание законодательства СССР. 1933. № 40.
  14. Замятин В. Прокурорский надзор в гражданском судопроизводстве // Социалисти­ческая законность. 1972. № 1.
  15. Социалистическая законность. 1935. № 12.
  16. Сборник приказов прокуратуры Союза ССР. М., 1939.
  17. Сборник действующих постановлений Пленума Верховного Суда СССР (1924-1952 гг.). М.: Госюриздат, 1952.
  18. Сборник приказов Прокуратуры Союза ССР. М., 1939.
  19. Социалистическая законность. 1950. № 9.
  20. Азимов М.К. Проблемы участия прокурора в гражданском судопроизводстве по жилищным делам. Авто- реф. дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.03/ Азимов М.К. – Ташкент, 1980.
  21. Сборник действующих приказов и инструкций Генерального прокурора СССР. М., 1977. Ч. II.
  22. Шакирьянов Р.В. Участие прокурора в рассмотрении споров в суде // Законность. 2004. № 11.
  23. Власов А. Не ограничивать права прокурора в гражданском процессе // Законность. 2000. № 8.
  24. Рыжаков А.П. «Правоохранительные органы», Учебник, 2-е изд. – Москва: ИНФРА-М,2004. – 447 с. (Высшее образование). — 2004 г.
  25. Настольная книга прокурора (под общей ред. С.Г. Кехлерова и О.С. Капинус). – М.: Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Издательство Юрайт, 2012.
  26. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под. ред. М.М. Шакарян. проспект-Москва, 2004.
  27. Жилин Г.А. Гражданское дело в суде первой инстанции. М., 2000.
  28. Скуратов Ю.И. Концептуальные вопросы развития прокуратуры в период правовой реформы РФ. // Сб. Прокуратура в правовом государстве. По материалам многосторонней встречи, организованной Советом Европы совместно с Генеральной прокуратурой РФ. М., 1997.
  29. Звирбуль В.К. Правовая реформа и коренная перестройка прокурорского надзора. Конспект лекций. М., 1991.
  30. Банченко-Любимова К.С. Участие прокурора в суде первой и второй инстанций по гражданским делам. Под ред. Клейнмана А.Ф. Гос. издательство юридической литературы. Москва-1963.
  31. Бессарабов В.Г. Прокурорский надзор: учебник М.: ТК Велби; Проспект, 2006.
  32. Прокурорский надзор: Учебник / Под ред. Ю.Е. Винокурова. М., 2003.
  33. Жилин Г.А. Субъекты целевых установок гражданского судопроизводства и их процессуальные функции // Журн. рос. права. 2000. № 1. С. 17 – 26.
  34. Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут М., 2004. С. 90-91.
  35. Российская газета – Федеральный выпуск №7170 (4).


Все статьи автора «Кислова Екатерина Михайловна»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: