УДК 334.02; 330.16; 330.11; 65.01; 351/354

МЕНЕДЖМЕНТ ДЕФОРМАЦИЙ: МАКРОСИСТЕМНЫЙ ПОДХОД МЕТОДОЛОГИИ ИЗУЧЕНИЯ ОТКЛОНЕНИЙ И ИСКАЖЕНИЙ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО ПРОЦЕССА

Ямилов Рамиль Могатович
Сарапульский политехнический институт (филиал) ФГБОУ ВО Ижевский государственный технический университет имени М.Т.Калашникова
кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономика и гуманитарные науки»

Аннотация
В статье рассмотрен макросистемный подход методологии изучения искажений и отклонений управленского процесса. Показаны уровневые деформации государственного управления и государственных управленческих процессов. Показано несоответствие существующего государственного управления, государственных управленческих процессов, инфраструктуры государственного управления современным реалиям. На основе теории коммуникационной доступности обоснована необходимость изменения системы государственного управления. Показано негативное влияние непотической иерархии на государственное управление, государственные управленческие процессы. Разработан способ преодоления непотической иерархии.

Ключевые слова: государственное управление, государственный управленческий процесс, деформация, инфраструктура государственного управления, искажение, линейное (территориальное) управление, отклонение, система, состав, управление, уровень, фасетное (многоаспектное) управление, функциональное (задачное) управление


MANAGEMENT OF DEFORMATION: MACROSYSTEMIC APPROACH METHODOLOGY OF THE STUDY DEVIATIONS AND DISTORTIONS MANAGEMENT PROCESS

Yamilov Ramil Mogatovich
Sarapul Polytechnic Institute (branch) of Federal STATE budgetary educational institution of higher education of the Izhevsk state technical University of a name of M. T. Kalashnikov
Candidate of economic Sciences, associate Professor of the Department of Economic Sciences and Humanities"

Abstract
In the article macrosystem approach the methodology of the study of the distortions and deviations administrative process. Shows the level of deformation of public administration and public management processes. Shown the inadequacy of current public administration, state administrative processes, infrastructure of public administration to modern realities. Based on the theory of communication of the availability of the necessity to change system of state control. Shown a negative impact nepotism hierarchy in public administration, management processes. A method was developed to overcome nepotism hierarchy.

Keywords: composition, deflection, deformation, distortion, facet (multi-dimensional) management, functional (task) management, infrastructure, level, linear (territorial) governance, management, management process, public administration, system


Рубрика: Экономика

Библиографическая ссылка на статью:
Ямилов Р.М. Менеджмент деформаций: макросистемный подход методологии изучения отклонений и искажений управленческого процесса // Гуманитарные научные исследования. 2016. № 10 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2016/10/16663 (дата обращения: 23.11.2016).

Деформация российского государственного управления как преобладающего фактора внешней среды оказывает негативное влияние на конкурентоспособность отечественных экономических субъектов. Одной из проблем государственного управления является  ее уже явная неработоспособность управления, которая негативно сказывается на экономике по причине того, что государство является внешней средой определяющей как внутреннею среду экономического субъекта, в частности, так экономику в целом.

Д. А. Медведев, наряду с многими, отмечает, что система государственного управления имеет низкий КПД [1]. При этом в качестве актуализации государственного управления предлагается внедрение проектного управления [1].

С точки зрения автора,  вывод об эффективности замены управления по поручениям на проектное управление  ошибочен по причине того, что предлагается замена инструментов управления при сохранении существующей модели государственного управления и инфраструктуры государственного управления, и, следовательно, проектное управление при существующей инфраструктуре государственного управления окажется неэффективным.

С позиции деформационного менеджмента [2], государственное управление реализуется через механизм государственных управленческих процессов, который и составляет динамическую основу  инфраструктуры государственного управления.

Для дальнейших рассуждений построим  процессную модель российского государственного управления (рис. 1).

где,

FMP -федеральные управленческие процессы (federal management processes);

RMP – региональные управленческие процессы regional management processes;

DMP – окружные управленческие процессы (district management processes) response);

MMP – муниципальные управленческие процессы (municipal management processes);

MD – управленческое решение (managerial decision);

MR – управленческая реакция (management).

Как видно из рис. 1 российское государственное управление представляет собой иерархическую четырехуровневую совокупность управленческих процессов, что уже несет в себе возможность обвальной деформации управленческого процесса, т. к. по мнению автора, допустимые искажения и отклонения управленческих решений и управленческих реакций (как и их корректировка) возможны только при трехуровневом управлении социальными системами, в т. ч. экономическими. При превышении данного уровневого предела наступает:

-  обвальная деформация управления и управленческих процессов, ведущая к критичному накоплению системных ошибок;

- потеря управляемости системой

с последующей катастрофой данной системы

Время наступления катастрофы системы напрямую зависит от сложности системы.

Чем сложнее система, тем дольше она сопротивляется своему крушению, в т. ч. за счет своего упрощения. Данный вывод применим и к вопросу организационных преобразований [3].

Таким образом, сложность системы определяет определенную инерционность своих изменений. Инерция системы порождает темпоральный лаг между непосредственным изменением и наступлением последствий, при этом, чем сложнее системы, тем длиннее лаг. Сложные системы сложнее преобразовывать, чем более простые системы.

Следовательно, само четырехуровневое строение российского государственного управления  является причиной деформаций государственного управления и государственных управленческих процессов. Данное положение корректно и для экономических субъектов.

С позиции автора, эффективность социальных систем определяется коммуникационной доступностью, являющимся пространственным пределом эффективного оперирования  определенного социального субъекта.

Автором на основе проведенных исследований [4-9] была разработана принципиальная схема коммуникационной доступности экономического субъекта (рис. 2) [10], которая применима и для анализа российского государственного управления.

где,

mCA – управленческая коммуникационная доступность (managerial communications accessibility);

iCA- информационная коммуникационная доступность (information communications accessibility);

gCA – товарная коммуникационная доступность (goods communications accessibility);

rCA – ресурсная коммуникационная доступность (resource communication availability);

lCA – трудовая коммуникационная доступность (labor communications accessibility);

pCA – производственная коммуникационная доступность (production communications availability)liCA – предел информационной коммуникационной доступности (limit communications communication accessibility)

lpCA – предел производственной коммуникационной доступности (limit production communications availability;

llCA – трудовая коммуникационная доступность (limit labor communications accessibility);

lrCA- предел ресурсной коммуникационной доступности (limit resource communications availability;

lgCA – предел товарной коммуникационной доступности (limit goods communications accessibility);

lmCA – предел управленческой коммуникационной доступности (limit managerial communications accessibility);

lMgE – предел мегаэкономики (limit megaeconomics).

Исходя из  теории коммуникационной доступности, эффективная система управления формируется на основании управленческой коммуникационной доступности, представляющей собой пространственное расстояние эффективной реализации управления и управленческих процессов.

Данное положение формирует пространственный аспект управления и управленческих процессов.

Существующая государственная управленческая инфраструктура была построена в рамках ранее существовавшей управленческой коммуникационной доступности равной 30-километровой изохроне от центра управления  определенной территорией начального уровня иерархии управления. Данный вывод коррелирует с размерами сельских районов европейской части России, являющимися максимально возможной управляемой территорией на момент формирования существующей инфраструктуры государственного управления, которая была сформирована в Российской Империи, и в дальнейшем была исторически реплицирована до настоящего времени. Существующие отклонения от 30-километровой изохроны управленческой коммуникационной доступности характерные  для городских районов (в меньшую сторону), и районов, находящихся за Уральскими горами относительно европейской части России (в большую сторону)  связаны с плотностью населения, которая так же является фактором формирования управляемости. Качественные и количественные характеристики населения формирует демографический аспект управления.

Современная управленческая коммуникационная доступность достигла земных пространственных пределов, что связано с развитием информационной коммуникационной доступности. Таким образом, можно предположить, что возникли объективные предпосылки  возможности формирования единого  центра управления земным социумом.

Следовательно, в рамках теории коммуникационной доступности, существующие: государственное управление; инфраструктура государственного управления; государственные управленческие процессы не соответствуют фактически сложившейся управленческой коммуникационной доступности, что порождает следующие негативные эффекты:

- скорость прохождения управленческих процессов через существующую инфраструктуру государственной власти не соответствует скорости прохождения управленческих процессов, проходящих вне инфраструктуры государственного управления, например, управленческие процессы экономических субъектов происходят быстрее, чем государственные.

Таким образом, появляется темпоральная деформация государственных управленческих процессов, возникающая из-за несоответствия скорости государственных управленческих процессов:

-  скорости изменений ситуации, на корректировку которой были направлены государственные управленческие процессы. Тем самым управленческое воздействие приходится на изменившуюся ситуацию, порождая ошибочность управленческого процесса;

- скорости управленческих процессов иных участников общественных отношений;

- скорости управленческих процессов иных участников международных отношений, что порождает достаточно негативные последствия для России.

В рамках SPOD-мира [11]  отклонения и искажения государственного управленческого процесса  были в пределах допустимой вариативности. В условиях же VUCA-мира данные отклонения и искажения  выходят за пределы допустимых деформаций и порождают накопление критических несоответствий, ведущих к системной катастрофе. Несоответствие скорости государственного управленческого процесса порождает негативные социальные и экономические последствия наподобие «бюджетного навеса», которые в свою очередь тянут последующие негативные последствия;

- инфраструктурная деформация государственного управления, выраженная в том, что многие звенья государственного управленческого процесса и инфраструктуры государственного управления фактически оказываются излишними, порождая ненужные конфликты, как между уровнями управленческого процесса, так и внутри уровней управленческого процесса, т. к.  большинство субъектов управленческого процесса заняты доказыванием своей необходимости для государственного управления и государственных управленческих  процессов, тем самым, парализуя весь государственный механизм.

Государство осознает наличие данной деформации, что  доказывается непрекращающимися  реформами государственного управления, но ошибочно пытается действовать в рамках существующей инфраструктуры государственного управления.

Способом решения вышеуказанных проблем деформации государственного управления, государственных управленческих процессов, инфраструктуры государственного управление является, в первую очередь, приведение их в соответствии с уровневым пределом и управленческой коммуникационной доступности.

По нашему мнению, исходя из вышеуказанных рассуждений,  наиболее оптимальной в современных условиях является следующая процессная модель российского государственного управления (рис. 3)

Таким образом, оптимальная процессная государственная модель является двухуровневой совокупностью управленческих процессов, состоящей из федеральных управленческих процессов и муниципальных  управленческих процессов. Окружные и региональные управленческие процессы, являющимися трансляторами между федеральным уровнем управления и муниципальным, должны быть исключены по причине их излишности в современных условиях.

Такая модель позволит построить адекватное государственное управления, государственные управленческие процессы и государственную инфраструктуру. Исключение окружных и региональных управленческих процессов так же позволит минимизировать искажение всего государственного управления за счет исключения искажений возникающих на региональном и окружном уровнях управления.

Следующей группой деформаций является деформации субъектов управленческого процесса, которые формализуются в институты государственного управления, в совокупности с другими составляющими образующие инфраструктуру государственного управления.

Можно выделить:

- общую  инфраструктуру государственного управления и государственного управленческого процесса, включающую в себя субъектов всех уровней управленческого процесса, и, обеспечивающую совокупность  управленческих процессов – FMP, DMP, RMP, MMP (рис. 1). Общая инфрастуктура по отношению к внешним пользователям выступает единым целым, образуя властный механизм;

- инфраструктуру федерального государственного управления и государственного управленческого процесса;

- инфраструктуру окружного государственного управления и окружного государственного управленческого процесса;

- инфраструктуру регионального государственного управления и регионального государственного управленческого процесса

- инфраструктуру муниципального государственного управления и муниципального государственного управленческого процесса. Стоит отметить, что муниципальное управление, являясь де-факто частью государственного управления, де-юре отлична от государственного управления, порождая тем самым различные конфликтные коллизии и вызывая деформации государственного управления.

Составом институтов, и, соответственно инфраструктуры государственного управления являются люди, участвующие  в государственное управление. Они являются инициаторами инфраструктурных деформаций.

Одним из факторов деформации субъектов является наличие неформальных иерархий, преследующих свои цели в рамках существующей инфраструктуры государственного управления, которые, чаще всего, имеют приоритет для участников неформальных иерархий, включенных в официальную иерархию государственного управления.

Наиболее опасной, на наш взгляд, является  непотическая иерархия, формируемая на основе непотических отношений, позволяющих получать непотиату преимущества относительно какого-либо блага из-за расположения непотиара [12], которая имеет свойство перерождаться в коррупционную иерархию. При этом интересы непотической иерархии для участника данной иерархии гораздо выше общественных и государственных.

В российских реалиях непотические иерархии являются доминирующими иерархиями, формирующими, в конечном счете, нужную ей государственную инфраструктуру за счет преимущественного привлечения непотиатов. Данный вывод вытекает из существующих способов формирования инфраструктуры государственной власти, на любом уровне, Например, если проанализировать информацию из региональных источников  Удмуртской Республики, в т. ч. официальных, включая комментарии читателей [13-15 и т. д.] можно утверждать, что формирование инфраструктуры регионального государственного основано на непотических отношениях, что особенно было заметно при смене главы Удмуртии.

Данный вывод так же следует из анализа пересечений государственных служащих Удмуртии во время учебы, работы, по месту проживания и детства.

Анализ пересечений является методом сопоставления, как биографических данных, так и информации содержащейся  в открытых источниках с целью выявления одновременного, достаточно длительного взаимодействия, более одного года, людей, входящих в состав региональной инфраструктуры управления. Данные пересечения часто порождают непотические отношения. В результате анализа пересечений было выявлено, что в региональной инфраструктуре Удмуртии нет случайных людей относительно сформованных непотических иерархий.

Непотический способ формирования состава инфраструктуры государственного управления является не самым оптимальным для российского общества, т. к. непотическая иерахия нацелена на достижение целей данной иерархии, которые несколько отличны от декларируемых государственной властью.

Непотические иерархии порождают:

- деформацию государственного управления с целью преимущественного получения выгоды для непотической иерархии;

- неустойчивость государственного управления, т. к. смена доминирующей непотической иерархии приводит к смене состава инфраструктуры государственного управления, что в свою очередь порождает деформации государственного управления;

- исходя из концепции этологического управления [16] существует эффект «отзеркаливания», когда определенная иерархия (а любое общество – это иерархия) «отзеркаливает» доминанту данной иерархии ( в рассматриваемом контексте доминанта – это государственная власть). Феномен «отзеркаливания» трансдуцирует непотическую иерархию на остальное общество, перенося тем самым негативные для общества взаимоотношения в само общество. Если общество имеет определенный иммунитет против ошибочных действий государства, возникающих, в частности, из-за негативных эффектов непотических отношений в государственном управлении из-за определенного противопоставления общества и государства, то в случае трансдукции указанных эффектов в общество, общество не может их купировать по причине того, что данные процессы становятся внутрисистемными.

Феномен «отзеркаливания» может выразить следующей максимой – «Власть управляет обществом, прежде всего, своим поведением»;

- феномен «камарильи», когда ближайшее окружение доминанты непотической иерархии продуцирует или формирует искаженную информационную картину для доминанта непотической иерархии, фильтруя информационные потоки и управленческие реакции в  выгодную для данного окружения сторону, впоследствии чего доминантом непотической иерархии принимается управленческое решение выгодное для камарильи, но ошибочное как для государства, так и общества.

Способом решения данной проблемы, который позволит отсечь непотические отношения, является формирование состава инфраструктуры государственного управления по алгоритму, аналогичному формированию присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации [17]:

- формирование на основе электронных баз данных списка  возможных претендентов на определенную должность по установленным критериям. Тем более государство планирует создать единую базу по гражданам России [18-20];

- случайная выборка определенного количества возможных претендентов;

- собеседование на предмет занятия возможными претендентами должности;

- случайная выборка из претендентов, согласившихся  на занятие должности.

Иные формы отбора кадров –  конкурсы, выборы и т. д.  легко манипулируемы заинтересованными лицами.

Другой группой деформации государственного управленческого процесса, являющейся критической является искажения управленческой  реакции, посредством которой нижестоящие уровни государственного управленческого процесса передают информацию вышестоящим уровням, вплоть до федерального уровня. Данная группа деформаций является критической по причине того, что искаженная управленческая реакция ложится в основу государственного управленческого решения, которое является ошибочным, поскольку основана на ошибочных предпосылках.

Исходя из проведенных исследований статистических данных, официальных данных, информационных ресурсов, так и наблюдениями и опросами, в частности, осуществленных в рамках участия на праймериз партии «Единая Россия», было выявлено наличие системно сложившихся искажений информации, передаваемой с муниципального и регионального уровня для вышестоящих уровней, например, искажения информации относительно заработной платы бюджетников, искажения в области сельского хозяйства и т. д.

Причиной данных искажений является отсутствие дублирующих управленческих реакций, независимых от уровней управленческого процесса, что породило феномен «ютубного» управления, когда реальная ситуация доносится посредством прямых обращений граждан через Youtube непосредственно федеральному уровню, минуя иные уровни государственного управления с последующей реакцией федерального уровня.

Сам феномен «ютубного» управления подтверждает возможность прямого народного управления и необходимость использования предлагаемой схемы государственного управления, отображенного на рис. 3.

Для устранения деформаций управленческих реакций, а так же управленческих решений необходимо создать независимые от уровней государственного управления, наряду с предлагаемой оптимизацией государственного управления (рис. 3),  управленческие процессы, замыкающиеся на федеральном уровне государственного управления.

Тем самым для минимизации деформаций государственного управления в целом необходимо создание системы управления с дублирующими, независимыми друг от друга, управленческими процессами. Данная структура позволит выявлять искажения управленческого процесса, и, следовательно, получать реальную картину происходящих процессов и событий.

Таким образом, возникает вопрос формирования фасетного (многоаспектного) управления как способа сочетания независимых управленческих процессов для минимизации деформаций управления и управленческих процессов, и, служащих основой контроля инфраструктуры государственного управления.

Другим способом решения проблемы искажения информации управленческих процессов  является формирование единых электронных федеральных баз данных по определенным вопросам, аккумулирующие информацию параллельно со всех уровней государственного управления с верификацией данных обществом, что позволит отображать для федерального уровня информацию, близкой к реальной.

В настоящее время информация поступает в федеральный уровень последовательно через ступени вышестоящих уровней управления. Параллельное поступление информации означает ее поступление с уровня государственного управления непосредственно на федеральный уровень.

Например, такой способ, можно применить для контроля выполнения «майских» указов по повышению заработной платы бюджетникам (которое достигается в основном за счет математических манипуляций составляющими методологии расчета), сформировав единую электронную базу персонифицированных данных начислений и выплат с верификацией каждым бюджетником. Для осуществления данного предложения уже существуют различные механизмы, которые просто необходимо сконфигурировать в рамках предлагаемой единой электронной базы данных, например, объединить базу данных Пенсионного Фонда, базу данных ФНС в части НДФЛ и портал государственные услуги. При наличии такой базы данных можно получать нужные сводные данные без существенных искажений, а так же отслеживать выполнение «майских» указов, что позволит минимизировать искажения государственного управленческого процесса.

Исходя из вышестоящих рассуждений, можно вывести два способа государственного управления:

- линейное (территориальное) управление, когда весь функционал государственного управления дублируется на нижестоящих уровнях. В данном случае государственная власть построена на фрактальных принципах. Положительным моментом данного способа, является повышенная живучесть определенного государства за счет автономности административных территорий, отрицательным – наличие потенциальной возможности сепаратизма, что наглядно продемонстрировано российской историей;

- функциональное (задачное) управление, когда уровни государственного управления решают определенную задачу полностью, например обеспечение федеральных проектов должно быть полностью замкнуто, в т. ч. каналы финансирования, на федеральный уровень и т. д. Следует отличать от предлагаемого проектного способа управления [1], которое реализуется в рамках линейного (территориального) управления. Положительным моментом данного способа является  то, что поставленные задачи решаются гораздо быстрее, чем в рамках линейного (территориального) управления. Отрицательный момент – это снижение живучести государства в случае кризисных явлений, но стоит отметить, что данный момент, нивелируется возрастанием коммуникационной доступности.

В России в настоящее время превалирует линейное (территориальное) управление, что является причиной многих деформаций управления и управленческих процессов.

Таким образом, еще одним способом минимизации отклонений и искажений государственного управления и государственных процессов является переход на доминирование функционального (многозадачного) управления.

Публикация  подготовлена  в  рамках поддержанного РГНФ научного проекта №16-12-18001.


Библиографический список
  1. Медведев: в России необходимо поменять всю систему госуправления. URL: http://tass.ru/politika/3667349 (дата обращения: 30.09.2016).
  2. Ямилов Р.М. Менеджмент деформаций как основание изучения отклонений и искажений управления и управленческого процесса // Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2016. № 7 [Электронный ресурс]. URL: http://ekonomika.snauka.ru/2016/07/12244 (дата обращения: 03.08.2016).
  3. Ямилов Р.М. Организационное преобразование экономического субъекта: проблемные аспекты // Гуманитарные научные исследования. 2016. № 6 [Электронный ресурс]. URL:http://human.snauka.ru/2016/06/15541 (дата обращения: 29.09.2016).
  4. Ямилов Р.М. Коммуникационная доступность как основа формирования экономики // Наука и образование в XXI веке: сб. науч. тр. по мат-лам Междунар. науч.-практ. конф. 31 октября2014 г.: Часть15. Тамбов, 2014. URL: http://ucom.ru/doc/conf/2014.10.31.15.pdf (дата обращения: 30.09.2016).
  5. Ямилов Р.М. Коммуникационная доступность экономического субъекта // Общество: политика, экономика, право Выпуск № 1, 2015 С. 25-28. URL: http://dom-hors.ru/rus/files/arhiv_zhurnala/pep/2015-1/yamilov.pdf (дата обращения: 30.09.2016).
  6. Ямилов Р.М. Коммуникационная доступность как основа стратегии экономического субъекта // Вестник ИжГТУ им. М.Т. Калашникова. 2015. № 2 (66). С. 31-33
  7. Ямилов Р. М. Коммуникационная доступность экономического субъекта в сельском хозяйстве // Экономика сельского хозяйства России. № 8, 2015. С. 74-80.
  8. Ямилов Р.М. Территориально-сельскохозяйственный комплекс как способ и основа формирования регионального сельского хозяйства на примере Удмуртской Республики // Вестник Удмуртского университета. 2016. № 1. С. 74-84
  9. Ямилов Р.М. Формирование территориально-сельскохозяйственного комплекса на примере Удмуртской Республики // Экономика, управление и инвестиции. – 2016. – № 1(11); URL: http://euii-journal.ru/31-93 (дата обращения: 14.09.2016)
  10. Ямилов Р.М. Комплексный экономический субъект: генезис структурных преобразований // Вестник Удмуртского университета. 2016. № 5.
  11. Ямилов Р.М. Комбинаторный маркетинг как основа эффективных стратегий экономического субъекта // Практический маркетинг. 2016. № 1 (227). С. 3-10.
  12. Ямилов Р.М. Непотическая экономика: непотические отношения в экономике // Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2015. № 8 [Электронный ресурс]. URL: http://ekonomika.snauka.ru/2015/08/9542 (дата обращения: 27.08.2016).
  13. Сусанин.про URL: // http://susanin.udm.ru. (дата обращения: 30.09.2016).
  14. День.орг URL: //https://day.org.ru (дата обращения: 30.09.2016).
  15. Официальный сайт главы Удмуртской Республики и правительства Удмуртской Республики URL: // http://www.udmurt.ru (дата обращения: 30.09.2016).
  16. Ямилов Р.М. Этологическое управление: иерархии экономического субъекта // Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2015. № 3 [Электронный ресурс]. URL: http://ekonomika.snauka.ru/2015/03/7721 (дата обращения: 29.09.2016)
  17. Федеральный закон от 20.08.2004 N 113-ФЗ (ред. от 03.07.2016) “О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации” URL: //http://base.garant.ru/12136631/ (дата обращения: 30.09.2016).
  18. За информацией пойдем на Базу URL: // https://rg.ru/2013/07/19/baza.html  (дата обращения: 30.09.2016).
  19. Правительство РФ создает единую базу по учету граждан URL:  // http://www.cnews.ru/news/top/pravitelstvo_rf_sozdaet_edinuyu_bazu (дата обращения: 30.09.2016).
  20. Каждый гражданин России получит свой уникальный номер URL: // http://www.vedomosti.ru/newsline/top/politics/news/2016/07/26/650658-kazhdii-grazhdanin-rossii(дата обращения: 30.09.2016).


Все статьи автора «Ямилов Рамиль Могатович»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться:
  • Регистрация