УДК 159.95:81-11

ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ СМЫСЛА И МЕХАНИЗМЫ ЕГО ПОРОЖДЕНИЯ

Корниенко Александр Федорович
Академия социального образования (г. Казань)
кандидат психологических наук, доцент кафедры психологии

Аннотация
В статье подвергаются критическому анализу варианты определения смысла и меха-низмы смыслопорождения, изложенные в работах А.Н. Леонтьева и Д.А. Леонтьева. Предлагается авторская трактовка сущности смысла, соответствующая этимологиче-скому значению слова "смысл" как "нечто", связанного с мыслью, и раскрываются пси-хологические механизмы порождения смысла на основе уточненных определений по-нятий "мысль", "мышление", "сознание", "осознавание".

Ключевые слова: значение., мысль, мышление, осознавание, порождение смысла., смысл, сознание


THE COMMON CONCEPT OF SENSE AND MECHANISMS OF ITS CREATION

Kornienko Alexander Fedorovich
Academy of Social Education (Kazan)
PhD in Psychology, Associate Professor, Department of Psychology, Academy of Social Education

Abstract
The versions of determination of sense and mechanisms of its creation which presented in the works of A.N. Leontiev and D.A. Leontiev are subjected to critical analysis in the article. The author's interpretation of the essence of sense in accordance of etymological meaning of the word "sense" as "aught" associated with a thought. Psychological mechanisms of creation of the sense are revealed based on revised definitions of "thought", “thinking”, “consciousness”, "awareness".

Keywords: awareness, consciousness, creation of sense, sense, thinking, thought, value


Рубрика: Психология

Библиографическая ссылка на статью:
Корниенко А.Ф. Общее понятие смысла и механизмы его порождения // Гуманитарные научные исследования. 2015. № 4. Ч. 3 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2015/04/10719 (дата обращения: 28.09.2017).

Ранее мы уже рассматривали варианты определения сущности смысла применительно к слову и речи [1]. Было показано, что чаще всего смысл определялся как разновидность значения и рассматривался либо как частное значение, приобретаемое словом в контексте речи, либо как обобщенное значение, которое слово приобретает, становясь понятием. Попытки соотнести смысл с мышлением и мыслью, как это предписывается этимологическим значением слова “смысл”, ограничивались, как правило, отождествлением понятий “смысл” и “мысль”.

Проблема смысла приобретает дополнительную сложность в связи с тем, что слово “значение”, с которым обычно соотносится слово “смысл”, является полисемическим. Оно соотносится не только со словами “знак” и “обозначение”, но и с такими словами как “значимость” и “назначение”, в связи с чем не только отдельные слова наделяются смыслом, но даже отдельные предметы. В результате выхолащивается психологическая сущность понятия “смысл”.

Многообразие вариантов соотнесения смысла и значения представлено в работе А.Н. Леонтьева.

Сущность значения и смысла в представлении А.Н. Леонтьева

Отталкиваясь от предложенного Л.С. Выготским различения предметной отнесенности слова и его значения, А.Н. Леонтьев также считал, что “слово как единица человеческой членораздельной речи, во-первых, имеет предметную отнесенность (что составляет специфический признак человеческого слова) и, во-вторых, имеет значение, т. е. является носителем обобщения” [2, с. 68]. Указывал он и на связь значений с представлениями о действительности или чувственными образами. “Чувственные образы, – отмечал А.Н. Леонтьев, – представляют всеобщую форму психического отражения, порождаемого предметной деятельностью субъекта. Однако у человека чувственные образы приобретают новое качество, а именно свою означенность” [Там же, с. 174].

Вместе с тем, А.Н. Леонтьев указывал на необходимость различать “сознаваемое объективное значение и его значение для субъекта” [2, с. 177]. Очевидно, что под “значением для субъекта” понимается значимость. Чтобы избежать удвоения терминов, значение слова “значение”, понимаемое как “значимость”, А.Н. Леонтьев предложил называть “личностным смыслом” [Там же, с. 178]. Однако зачем для обозначения значимости объектов и явлений для субъекта использовать термин “смысл” и нагружать слово “смысл” семантическим значением “значимость”, если смысл в соответствие с этимологией этого слова есть нечто, связанное с мыслью? Во-вторых, почему “личностный” смысл, а не “субъективный”, раз речь идет о значимости для субъекта?

Нецелесообразным представляется и соотнесение А.Н. Леонтьевым понятия “смысл” с другим значением слова “значение” – с “назначением”. Рассматривая игровые действия ребенка с каким-либо предметом, назначение, которое ребенок приписывает предмету и в соответствии с которым он совершает с этим предметом игровые действия, А.Н. Леонтьев также называет смыслом. Не действие с предметом, а сам предмет, согласно А.Н. Леонтьеву, приобретает для ребенка “игровой смысл” [Там же, с. 310]. В данном случае смыслом называется не семантическое, а операциональное значение предмета.

В графической форме особенности представлений А.Н. Леонтьева о сущности смысла представлены на рис. 1.

Сущность смысла в представлениях А.Н. Леонтьева

Рисунок 1 – Сущность смысла в представлениях А.Н. Леонтьева

Рассмотрение смысла как разновидности значения представляется нам малопродуктивным. Фактически происходит простое удвоение терминов. Проблема этимологии смысла, согласно которой “смысл” – это нечто, связанное с “мыслью”, по-прежнему оказывается не решенной.

Одна из попыток разобраться в сущности смысла и исследовать психологические механизмы смыслопорождения была предпринята Д.А. Леонтьевым [3].

Сущность смысла и механизмы смыслопорождения в представлении Д.А. Леонтьева

Основная идея, которую Д.А. Леонтьев решил положить в основу исследования сущности и механизмов порождения смысла, состоит в предположении, что разные определения смысла есть не что иное, как своеобразные “частные проекции сложного многомерного объекта – в нашем случае, смысла, – на разные плоскости его рассмотрения” [3, с. 111]. В качестве таких “плоскостей” выделяются следующие:

1) плоскость “объективных отношений между субъектом и миром”. В этой плоскости объекты, явления и события действительности имеют для субъекта жизненное значение и жизненную значимость. Объекты и явления действительности, обладающие значимостью, Д.А. Леонтьев рассматривает как обладающие для субъекта жизненным смыслом. Тем самым он, как и А.Н. Леонтьев, отождествляет смысл с понятием значимости.

2) плоскость “образа мира в сознании субъекта”. Согласно представлениям Д.А. Леонтьева, в данной плоскости происходит презентация в сознании субъекта объективных жизненных смыслов, в результате чего они трансформируются в личностные смыслы. В данном случае под “личностным смыслом” предлагает понимать осознаваемый жизненный смысл и, соответственно, те объекты и явления действительности, значимость которых субъектом осознается.

3) плоскость “неосознаваемых механизмов внутренней регуляции жиз­недеятельности”. Как указывает Д.А. Леонтьев, “в этой плоскости смыслонесущие жизненные отношения принимают форму смысловых структур личности, образующих целостную систему и обеспечивающих регуляцию жизнедеятельности субъекта в соответствии со специфической смысловой логикой – логикой жизненной необходимости” [3, с. 113]. Таким образом, согласно Д.А. Леонтьеву, жизненные смыслы, выступающие в качестве регуляторов жизнедеятельности субъекта, получают новое наименование и начинают выступать уже как “смысловые структуры личности”. Но в отличие от личностных смыслов смысловые структуры личности, как и сами жизненные смыслы, являются неосознаваемыми образованиями, осуществляющими регуляцию жизнедеятельности на неосознаваемом уровне.

Д.А. Леонтьев вводит еще одно понятие, связанное со смыслом, – понятие смысловой связи. “Смысловая связь – это такое объективное отношение между двумя объектами или явлениями, в силу которого если один (одно) из них (или какая-либо грань его) имеет отношение к реализации какой-либо потребности субъекта, то и второй объект или явление также становится небезразличным к реализации этой потребности, вклю­чается в цепь ее реализации” [3, с. 122]. Нетрудно заметить, что смысловая связь в определении Д.А. Леонтьева, как и ранее определенный им жизненный смысл, не зависит от сознания субъекта и потому рассматривается как объективная характеристика объектов и явлений действительности, указывающая на их отношение к потребностям субъекта.

Представления Д.А. Леонтьева о сущности смысла в графической форме представлены на рис. 2.

 Сущность смысла в представлениях Д.А. Леонтьева

Рисунок 2 – Сущность смысла в представлениях Д.А. Леонтьева

Анализ основных механизмов порождения смысла, в качестве которых Д.А. Леонтьев выделяет замыкание жизненных отношений, индукцию смысла, идентификацию, инсайт, столкнове­ние смыслов, а также полагание смысла, показывает, что ни в одном из них процесс смыслопорождения не связывается с порождением мысли и, вообще, с процессами мышления.

Вместе с тем, наличие связи между смыслом и мыслью вовсе не означает, что порождение мысли автоматически приводит к порождению смысла. Возникновение мысли является необходимым, но не достаточным условием порождения смысла. Проблема в том и состоит, чтобы выяснить, что и как связывается с мыслью, образуя то, что можно назвать “смыслом”.

Очевидно, что для решения этой проблемы нужно, прежде всего, определиться с тем, что следует понимать под “мыслью”.

Мысль и механизм ее порождения

Как это ни парадоксально, но ни в психологии, ни в других гуманитарных науках до сих пор нет удовлетворительного ответа на вопрос о том, что такое “мысль”. Как отмечает В.Д. Шадриков, “лучшие умы человечества постоянно обращались к вопросу о сущности мысли. <…> Но постепенно эта проблематика ушла из психологии. И даже мышление стало рассматриваться в отрыве от мысли” [4, с. 130]. Однако, пытаясь дать определение мысли и вернуть фундаментальное понятие “мысль” в число базовых категорий психологии, сам В.Д. Шадриков никак не связывает ни мышление с мыслью, ни мысль с мышлением. Вместо этого декларируется связь мысли с восприятием. “Одновременное восприятие предмета и его признака, – пишет В.Д. Шадриков, –  и составляет настоящую предметную мысль” [Там же, с. 131].

В наших работах [5; 6] понятие “мысль” непосредственно соотносится с процессом мышления и рассматривается как его результат. При этом мышление определяется традиционно как познавательный психический процесс, обеспечивающий отражение в психике субъекта связей и отношений, существующих между объектами и явлениями действительности. Однако, учитывая, что объекты и явления действительности отражаются в психике в форме образов, мы определяем мышление и как процесс образования связей между образами, имеющимися в психике субъекта. Образующаяся в результате мышления совокупность взаимосвязанных образов представляет собой новый более сложный образ, в котором находят отражение взаимосвязи объектов и явлений действительности. Этот новый более сложный образ мы и называем мыслью. В графической форме определение мысли и механизм ее возникновения в психике субъекта представлены на рис. 3.

 Сущность мысли и механизм ее возникновения в психике субъекта

Рисунок 3 – Сущность мысли и механизм ее возникновения в психике субъекта

При взаимодействии субъекта с предметами и явлениями внешнего мира в психике субъекта в результате процессов мышления возникают мысли, которые всегда являются мыслями о “чем-то”. Учитывая, что в психике могут быть не только образы ощущения и восприятия, но и образы представлений, возникающие в результате процессов памяти и воображения, этим “чем-то” могут быть знания и о том, что есть в настоящем, и о том, что было в прошлом или будет в будущем. В отличие от образов восприятия, в которых отражаются отдельные предметы в совокупности их свойств и качеств, в мыслях отражаются отдельные ситуации в совокупности взаимосвязанных предметов.

Говоря о мысли, о связи мысли с мышлением, о содержании и значимости мысли для субъекта, мы до сих пор не затрагивали вопросы о наличии у субъекта сознания и о том, как это сознание соотносится с мыслью. Отсутствие в определении мысли ссылки на сознание говорит о том, что мысли бывают не только у человека, но и у животных, способных к ориентировочным действиям и интеллектуальным формам поведения. Те эффекты в поведении животных, которые В. Кёлер обозначал термином “инсайт” [7], прекрасно объясняются возникновением в психике животного мыслей об особенностях взаимосвязи предметов, находящихся в его поле зрения. На основе возникающих таким образом мыслей обеспечивается регуляция поведения животного и достижение его адекватности складывающейся наличной ситуации.

С появлением сознания механизм возникновения мысли принципиально не меняется. Но возникает возможность осознавания мысли, осознавания ее содержания и ее значения для субъекта. Но что значит “осознать” и что такое “сознание”? К сожалению, приходится констатировать, что в психологии и на эти вопросы нет удовлетворительных ответов. Как отмечает Е.А. Сергиенко, “проблема сознания остается твердым орешком, который никак не удается раскусить” [8, с. 128].

В наших работах, сознание рассматривается как особый познавательный психический процесс, присущий человеку, в результате которого в психике человека возникает образ его самого, называемый образом “Я” [9].

Образ “Я”, возникающий в психике человека в результате сознания, как и любой другой образ, может благодаря процессам мышления связываться с другими образами, имеющимися в психике. Процесс образования связи образа “Я” с другими образами определяется нами как процесс осознавания. Фактически процесс осознавания есть не что иное, как процесс мышления, в котором одним из связываемых образов является образ “Я”. Результатом процесса осознавания является осознание. Учитывая, что в общем случае результатом мышления является понимание, можно сказать, что осознание является частным случаем понимания [6]. Образование связи между образом “Я” и, например, образом восприятия какого-либо предмета означает, что человек начинает осознавать факт восприятия  данного предмета, т.е. отдает себе отчет в том, что он воспринимает данный предмет. Связь образа “Я” с образом, в качестве которого выступает мысль о чем-то, означает, что человек осознает содержание этой мысли и то, что в ней отражено.

Сущность сознания и процессов осознавания схематично представлена на рис. 4.

 Возникновение образа "Я" в психике субъекта в результате сознания и осознавание содержания мысли об особенностях ситуации С1 внешнего мира

Рисунок 4 – Возникновение образа “Я” в психике субъекта в результате сознания и осознавание содержания мысли об особенностях ситуации С1 внешнего мира

Сформулированные выше определения понятий “мысль”, “мышление”, “сознание” и “осознавание” позволяют нам вернуться к рассмотрению сущности смысла и механизмов смыслопорождения.

Смысл и механизм смыслопорождения

Как уже неоднократно отмечалось, смысл в соответствие с этимологическим значением этого слова представляет собой нечто, связанное с мыслью. Поскольку мысль – это образ, возникающий в психике, значит связываться с мыслью может лишь другой образ, который, как и мысль, имеет определенное содержание, т.е. является образом “чего-то”. Образование связи между этими двумя образами в психике обеспечивается процессом мышления. Будучи результатом мышления, связь между мыслью и другим образом образует новый более сложный образ. Следовательно, смысл – это возникающий в результате мышления сложный образ, в составе которого находится мысль о “чем-то”, связанная с образом “чего-то”.

Следует отметить, что по большому счету согласно общему определению понятия “мысль”, смысл, который является результатом мышления, также является мыслью. Но для нас сейчас важно показать, в чем состоит специфика смысла.

Одной из отличительных особенностей смысла чаще всего указывается его осознанность. Соответственно, можно говорить и об осознанности мысли, входящей в структуру смысла.

Другая отличительная черта смысла вытекает из широко распространенных представлений о том, что мысль – это мысль о “чем-то”, а смысл – это всегда смысл “чего-то”. Учитывая, что при образовании смысла мысль связывается с образом “чего-то”, напрашивается вывод о том, что суть и содержание этого “чего-то” в обоих случаях одна и та же. То есть смысл – это смысл того, что отражается в образе, связываемым с мыслью.

Ранее мы указали на то, что в результате мышления (т.е. в мысли) отражается отдельная ситуация действительности в совокупности взаимосвязанных предметов и явлений. Если обозначить отражаемую в мысли ситуацию действительности символом С, а содержание образа, связываемого с мыслью, символом Х и учесть необходимость участия в порождении смысла процессов осознавания, то в графической форме сущность смысла и механизм его порождения можно представить следующим образом (см. рис.5).

 Смысл и механизм смыслопорождения в психике субъекта

Рисунок 5 – Смысл и механизм смыслопорождения в психике субъекта

Чтобы окончательно определиться с сущностью смысла, необходимо решить вопрос о том, что может выступать в качестве Х, образ которого связывается с мыслью о ситуации С.

Наиболее подходящим на роль искомого Х является поведение или деятельность субъекта. Если субъект осуществляет поведение П сообразно ситуации С, о чем свидетельствует наличие связи образа поведения и образа ситуации, и при этом осознает особенности и ситуации, и своего поведения в этой ситуации, значит его поведение имеет для него смысл или является осмысленным. Осмысленность и смысл поведения означает связь поведения с мыслью о ситуации, в которой это поведение осуществляется.

Однако даже в случае, когда поведение имеет смысл, возникает другой вопрос, который также касается проблемы смысла. Это вопрос о том, в чем состоит этот смысл. Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо уточнить суть поведения и рассмотреть его особенности. Не вдаваясь в дискуссию по поводу разногласий в научных формулировках поведения, укажем, что с нашей точки зрения поведение – это форма двигательной активности субъекта, направленная на удовлетворение определенной потребности. Наличие потребности является побудительной силой активности, удовлетворение потребности – результатом активности. Будучи осознанной, потребность становится мотивом поведения. Осознание результата активности приобретает статус цели поведения. Само же поведение при наличии мотива (осознанной потребности) и цели (осознанного результата) становиться деятельностью [10]. Наличие цели деятельности соотносится с вопросом о том, что нужно сделать, наличие мотива – с вопросом о том, зачем это нужно сделать. Отсюда следует, что смысл поведения (деятельности) возникает у субъекта лишь в том случае, если он может ответить на вопросы о том, что и зачем нужно сделать.

Понятие о смысле жизни

Одной из важных проблем, связанных с понятием смысла, является проблема смысла жизни. Как отмечал в свое время еще А.И. Введенский, “нередко приходится слышать речи о смысле жизни, о том, в чем должен он состоять и как мы должны расположить свою жизнь, чтобы она не была бессмысленной” [11]. При этом А.И. Введенский считал, что “когда мы дадим себе отчет, что значит слово «смысл» <…>, то легко будет узнать, что следует подразумевать под словами «смысл жизни»” [Там же].

В общем случае А.И. Введенский использовал слово “смысл” для характеристики вещи, обладающей определенным назначением и пригодностью для достижения значимой цели. Согласно А.И. Введенскому, вещь может иметь смысл, и можно говорить о смысле вещи. Соответственно, он полагал, что “и смысл жизни должен быть понимаем как назначение и действительная пригодность жизни для достижения ценной цели, то есть такой цели, за которой надо или следует гнаться” [Там же].

Однако при определении смысла жизни жизнь все же рассматривается А.И. Введенским не как вещь, пригодная для достижения цели, а скорее как деятельность, в результате которой может быть достигнута ценная цель. Именно поэтому он утверждает: “Спрашивать – в чем состоит смысл жизни, то же самое, что спрашивать – какова ценная цель жизни” [Там же]. Вещь в отличие от деятельности не может иметь цели. Поэтому указание на цель жизни означает, что жизнь понимается именно как деятельность.

На протяжении жизни человеку приходится выполнять множество разных деятельностей, в результате которых он достигает множество разных целей. Но жизнь – это особая деятельность, возможность осуществления которой дается человеку лишь единожды. Результат жизни можно определить лишь на ее исходе, момент наступления которого никто определенно не знает. Отсюда следует, что в качестве результата жизни может выступать лишь то, что человеком было достигнуто в течение жизни. То, что не достигнуто, результатом жизни быть не может. Но в жизни человека бывает и то, чего он по тем или иным причинам не смог достичь, но хотел бы достичь и стремился к этому. Поэтому в качестве цели жизни может выступать не только то, что было достигнуто человеком, но и то, что не было достигнуто, но было им запланировано.

Говоря о смысле жизни, следует, очевидно, рассматривать ту цель, которая осознается и оценивается человеком как наиболее значимая для него. Однако в разные периоды жизни, смысл жизни для человека может изменяться. Человек развивается, получает новые знания, у него изменяются физические и интеллектуальные возможности, из года в год он становится старше, у него возникают определенные профессиональные интересы, изменяется семейное положение и много чего ещё. В конечном счете, у него изменяется система ценностей, формируются новые взгляды на жизнь и, конечно же, могут изменяться и представления о смысле жизни, причем как уже прожитой части жизни, так и дальнейшего отрезка жизни.

Следует учитывать и то, что жизнь человека и осознание им смысла своей жизни происходит в определенных культурно-исторических условиях и в конкретных жизненных обстоятельствах. Человек – существо социальное. Возникновение у человека сознания, определенной системы ценностей, формирование мировоззрения, выделение и осознание жизненных приоритетов – все это обусловливается особенностями социальной среды, в которой человек живет и развивается, и соответствующей системой воспитания, доминирующей в этой среде. В связи с этим, смысл жизни – это социально-психологическое по своей природе новообразование, возникающее у человека в результате воспитания. Смысл жизни изначально никому не дается, он возникает по мере интеллектуального и эмоционального развития человека, развития его нравственной сферы, содержанием которой являются его представления о том, что такое “хорошо” и что такое “плохо”.

Достижение человеком цели, ставшей смыслом жизни, предполагает наличие у него определенных жизненных ресурсов: здоровья, достаточный уровень физического и интеллектуального развития, наличие необходимых волевых и коммуникативных качеств личности, ну и, конечно же, наличие способностей в той сфере деятельности, к которой относится достижение жизненно важной цели. При достижении цели, в которой воплощался смысл жизни, человек получает глубокое моральное удовлетворение, осознание полноты и значимости своей жизни.

Однако довольно часто не все в жизни складывается так, как хотелось бы. В случае возникновения непредвиденных трудностей, препятствующих достижению цели жизни, и безуспешности усилий, предпринимаемых по их преодолению, у человека могут возникать состояния фрустрации и депрессии вплоть до потери смысла жизни. И тогда наступает жизненный кризис, преодоление которого дается человеку с большим трудом.

В заключении хотелось бы отметить, что определение смысла как характеристики не вещи, а деятельности, направленной на достижение осознаваемого результата (цели), не только соответствует этимологии слова “смысл”, но и позволяет раскрыть природу и психологические механизмы порождения смысла, в том числе и смысла жизни.


Библиографический список
  1. Корниенко А.Ф. Значение и смысл слова и речи // Гуманитарные научные исследования. 2015. № 3(43).
  2. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: В 2-х т. Т. I. М.: Педагогика, 1983. 392 с.
  3. Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, строение, и динамика смысловой реальности. 2-е, испр. изд. М.: Смысл, 2003. 487 с.
  4. Шадриков В.Д. Мысль  как  предмет  психологического  исследования // Психологический  журнал. 2014. Т. 35. № 1. С. 130-137.
  5. Корниенко А.Ф. Процессы мышления, понимания, сознания и осознания // Психология когнитивных процессов /Материалы 3-й Международной научно-практической конференции, 14-15 мая2009 г. Смоленск: Универсум, 2009. С. 47-54.
  6. Корниенко А.Ф. Сущность процессов мышления и мыслительной деятельности // Научный диалог. 2013. № 4 (16): Психология. Педагогика. С. 49-62.
  7. Кёлер В. Исследование интеллекта человекоподобных обезьян // Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления / под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.В. Петухова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. С. 235-249.
  8. Сергиенко Е.А. Сознание и эволюция модели психического // Психология сознания: современное состояние и перспективы: Материалы II Всероссийской научной конференции, 29 сентября – 1 октября2011 г. Самара: ПГСГА, 2011. С. 128-130.
  9. Корниенко А.Ф. Понятие о сознании как высшем уровне развития психики // Сибирский психологический журнал. 2010. № 36. С. 20-26.
  10. Корниенко А.Ф. Деятельность как сознательная форма поведения человека // Вестник ТГГПУ. 2010. № 2 (20). С. 304-308.
  11. Введенский А.И. Условия допустимости веры в смысл жизни. URL: http://azbyka.ru/vera_i_neverie/o_smysle_zhizni/1g22-all.shtml (дата обращения: 10.04.2015).


Все статьи автора «Александр Корниенко»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: