Посвящается моему несостоявшемуся докладу
на конференции № 4 «Программа выхода из кризиса» МЭФ-2015
25 – 26 марта 2015 года состоялся третий Московский экономический форум, на котором обсуждался выход России из кризиса.
Если суммировать все прозвучавшие высказывания, то можно выявить следующие превалирующие мнения:
- применение положений кейнсианской теории, т. е. отказ от монетаристических подходов в экономике (О. Дмитриева в части выявления последствий виртуальной олигархии, Р. Нигматуллин в части увеличения покупательского спроса через увеличение зарплат, А. Татаркин в части необходимости более активного вмешательства государства в экономику в связке связке «промышленность-бизнес-наука-образование» и т. д.)
- применение прогрессивной шкалы налогообложения (отнять и поделить по Б. Нигматуллину) в части применения налогообложения доходов физических лиц.
- дальнейшая интеграция евразийского пространства, которая займет, по мнению Т. Мансурова с отсылкой на европейский опыт 20 лет, и т. д.
Было высказано много по отдельности верных и правильных идей.
Глобальной идейной платформы предложено не было, в чем представители национальных экономистов проигрывают монетарным либералам, имеющим стройную и логическую концептуальную систему формирования базиса общества. Возможно, поэтому монетарные либералы имеют преобладающие влияние на государственные решения в экономической сфере, даже если их рецепты не срабатывают.
Стоит отметить, что и окончательная позиция патриотических экономистов сводится к обсуждению финансовой системы, тем самым они находятся в смысловом поле монетарных либералов.
Единственной ошибкой монетарных либералов можно считать применение инструментов регулирования в российских условиях, эффективных для стран, находящихся в финансовом пространстве, когда нажатие на финансовую «кнопку» ведет к моментальному отклику экономики посредством развитого фондового рынка, тогда как Россия скатилась в ресурсное пространство [1], где необходимы иные инструменты регулирования экономики.
В обществе созрел социальный заказ на иную отличную от монетарного либерализма систему экономических отношений, на который нет ответа ни у либералов, ни у патриотов.
Поэтому в рамках данной статьи изложу свою точку зрения.
Сейчас модно говорит о кризисе, турбулентности российской экономики.
Так ли это?
Кризиса в российской экономике не существует. Имеется только организованный валютный кризис, ошибочно принимаемый или специально продвигаемый как системный кризис.
Это подтверждается мгновенной эволюцией точек зрения представителей монетарных либералов. К примеру, А. Улюкаев 18.12.14 заявил об «идеальном шторме» и возврате к новой нормальности в 2017г. [2], А. Силуанов 21.01.2015г. заявил о долгосрочном характере кризиса [3] и т. д. Но уже в марте 2015г. тональность высказываний изменилась, оказывается пик негатива пройден, наблюдается стабилизация [4], уже в 2016 году будет наблюдаться рост [5].
Сейчас мы наблюдаем, укрепление рубля, что в корне противоречит сложившемуся мнению о прямой корреляции курса рубля от стоимости нефти.
Странный такой вот кризис, а экономика России, оказывается, подымается, несмотря на то, что все усилия власти и ученых направлены на преодоление кризиса и потому, на наше счастье, они отвлеклись от регулирования экономики, что подтверждает вывод о вхождении России в фазу созидания [6], когда любое, даже негативное, регулирующее воздействие на экономические процессы может только изменить скорость данного явления, но не отменить его.
Прав видимо С. Алексеев написавший: «в тот год никто не правил Русью, и потому в государстве были порядок и процветание» [7, с. 145].
О каком кризисе может идти речь, когда загруженность российских производственных мощностей составляет 64% [8] и существует огромный ненасыщенный российский рынок, которому просто не хватает платежеспособности? В свою очередь платежеспособный спрос можно обеспечить в рамках кейнсианства посредством увеличения государственных расходов направленных на внутренний рынок.
Наличие кризиса выгодно практически всем.
Власти позволяет списать на него все ошибки и отменить ряд обязательств перед обществом.
Оппозиционеры любых окрасов могут критиковать власть и зарабатывать политические очки перед предстоящими выборами.
Неэффективные экономические субъекты рассчитывают на государственную поддержку.
Население, набравшие излишние кредиты на потребление надеется на государственную помощь.
Ученые могу долго и научно рассуждать о причинах кризиса получив площадку в СМИ и благодарную аудиторию.
Но особенно кризис выгоден неконкурентоспособному в международных реалиях российскому банковскому сектору, т. к. задача Центробанка России по расчистке финансовых «авгиевых конюшен» отодвигается на неопределенный срок, а там по Ходже Насреддину «либо ишак помрет, либо шах», а на 2 трлн. рублей, закачиваемых в банковскую сферу, можно заработать за счет спекуляций.
Поэтому кризис продвигают практически все.
Хотя на основе антикризисных действий власти с чрезмерно усложненным механизмом оказания помощи через банковский сектор, когда она дойдет до реального сектора экономики через 1, 5- 2 года, можно сделать вывод, что власть прекрасно осознает, что кризис отсутствует.
Происходящие мировые события развеивают ряд мифов.
В первую очередь это касается мифа экономической критической зависимости России от Запада. Нет никакой критической зависимости России от Запада в экономических вопросах, это Запад зависит экономически от России. Но при этом Запад доминирует над Россией в идеологической сфере.
Наша экономика – самодостаточна [6]. Мы единственная энергонезависимая страна, а энергия – это основа любой экономики.
Поэтому в рамках концепции «энергетической державы» следует развивать производство энергии, особенно через опережающее развитие АЭС с размещением их как по всей территории страны, так и на границах, что позволит не только начать массированный экспорт электрической энергии с последующей привязкой соседствующих экономик, но и обеспечить защиту от военного вторжения.
Как показали последние события нет никакой критической зависимости российской экономики от нефти.
Наша зависимость от Запада – это, (перефразируя Булгакова), зависимость чисто психологическая.
Поэтому не стоит обращать внимание на Запад, караван идет туда куда надо.
В рамках экономических отношений стоит поставлять им, да и всему остальному миру, ресурсы только в том объеме, который обеспечивает покупку, в первую очередь технологий, во-вторую очередь, продовольственных товаров, которые не могут у нас производиться из-за климатических условий. Производство остальных товаров необходимо локализовать на нашей территории, судя по китайскому опыту, локализация соответствующих технологий вполне достижимая цель.
Вызывает определенное недоумение наличие так называемых золотовалютных резервов в валюте и ценных бумагах иных стран.
Современный подход к формированию ЗВР явно неприемлем, т. к. если ранние меркантилисты накапливали золото, которое можно пустить в экономический оборот как ресурс, то современные ЗВР – это только обесценивающиеся бумажки, которые зависят от эмитента и могут служить лишь средством платежа, иных способов их применения в экономике не предусмотрено.
Следовательно, наличие ЗВР свидетельствует не о рачительной экономической политике, а об определенных ошибочных действиях экономических властей, напоминающих ситуацию обмена стеклянных бус на ресурсы. Ресурсы исчезают, а бусы всегда выходят из моды.
Фактически накапливая бумажки, реальная ценность которых периодически спаливается в валютных кризисах, взамен ресурсов Россия ничего не приобретает.
Все разговоры о денежной «подушке безопасности» от лукавого.
Зачем суверенному государству, имеющего самодостаточную экономику и возможность эмитировать любой объем собственной валюты такая бесконечно худеющая за счет постоянных спекуляций и уменьшения реальной стоимости зарубежных валют «кубышка»?
Тем самым необходимо свести международную торговлю до уровня обеспечения определенных потребностей страны, т. е. вначале необходимо определить, что нужно стране от внешнего мира и на обеспечения данных потребностей поставлять ресурсы за рубеж.
Существует определенный парадокс – в современном мире выгоднее быть должником, а не кредитором. Так в 2008 году всем миром спасали крупнейшего должника мира – США, хотя США были на грани дефолта, что однозначно вело к утрате доминирования США, а например, Ливию фактически уничтожили ее должники. Следовательно, из-за чувства самосохранения России необходимо стать должником всего «цивизованного» мира.
Миф международной торговли выгоден только Англосаксонскому Миру [6] как интересанту, как и миф международного разделения труда. Участвовать в международном разделении труда необходимо только по мере необходимости и не в производственных цепочках, а в определенных глобальных проектах (например, МКС), т. к. международное разделение труда – это внедренный западный миф, выгодный только Западу, как конечному потребителю. Производителям, особенно, находящимся в начале производственной цепочки международного разделения труда не выгодно ни экономически, ни политически.
Стоит остановиться на мифе примата денежной системы, который охотно поддерживают практически все экономисты, т. к. абсолютно все разговоры об экономике, в конечном счете, сводятся к обсуждению финансов.
Однако экономика – это не финансовая система, финансовая система должна обслуживать экономику, а в современном мире сложилась ситуация когда экономика обслуживает финансовую систему.
Поэтому для построения нормально функционирующей экономики нужно вернуть финансам изначальную роль – обслуживание экономических взаимоотношений.
Следовательно, необходимо обсуждать не бюджет доходов и расходов как самый основополагающий документ, а программу экономического развития, под которую и нужно планировать финансовую систему и ее параметры.
Фактически все мы являемся заложниками простоты оперирования финансовыми показателями – гораздо проще обсуждать одномерные денежные значения, чем вникать в разномерные реальные количественные экономические показатели, составлять межотраслевые балансы, осуществлять планирование реальных экономических действий и т. д. Такая вот завораживающая магия простых цифр и легких решений.
Соответственно необходим координирующей орган, который бы объединил усилия по разработке и выполнению программы экономического развития и, следовательно, необходимо реинкарнировать Госплан, но не тот закостеневший Госплан, который планировал абсолютно все, а координирующий орган, адаптивно приспосабливающийся к существующий экономической ситуации.
Так же необходимо отвязать российскую денежную систему от западных денежных систем.
Следующий миф касается российской экономической отсталости. Практически все единодушны в утверждении о том, что мы отстали от Запада на века, поэтому необходимо вводить мобилизационную экономику и предпринимать невероятные усилия дабы догнать Запад.
Но как можно рассуждать об отсталости когда мы находимся в равных технологических уровнях, а в некоторых превосходим Запад?
В авторском понимании об отсталости следует рассуждать, только тогда, когда мы не сможем производить какой-либо товар (продукт) на равном технологическом уровне, т. е. если, например, Запад научится делать энергетические установки, основанные на совершенно отличных от открытых физических принципов. Тогда можно говорить об отсталости России в данной сфере.
Фактически Россия может производить и производит абсолютно все, что производит Запад. По многим технологическим позициям наблюдается отсталость Запада от России, например, в атомных и космических технологиях, так, что впору говорить об отсталости Запада.
За экономическую отсталость принимается результаты ценовой конкуренции, в которой Россия явно уступает, подавшись идеологии рынка и отказавшись поддерживать своих производителей, ибо это «нерыночно», тогда как Запад всегда и везде поддерживает различными способами, вплоть до военных, своих экономических субъектов [6].
Здесь стоит отметить, что разрушение СССР катастрофически ударило по самому Западу, остановив его развитие, т. к. для развития Западу всегда необходим концептуальный идеологический конкретизированный враг, тогда как Русскому Миру для развития необходим глобальный вызов без какой-либо персонификации. Именно поэтому США судорожно ищет врага, то в международном терроризме, то в исламском фундаментализме, то в современной России, но не находит. Враги развивают друг друга, поэтому войны являются катализатором взрывного развития цивилизации, мы кровью платим за будущие высоты.
Необходимость новой индустриальной политике в свете сложившейся мировой ситуации ни у кого не вызывает сомнений.
Стоит разделять переиндустриализацию и индустриализацию.
Переиндустриализация – это восстановление экономического потенциала страны, т. е. восстановления базовых оптимальных пропорций российской экономики.
Новая индустриализация – создание новых отраслей народного хозяйства.
Новая индустриализация должна развивать отрасли, которые не существуют в российской экономике.
Переиндустриализация при наличии твердой государственной воли займет один год в промышленности и три года в сельском хозяйстве, что связано с временными параметрами производственных циклов соответствующих отраслей.
Новая индустриализация при наличии твердой государственной воли, судя по историческому опыту по созданию экономического потенциала послесмутной Московии, СССР, Германии и т. д., займет максимум 3-4 года даже без ввода мобилизационной экономики.
Следующий миф – необходимость постоянного роста ВВП и роста экономики. В погоне за ростом ВВП доходит до анекдотических случаев, когда в ВВП начинают включать неформальный, даже, криминальный оборот. Как едко выразился М. Веллер на МЭФ-2015, если плюнуть друг другу и вытереть это за деньги, уплаченные друг другу, то ВВП увеличится. Тем самым вопрос увеличения ВВП – это вопрос соответствующих технологий его расчета.
Хватит меряться размерами ВВП, современный ВВП с учетом технологий его расчета, кроме морального удовлетворения его размерами, ничего не дает, не размер ВВП важен, а его качество.
Следует разделить экономическую систему на два уровня:
- экономика потребления, направленная на удовлетворение потребностей;
- экономика развития, направленная на дальнейшее развитие общества.
В экономике потребления необходимо сосредоточиться на поддержании ее оптимального равновесного состояния, т. к. мы живем в экономике переполненности [1], поэтому необходимость постоянного роста экономики потребления без сопряженного роста населения чревата катастрофой. Человек по определенным причинам не может бесконечно потреблять [1]. Здесь применимы рыночные инструменты.
В экономике развития основным игроком должно быть государство как индуктор и реализатор глобальных задач. Только государство как механизм концентрации общественных усилий может обеспечить стабильное развитие определенного социума. Частный интерес направлен на быстрое, желательно, моментальное извлечение прибыли, поэтому вкладывать деньги в проекты с многолетней отдачей частный инвестор не будет.
Экономику развития Русского Мира, да и само развитие общества, определяет и формирует глобальный вызов – потому мы развиваемся, когда строим Третий Рим, когда строим коммунизм и приходим в упадок в случае отсутствия глобального вызова так случилось когда нам внушили конвергенцию.
Однако все эти глобальные вызовы разрывали Русский Мир на части по идеологическим и религиозным признакам, т. к. изначально являлись идеологической диверсией Англосаксонского Мира [6], единственным исключением была попытка Сергия Радонежского проявить бытийную матрицу Русского Мира через концепцию труда как основы экономических и общественных отношений. Протестантом удалось реализовать данную концепцию, что позволило вырваться в свое время Западу в лидеры цивилизационной гонки. Сейчас Китай опираясь на данную концепцию неотвратимо становиться мировым лидером.
Глобальным вызовом для нашего общества может быть только Космос.
Этот глобальный вызов не будет раскалывать Русский Мир на непримиримые части, как происходило ранее, а напротив поможет объединить и сплотить его
Освоение Космоса должно стать нашей цивилизационной задачей, при решении которой будет осуществлен переход российской экономики на иной уровень. Тем более, что все наше цивилизационное развитие, проходящее в суровых условиях и турбулентном пространстве и времени подготавливало нас к встрече с Космосом.
Наша колыбель – Россия, наша родина – Космос.
Современные события подталкивают нас к этому пути, даже освоение Арктики можно рассматривать как пролог и полигон освоения Космоса.
Англосаксонский Мир в силу врожденного экспансионизма [6] будет вынужден осваивать Космос уже в ближайшем будущем.
Кто первый начнет хозяйственное освоение Космоса с выходом в него, тот и будет доминировать в новой эпохе.
В настоящее время в российских реалиях наблюдается приоритет внешнего рынка над внутренним, хотя это уже сложившаяся со времен Петра Первого традиция властных элит, когда мы готовы накормить Европу в ущерб собственному обществу. «Недоедим, но вывезем» – это «наше все» властных элит, направленное не на цели развития российского социума, ни на оптимизацию потребление общества, а на сверхроскошное потребление элит, что явно не отвечает целям развития.
Такое поведение носит иррациональный характер, особенно когда рубль является конвертируемой валютой.
Чем рубль нашего потребителя отличается от евро европейского потребителя?
Рациональным объяснением может служить только, то, что часть элиты не видят себя в России, а посредством безудержного экспорта осуществляют элементарный вывоз капитала, подготавливая свою окончательную эмиграцию.
Здесь стоит остановиться на следующей закономерности выявленной в рамках этологической экономики [9] и этологического управления [10].
Поведение доминанты продуцирует поведение доминантной группы, а совокупное поведение доминанты и доминантной группы продуцирует поведение общества, т. е. нижестоящие иерархические группы отзеркаливают вышестоящие иерархические группы.
Тем самым по агрегированному поведению определенного общества можно составить психопортрет доминанты и доминантной группы этого общества.
Потому и падает в России потребление алкоголя и люди начинают заниматься физической культуры, ибо доминант российского общества демонстрирует такое поведение. Потому распространено в нашем обществе «западопоклонство» и «западофилия», ибо это исходит от доминантной группы.
Не мы порождаем власть, а власть порождает нас.
В то время как США у которых приоритет внутреннего рынка над внешним, господствуют в мире, т. к. данный приоритет создает втягивающий эффект для национальной экономики.
Доминированию США придет конец, когда Китай, как главный мировой производитель завершит создание и развитие свого внутреннего рынка, что поможет убрать зависимость от глобального потребителя, хотя Китай может по национальной традиции впасть в изоляционизм, и к чему, видимо, США будут явно и неявно подталкивать.
Необходимо законодательно установить приоритет внутреннего рынка над внешним – т. е. сперва надо обеспечить потребности внутреннего рынка, и только потом разрешать экспорт.
Следует, по примеру США, вводить экономическую сегрегацию, проявляемую в частности, в производстве разных по качеству долларов и товаров для внутреннего американского потребления и внешнего рынка.
Все что предназначено для внутреннего потребления должно качественно превосходит предназначенное для внешнего рынка.
Приоритет внутреннего рынка над внешним тесно связан с автаркией.
Нужна ограниченная автаркия [11], предполагающую неограниченную свободу движения информации, регулируемое движение ресурсов, и ограниченное движение финансов на основе клиринговой схемы. Санкции Запада показали уязвимость экономики, ориентированной на доминирование внешнего рынка, а уязвимость экономики порождает уязвимость суверенитета с соответствующими последствиями.
Можно с полным основанием утверждать, что санкции Запада спасли нас от самопожирания и саморазложения.
Одним из спорных моментов, раскалывающих российский социум – это национализация приватизированных в смутное время девяностых активов.
Многие доказывают необходимость их национализации, потратив на это общенародные деньги. Национализировать технологически отставшие и практически разрушенные от безудержной эксплуатации предприятия государству экономически не выгодно, проще и дешевле построить новое производство.
Зачем обеспечивать вторую роскошную жизнь ушлым ребятам за наш счет и помогать избежать ответственности за состояние их предприятий?
Если проанализировать действия США по уничтожению СССР, следует ожидать, кроме атаки на федеральную элиту [9], атаку через элиты регионов. Если в первом случае идет начальное закошмаривание федеральной элиты, дабы в дальнейшем ее перекупить, то во втором случае изначально идет поддержка региональных элит через различные инструменты воздействия, которые закономерно приводят региональные элиты к мысли о самостоятельном, суверенном существовании региона.
Возможность такого воздействия на региональные элиты связаны с территориальным устройством страны. Фактически вся государственная структура России, да и любого государства, фрактальна, т. е. каждый нижестоящий уровень власти подобен вышестоящему.
Это фрактальность государственной структуры и порождает возможность сепаратистических явлений, особенно когда региональная элита критически зависима от Москвы и в любой момент представителя региональной элиты могут элементарно посадить, тогда, как на своем уровне региональная элита имеет практически суверенную пространственно очерченную структуру со своими сложившимися экономической и политической системами.
Все существующие региональные структуры формировались, в основном по политическим мотивам без учета экономической эффективности.
Практически все государственные процессы совокупно локализованы относительно определенной территории.
Так же политические амбиции определяют пространственное размещение российской экономики, привязанной в основном к административному делению. Даже экономическое районирование опирается в первую очередь на административное деление.
Следует провести расщепление сложившейся совокупности государственных процессов с привязкой каждого государственного процесса к отличной от других процессов территориальной локализации с выводом окончательного подчинения федеральному центру. Т. е. по каждому направлению государственной деятельности необходимо модернизировать структуры, обеспечивающие определенные государственные процессы с перераспределением территориального охвата. Например, образовательное районирование территориально не должно совпадать с военным районированием, полицейское районирование не должно совпадать с районированием государственной безопасности и т. д.
Особое внимание необходимо уделять экономическому районированию, которое должно формироваться на основе коммуникационной доступности [12].
Экономическое районирование должно быть адаптивным без строгой привязки к конкретной территории, тем самым, экономические процессы должны определять наиболее эффективную пространственную локализацию экономических субъектов в определенный момент.
Существующее административное деление должно уйти в область культурной идентификации.
В таком случае мы получим различные региональные элиты, действующих на несовпадающих территориальных локализациях, что затруднит возможность сепаратизма, а так же повысим эффективность российской экономической системы.
Библиографический список
- Ямилов Р.М. Темпоральная экономика: некоторые аспекты прогнозирования внешней среды экономического субъекта // Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2015. № 2 [Электронный ресурс]. URL: http://ekonomika.snauka.ru/2015/02/7306 (дата обращения: 29.03.2015).
- Улюкаев А. Этот шторм мы сами и готовили» URL: http://www.vedomosti.ru/newspaper/articles/2014/12/18/etot-shtorm-my-sami-i-gotovili-aleksej-ulyukaev-ministr
- Силуанов: «Кризис в России будет долгим» URL: http://www.svoboda.org/media/video/26819501.html (дата обращения: 29.03.2015).
- Силуанов: пик негатива в экономике пройден, наблюдается стабилизация URL: http://ria.ru/economy/20150319/1053355760.html#14275168605674 &message=resize&relto=login&action=removeClass&value=registration (датаобращения: 29.03.2015).
- Шувалов назвал ситуацию в экономике лучше ранее прогнозируемой URL: https://news.mail.ru/economics/21538727/?frommail=1 (дата обращения: 29.03.2015).
- Ямилов Р.М. Русский Мир vs Англосаксонский Мир: вопросы, возможности, стратегия // Гуманитарные научные исследования. 2015. № 3 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2015/03/9753 (дата обращения: 02.04.2015).
- Алексеев С. Т. Аз Бога ведаю. – М.:ОЛМА-ПРЕСС, 2004. – 541с.
- Березина Е. Ситуация в промышленности стабилизируется http://www.rg.ru/2014/04/29/moshnosti-site.html (дата обращения: 02.04.2015).
- Ямилов Р.М. Этологическая экономика или этологические основания экономических отношений // Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2015. № 1 [Электронный ресурс]. URL: http://ekonomika.snauka.ru/2015/01/6981 ((дата обращения: 02.04.2015).
- Ямилов Р.М. Этологическое управление: иерархии экономического субъекта // Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2015. № 3 [Электронный ресурс]. URL: http://ekonomika.snauka.ru/2015/03/7721 (дата обращения: 02.04.2015).
- Ямилов Р.М. Вариантный анализ развития Дальнего Востока России // Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2014. № 11 [Электронный ресурс]. URL: http://ekonomika.snauka.ru/2014/11/6256 (дата обращения: 05.04.2015).
- Ямилов Р.М. Коммуникационная доступность экономического субъекта // Общество: политика, экономика, право Выпуск № 1, 2015 С. 25-28 URL: http://dom-hors.ru/rus/files/arhiv_zhurnala/pep/2015-1/yamilov.pdf (дата обращения: 10.04.2015).