УДК 101.3

О НЕОБХОДИМОСТИ ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ СОГЛАШЕНИЙ МЕЖДУ ФИЛОСОФАМИ

Филиппов Леонид Иванович
Кисловодская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат №18 3 и 4 видов
воспитатель

Аннотация
Предлагаются организационные мероприятия по повышению эффективности философских исследований. Наше предложение носит характер меморандума, обращённого ко всем философам. Для этого имеются основания, изложенные в статье [1,Филиппов 2013] из списка литературы. Разделяя философию на общую (онтологию) и частные виды, в том числе и теорию познания (гносеологию), мы упорядочиваем всю структуру философии, добиваясь улучшения выполнения её функций: мировоззренческой, методологической и т.д. Для онтологии и гносеологии предлагаются варианты предметов изучения разных, хотя и родственных наук.

Ключевые слова: Конвенционализм, метафилософия, методология, предмет философии., философия и математика


ON THE NEED FOR FUNDAMENTAL AGREEMENTS BETWEEN PHILOSOPHERS

Filippov Leonid Ivanovich
Kislovodsk special (correctional) boarding school № 18 3 and 4 types
educator

Abstract
Proposed arrangements to enhance the effectiveness of philosophical studies . Our proposal is in the nature of a memorandum addressed to all philosophers. To do this, there are grounds set out in Article [ Filippov, 2013 ] from the literature. Sharing a common philosophy on (ontology) and private views, including the theory of knowledge ( epistemology ) , we
order the whole structure of philosophy , seeking to improve the implementation its functions : ideological , methodological , etc. Ontology and epistemology , options studying different subjects, although related sciences.

Keywords: a subject of philosophy, conventionalism, metaphilosophy, methodology, philosophy and mathematics


Рубрика: Философия

Библиографическая ссылка на статью:
Филиппов Л.И. О необходимости принципиальных соглашений между философами // Гуманитарные научные исследования. 2014. № 5 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2014/05/6520 (дата обращения: 24.09.2018).

Введение.

Было обнаружено, что даже в диалектическом материализме категории и законы, относящиеся как к общей философии (онтологии)  так и к теории познания (гносеологии) совмещались без разграничения поля их деятельности. Из-за этого возникали серьёзные логические ошибки, путаница. Претендуя на рациональное изложение методологии частных наук со стороны философии, сама философская структура,  в свою очередь, страдает от неразумного построения (сапожники без сапог). А отсюда мы имеем немыслимую для науки разобщённость, необузданную по масштабам риторику с использованием предельных абстрактных понятий, от которой один шаг к софизмам, отказу от научности, позитивизму.

Предлагается:

  1. Принять всем (!) философам за основу науки самые общие категории и законы. Здесь требуется предварительное обсуждение (желательно на конференции) и принятие «онтологического» определения предмета философии. В этом пункте все философские направления и течения будут находиться в одинаковых условиях. Непринятие этого пункта выводит автоматически того или иного философа за пределы научности.
  2. Менее общие законы и категории предлагается отнести к теории познания. Этот пункт не является обязательным для всех философов, например, для представителей субъективного идеализма. Но большая часть философов всё же примут и этот пункт. Именно с этого пункта возникают и формируются основные системы философии, обостряются разногласия. И здесь возможно принятие «гносеологического» определения предмета философии.

Только после принятия этих пунктов может возникнуть конструктивная конкуренция философских идей на научной основе.

Структура философии у нас будет строиться по образу и подобию математики.

Сравним структуры построения математики и философии. Почему мы сравниваем эти две науки, а не другие? Дело в том, что только у этих наук совпадают объекты изучения! И этим объектом является весь действительный мир. Другое название – это объективная реальность, просто реальность, действительный мир, просто действительность, Вселенная и даже природа. Все эти понятия можно считать синонимами, хотя каждое из них высвечивает своеобразные  стороны  абсолютно  предельного  понятия. Противоположностью объективной реальности (мы отдаём предпочтение этому понятию) является ничто, абсолютная пустота. Можно это «ничто» сравнить с вакуумом, но вакуум сам по себе обладает сложной структурой и поэтому даже он не годится для полного сравнения.

Выдающиеся философы 17 века Р. Декарт и Б. Спиноза стремились строить свои философские системы по образу и подобию математики: вначале – аксиомы и определения, затем – обоснования и доказательность суждений и выводов.

Б. Спиноза главный свой труд «Этику» построил так, как это сделал Евклид с геометрией ещё до нашей эры в «Началах».

Если обратиться к диалектическому материализму, то в качестве аксиом здесь выступают законы диалектики, а в качестве определений – категории.

В статье [1, Филиппов 2013] все категории и законы перераспределялись по степени общности понятий: к общей философии (онтологии) отошли такие понятия как объективная реальность, изменение, отражение и другие; к теории познания (гносеологии) отошли менее общие понятия, такие как материя, сознание, бытие, мышление и другие – их сравнительно больше, чем понятий, отошедших к онтологии. Дело в том, что понятия гносеологии получаются из понятий онтологии по законам формальной логики, через ближайший род и видовое отличие. Здесь абсолютно предельные по объёму понятия входят в онтологию, а менее широкие – в гносеологию. Например, объективная реальность принадлежит онтологии. Но если объективную реальность дихотомически разделить на материю и сознание или бытие и мышление, то результаты деления мы относим к гносеологии. Это очень простое и естественное требование позволяет реально упорядочить философскую науку, решить её важные проблемы, наметить очередные задачи. В результате повысится эффективность выполнения философских функций. Малая часть этой работы уже проделана в статье [1, Филиппов 2013]. В итоге такого перераспределения понятий получена была упорядоченная структура. Можно показать как построить другие конструктивные философские системы, ввести новые философские понятия, находить оптимальность и эффективность исследований – всем этим должна заняться новая научная дисциплина – метафилософия.

Предложим определение предмета онтологии через анализ  соотношений общенаучности математики и философии по монографии А. Д. Урсула «Философия и интегративно-общенаучные процессы». «…математика, как и философия, имеет онтологические основания своей общенаучности: философия – поскольку  она исследует всеобщие характеристики бытия и сознания и их взаимоотношения (вместо словосочетаний «бытия и сознания» следует читать «объективной реальности», согласно нашей концепции перераспределения понятий по степени общности), а математика – поскольку она акцентирует своё внимание на количестве, форме, пространстве, структуре, отражении и т. д… Предмет любой науки, в частности математики, отличается от объекта познания тем, что выделяется лишь определённый аспект объекта познания либо его часть» [3, 283]. На основе полученных данных сформулируем предмет онтологии.

Предметом изучения онтологии является сущность, изменчевые и устойчивые отношения структур действительного мира.

Интересно проследить историю переосмысления предмета математики. Вначале Энгельсом дано определение как науки, изучающей количественные отношения и постранственные формы действительности. Затем группой французских математиков, известной под именем Никола Бурбаки, было предложено другое определение предмета математики. Бурбаки утверждают, что «единственными математическими объектами становятся, собственно говоря, математические структуры». Иначе говоря, математику следует определить как науку о математических структурах[2, 174]. Здесь надо выделить два дефекта в определении. Во-первых, это определение в сущности является тавтологией, поскольку оно утверждает только одно: математика занимается теми объектами, которые она изучает. Во-вторых, это определение не выясняет отношения математики к окружающему нас миру.

А.Д.Урсулом утверждается, что «математические структуры выражают абстрактно-общие формально-структурные устойчивые отношения, отвлекаясь от природы исходных элементов и от их интерпретаций»[3, 259].Там же мы находим, что «математические структуры на более высоком уровне абстракции глубже отображают сущность количественных отношений действительности».

Из этого можно заключить: два определения предмета математики не противоречат и дополняют друг друга. Вот поэтому эти определения математики не потеряли своей актуальности и в наше время.

В ходе развития математики его «теоретико-множественного этапа» стало ясным, что «наиболее важные результаты в ней были получены на пути исследования не объектов, а связей между ними (морфизмов)[3, 262].

Следует привести ещё одно определение предмета математики, «данное А.Д.Александровым: «В общем в предмет математики могут входить любые отношения действительности, которые объективно обладают такой степенью зависимости от содержания, что могут быть от него полностью отвлечены»[3, 279]… «Возможно, что определение предмета математики, данное А.Д.Александровым, несколько «ушло вперёд», как отстали от нынешнего этапа её развития другие определения. Мы полагаем, что если речь идёт о современной математике и ближайших перспективах её развития, то корректнее говорить о том, что математика изучает – главным образом в формальном аспекте – ряд общих характеристик действительности, к числу которых мы относим количество, пространство, структуру и отражение»[3, 280].

Попробуем «редуцировать» философские понятия на математические с учётом их особенностей.

Как уже отмечалось, и у философии, и у математики один и тот же объект изучения – объективная реальность. В предмете математики, в идеале, нас интересуют все виды отношений действительности или объективной реальности. В принципе, эти виды отношений возникают между объектами объективной реальности, входящих в определённую структуру! В свою очередь, уже отмечалось А.Д.Урсулом, математические структуры «выражают … устойчивые отношения». По определению, структура – это строение и внутренняя форма организации системы, выступающая как единство устойчивых взаимосвязей между её элементами, а также законов данных взаимосвязей. Структура – неотъемлемый атрибут всех реально существующих объектов и систем[4, 462].

Обобщим и упростим всё то, что было сказано в предыдущем абзаце. Пусть объекты А и Б входят в некоторую структуру. Между А и Б при определённых условиях существует устойчивая взаимосвязь и устойчивость законов данной взаимосвязи. И если в математике не интересуются природой  объектов А и Б, то в философии наоборот – через интеграцию знаний всех научных дисциплин. А вот все виды устойчивых отношений между А и Б интересуют обе науки. По  большому счёту объекты А и Б – это объекты действительности или объективной реальности. Сущностью и отношениями А и Б занимается общая философия или  онтология.  Особый интерес вызывает случай, когда один из объектов, А или Б, яляется субъектом познания, а проще – человеком. В данном случае, сущностью и отношениями между А и Б занимается уже  теория познания или гносеология.

Предметом изучения гносеологии является мировоззренческая сущность объектов восприятия, изменчивые и устойчивые отношения структур действительного мира, процессы развития и управления у сложных динамичных систем. [5, Филиппов 2014].

Чем отличается предмет онтологии от предмета гносеологии?

Прежде всего, мировоззрение как бы «сознательно» ограничивает процессы отражения с объекта А на объект Б (здесь А – объект или система объектов, Б – это человек). Во-вторых, гносеология интересуется сложными динамичными системами. А у этих систем возникает особенная функция – управление, обеспечивающая сохранение их структуры, поддержание режима деятельности, реализацию её программы, цели[4, 496].

Онтология бедна содержанием, но имеет  дело с предельно широкими понятиями. Её законы распрстраняются на гносеологию – важнейший раздел философии и множество других философских систем. Гносеология, образно говоря, – часть целого. Её законы не распространяются на онтологию.

Выводы.

В предложенной статье, по крайней мере, был раскрыт вариант, который предполагает компромисс между почти всеми философами. Показана основа, база, всей философии. Последовательно разделяя всю философию на онтологию и гносеологию, онтологию и другие философские системы, мы методологически  последовательно упорядочиваем всю философию как науку.

Поделиться в соц. сетях

0

Библиографический список
  1. Филиппов 2013 – Филиппов Л.И.  Исследование философских категорий методами формальной логики. Основы метафилософии. Новые требования к критерию объективной истины. Информация и «слабая энергия». //Гуманитарные научные исследования. – № 5 Май 2013 [Электронный ресурс]. URL: human.snauka.ru/2013/05/3165
  2. Савин 1989 – Савин А.П. (составитель), Гнеденко Б.В. (гл. редактор) Энциклопедический словарь юного математика. – М.: Педагогика, 1989. – 349 с.
  3. Урсул  1981 –  Урсул А.Д.  Философия и интегративно-общенаучные процессы. –      М.: Наука, 1981. – 367 с.
  4. Фролов 1987 –  Фролов И.Т. Философский словарь. – М.: ИПЛ, 1987. – 590 с.
  5. Филиппов Л.И. Физиологический аспект гносеологии и психологии. ( Часть 1) // Гуманитарные научные исследования. – Март 2014. – № 3 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2014/03/6177 (дата обращения: 14.04.2014).


Количество просмотров публикации: Please wait

Все статьи автора «Филиппов Леонид Иванович»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться:
  • Регистрация