(Работа выполнена при поддержке гранта № Б-14/13 для аспирантов и молодых научно-педагогических работников БГТУ им. В.Г. Шухова в рамках реализации мероприятий Программы стратегического развития БГТУ им. В.Г. Шухова на 2012-2016 годы)
Уже давно не требуются доказательства прямой корреляции между инновационным развитием территорий и их социально-экономическим успехом: экономическим ростом, ростом конкурентоспособности, ростом предпринимательской активности и благосостояния населения и т.п. Поэтому формирование эффективной инновационной системы как механизма, позволяющего непрерывно производить инновации, является одной из приоритетных задач многих государств (регионов). На сегодняшний день в экономической науке насчитывается порядка двадцати теорий инновационного развития и еще большее количество концепций и гипотез. Как правило, многие теории и концепции являются интегративным продолжением предшествующих [2]. Перечень наиболее известных исследователей и выдержки их основных положений приведены в таблице 1:
Таблица 1
Генезис теории инновационного развития
| Исследователь | Основные положения исследований |
| Й. Шумпетер -основоположник теории инновационного развития |
|
| Кондратьев Н.Д.- разработчик «теории длинных волн» |
|
| П. Сорокин-основоположник теории инновационного развития в социокультурной среде |
|
| Дж. Д. Бернал |
|
| Г. Менш |
|
| А. Кляйкнехт |
|
| С. Кузнец |
|
| Б. Твисс |
|
| М. Портер – разработчик теории конкурентных преимуществ |
|
| Анчишкин А.И. |
|
| Ю.В. Яковец |
|
| С.Ю. Глазьев, Д.С. Львов-основатель концепции технологического уклада |
|
| К. Фримен – основатель концепции НИС |
|
| Нельсон Н.Н. – основатель концепции НИС |
|
| Б.-А. Лундвалл – основатель концепции НИС |
|
| Ф. Кук – разработчик концепции РИС |
|
| Ф. Фон Хайек – разработчик концепции «рассеянного знания» |
|
| Г. Ицковиц, Лойет Лейдесдорф – разработчики теории «тройной спирали» |
|
| Полтерович В.М. – выдвинул гипотезу об инновационной паузе |
|
В последнее время проявилась достаточно типичная тенденция: как правило, каждый исследователь или группа исследователей предлагают к рассмотрению собственное определение инноваций и в контексте этого переходят к констатации того факта, что инновации – это двигатель социально-экономического развития и соответственно, каких-либо рекомендаций по их становлению и развитию. Последнее уже отражается в различных теоретических оформлениях. При этом по тематике инноваций дискуссии между различными экономическими течениями современности практически отсутствуют. Более того, достаточно четко обозначилось становление единой теории циклов, кризисов и инноваций. Особенно сильна школа циклов, кризисов и инноваций в России. К ее сторонникам относятся такие исследователи как: Б.Н. Кузыка, Ю.В. Яковец, В.И. Кушлин и А.Н. Фоломьев [1]. Проявление подобной тенденции весьма закономерно: еще на начальном этапе формирования можно было выявить образование самодостаточных исследовательских группировок с монотематической установкой и проследить дальнейший синтез в единую теорию. Если разбить известных исследователей проблем инновационного развития по превалирующим направлениям исследования, то можно увидеть, что основными темами в разрезе теорий инновационного развития выступают: кризис, инновации и цикл. Но также необходимо отметить, подобного рода разграничение очень условно, ведь эти вопросы комплементарны. Так, исследователи, для которых блок «Цикл» первостепенный, обязательно упомянут о кризисе и инновациях как пути выхода из него, а исследователи с приоритетным блоком «Инновации», как правило, видят в них основной фактор экономического роста, тем самым уделяя внимание и жизненному циклу экономики, и кризисным явлениям. Таблица 2 наглядно иллюстрирует вышеуказанную закономерность.
Таблица 2
Взаимосвязь исследований по инновациям, циклам и кризисам
| Исследователь | Блок «Инновации» | Блок «Цикл» | Блок «Кризис» |
|
Й. Шумпетер |
(1) | (2) | (3) |
|
Кондратьев Н.Д. |
(3) | (1) | (2) |
|
Дж. Д. Бернал |
(2) | (1) | (3) |
|
Г. Менш |
(3) | (1) | (2) |
|
К. Фримен |
(1) | (2) | (3) |
|
С. Кузнец |
(1) | (2) | (3) |
|
Ю.В. Яковец |
(3) | (1) | (2) |
|
Ф. Фон Хайек |
(1) | (2) | (3) |
|
С. Ю. Глазьев |
(3) | (1) | (2) |
|
Х. Ниози |
(1) | (2) | (3) |
|
А. Кляйкнехт |
(1) | (2) | (3) |
|
(…) |
(…)-(…)-(…) | ||
Необходимо отметить, что за последние десять лет значительно возрос исследовательский интерес к концепциям территориальных инновационных систем, представленных на национальном и региональном уровнях. Современная концепция инновационных систем интегрировала в себя ряд классических трудов экономической теории и ряд ранее разработанных теорий. На рис. 1 представлены методологические подходы к территориальному инновационному развитию и связь между ними.
Рис. 1. Методологические подходы к территориальному инновационному развитию
Как видно на рис. 1, концепция региональных инновационных систем – это одно из последних направлений исследований инновационного развития. Этим и обусловлена однородность методологической базы, например, с концепцией национальных инновационных систем. Как следует из названия, концепция РИС предполагает исследование путей становления и развития инновационных систем регионов, анализ эффективности их функционирования.
В ряду первых разработчиков концепции РИС был профессор Филипп Кук. В развитие концепций региональных инновационных системы свой вклад также внесли такие исследователи как: В.В.Иванов, А.Ф. Суховей, И И.М. Голова, Н.И.
Итак, сегодня концепция региональных инновационных систем:
- это часть научного знания о феномене инноваций;
- это одна из концепций территориальных инновационных систем;
- методологический подход к территориальному инновационному развитию;
- направление исследования инновационного развития;
- руководство к построению экономики инновационного типа.
Библиографический список
- Единая теория циклов, кризисов, инноваций // Официальный сайт Международного института Пиритима Сорокина-Н.Д. Кондратьева. Режим доступа: http://cycles.newparadigm.ru/.
- Кудашов В.И., Шоломицкая М.М. Генезис теории инновационного развития// Экономика и управление №3 (2011).