Представленная статья посвящена одной из актуальнейших проблем стоящих перед современными вузами культуры и искусства: определение перспектив набора в магистратуру регионального университета соответствующего профиля.
Подготовка магистров является относительно инновационным направлением деятельности университетов. Несмотря на то, что Российское образовательное законодательство предусматривало возможность подготовки магистров еще с первой половины 90-х гг. на практике активное внедрение данного уровня началось относительно недавно. Для большинства региональных университетов опыт работы в данном направлении не превышает двух или трех лет. А поэтому вопрос о том, каким должен быть этот институт, что он дает, какие решает задачи, какие возможности представляет для развития университетов и формирования высококвалифицированных специалистов по всем существующим направлениям подготовки остается по-прежнему крайне актуальным.[1]
В силу отсутствия устоявшихся традиций двухуровневой системы высшего образования в сфере культуры и искусства, само наличие принципиальной возможности и необходимости программ соответствующего профиля является вопросом, требующим изучения. Тем не менее, на основании проведенного сравнительного исследования статистических показателей в странах с устоявшейся многоуровневой системой высшего образования, прежде всего в США, была показана принципиальная возможность реализации программ по профилю социально-культурная и библиотечно-информационная деятельность. Данная возможность выражается, с одной стороны, в наличии программ соответствующего профиля в ведущих и крупнейших университетах США; с другой стороны, количество обучающихся по данным программам демонстрирует их высокую наполняемость, особенно в сопоставлении с российскими показателями, где разница исчисляется десятками раз.[3]
Вместе с тем анализ опыта европейских стран, внедряющих принципы болонского процесса, и не имеющих длительной истории внедрения института магистратуры позволил выявить наднациональные проблемы, характерные для стран, система высшего образования которых находится в переходном состоянии.
С одной стороны сопоставление проблемных зон, позволило, определить неуникальные для России проблемы:
- непонимание целей и задач магистратуры, которое демонстрируют многочисленные опросы абитуриентов, студентов и преподавателей университетов в различных странах Европы, где многоуровневая система не является традиционной;
- проблема совместимости степеней, которая может быть выявлена даже на терминологическом уровне, где существует значительная многоголосица в определении магистерских степеней, что затрудняет их признание даже внутри ЕС;
- проблема приведения болонских принципов и законодательства ЕС в соответствие до сих пор остается актуальной даже для стран ЕС, где по сей день наблюдается ситуация, когда национальное и общеевропейское законодательство в области образования противоречат друг другу;
- дороговизна подготовки на магистерском уровне так же является общей проблемой и, как показывают исследования европейских экспертов, приводит к нарастающей коммерциализации этого сектора, даже в странах, где государство традиционно обеспечивало бесплатность высшего образования;
- не преодолены так же сложности обеспечения мобильности студентов и преподавателей связанные как с наличием языкового барьера, так и с несовершенством системы кредитов и зачетных единиц;
- трудоустраиваемость выпускников магистерских программ так же остается важной проблемой, выражающейся для Европы в так называемой «инфляции степеней», когда национальный работодатель начинает предъявлять необоснованно завышенные требования к уровню подготовки потенциальных работников, что вытекает из непонимания статуса степеней бакалавра и магистра.[4]
В тоже время, изучая базовые подходы к решению проблем, стоящих перед данным уровнем образования, удалось выявить определенную специфику, которая потенциально является сдерживающим фактором успешного развития магистерского уровня подготовки в сфере культуры и искусств.
На уровне законодательства: это закрепленное в сфере культуры наличие параллельных степеней магистра и специалиста, а так же дополнительное давление со стороны такой формы продолжения образования как возрожденная в «Законе об образовании в Российской Федерации» ассистентура-стажировка.
На уровне содержания программ: это неготовность и практически полное отсутствие опыта интернационализации образовательных программ и курсов, в частности преподавания на иностранном, прежде всего английском, языке, что, как показало исследование, является трендом для развития магистерских программ в странах Европы. Наличие таких курсов рассматривается европейскими университетами как несомненное конкурентное преимущество, открывающее возможность участвовать в межнациональных программах академического и студенческого обмена – дополнительный финансовый ресурс так остро необходимый российским вузам отрасли культуры.[6]
Еще один тренд, характерный для развития магистратуры, реализация которого сдерживается российскими условиями – это теснейшее взаимодействие между университетами и работодателями при разработке и реализации программ магистерского уровня. Несомненно, что для образовательной программы наличие такого взаимодействия – это не только источник дополнительных финансовых ресурсов, но и мощнейший инструмент модернизации содержания образования.
Российское образование в сфере культуры в данном случае находится в весьма невыгодном положении – практически единственным потенциальным работодателем является государство в лице соответствующих профильных бюджетных учреждений и органов управления, а учитывая особенности финансирования данной сферы трудно ожидать большой финансовой поддержки.
Выявленные сдерживающие факторы, тем не менее, не препятствуют потенциальной реализации в российских вузах основного тренда в развитии магистратур в европейских странах – усиливающейся коммерциализации данного сектора и возрастающей конкуренции на рынке услуг соответствующего профиля. Именно они побуждают университеты активно использовать рыночные управленческие инструменты, ранее характерные только для коммерческих структур, стимулируют активный поиск и борьбу за свои рыночные ниши, предполагают внедрение передовых методов маркетинга в сфере образования. При этом основным объектом предпринимаемых усилий является потенциальный потребитель образовательных программ, ведь именно от его отношения в конечном итоге и зависит будущее того или иного направления подготовки.
Библиографический список
- Абанкина И. В. Двухуровневое образование: анализ подготовки бакалавров и магистров / И. В. Абанкина, Л. М. Филатова // Ректор ВУЗа. – 2008. – № 6. – С. 28-39.
- Абанкина И. В. Сколько магистров нужно России / И. В. Абанкина, Н. Я. Осовецкая // Платное образование. – 2008. – № 7/8. – С. 24-30.
- Бельская С.А. К проблеме определения понятия «Культурная ценность»/ С.А. Бельская // Вестник Казанского Государственного университета культуры и искусств – № 3. – 2012г.
- Гретченко А. И. Болонский процесс: интеграция России в европейское и мировое образовательное пространство / А. И. Гретченко, А. А. Гретченко ; Междунар. ин-т бизнес-тренинга. – М. : КНОРУС, 2009. – 425 с.
- Гударенко Ю. Специфика многоуровневой системы высшего профессионального образования в современном российском обществе / Ю. Гударенко // Социальная политика и социальное партнерство. – 2010. – № 7. – С. 54-58.
- Новгородова Е.Е. Основные подходы к определению понятия «коммуникативная компетентность»/Е.Е. Новгородова // Гуманитарные научные исследования. – Декабрь 2013. – № 12 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2013/12/5393 (дата обращения: 04.02.2014).