ЦИФРОВИЗАЦИЯ ПРАВОСУДИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

В Российской Федерации приняты ряд общих и специальных нормативно-правовых актов, регламентирующих применение цифровых технологий в судебной системе. Их развитие способствовало внедрению таких инструментов как: видеоконференцсвязь, электронная подача документов, отслеживание движения дела и т.д.

Важным аспектом выступает формирование единой базы данных по уголовным, административным и гражданским делам. Это позволит исключить ошибки, связанные с возможным применением устаревшего законодательства, либо неполным применением норм права, а также осуществить автоматизацию процесса проверки соответствующих документов, оперативно найти законодательство и судебные прецеденты по необходимой тематике, ускоряя процесс поиска и принятия решений. Часть вопросов можно сделать, к примеру, в справочно-правовой системе «Консультант Плюс».[1]

Так или иначе, важно создать обособленный сервис, структурированную систему судебного делопроизводства. Благодаря цифровизации можно значительно уменьшить временные интервалы рассмотрения дел, снизить нагрузку на сотрудников судов Российской Федерации. Робот за мгновения выполняет работу, на которую в прошлом юристам нужно было тратить десятки часов труда и значительные суммы денег их клиентов. В дальнейшем, исходя из всех этих фактов, можно сократить риск судебной ошибки или других процессуальных нарушений.

Так, Карасев А. Т., Савоськин А. В., Мещерягина В. А. указывают, что за последние годы все разновидности судопроизводств претерпели глобальные изменения ввиду все более активного развития цифровизации и информатизации общественных отношений. Однако для того, чтобы понимать сущность современного отечественного цифрового судопроизводства, важно проследить весь процессуальный механизм и ответить на ряд вопросов. Во-первых, о том, насколько полно и эффективно существующая система правосудия учитывает изменения, связанные с цифровизацией общества. Во-вторых, необходимо понять, какие трудности возникают (могут возникнуть) и какие преимущества появляются (могут появиться) в ходе внедрения цифровых технологий в работу судов. И, наконец, в-третьих, решить, способна ли цифровизация породить новое качество судопроизводства, радикально изменив его основы, преобразовав тем самым всю систему общественной жизни.[2]

В действующем законодательстве отсутствует легальное, нормативно-закрепленное определение понятию «цифровизация», при этом в правовой науке и средствах массовой информации наиболее распространенным является термин «цифровые права», который включает право людей на создание и использование цифровых произведений, доступ к компьютерам и коммуникационным сетям, а в нормативных актах с 2019 г. доминирует уже термин «цифровизация».[3]

Очевидно, что использование этого термина сегодня неоднозначно, и в нормативных актах законодатель пока не определился с терминологией, поэтому ее следует пояснить, отграничив цифровизацию правосудия от иных, схожих понятий.

Здесь уместен инструментальный подход, превалирующий в доктрине гражданского процесса: гражданское правосудие воспринимается как своего рода «производство», а цифровые технологии в нем – как «инструменты», средства осуществления данной деятельности. С точки зрения данного подхода внедрение в гражданский процесс цифровых технологий, ускоряющих и упрощающих взаимодействие между его участниками, должно способствовать повышению эффективности данной деятельности, более быстрому и качественному достижению результата такой деятельности – рассмотрению и разрешению конкретного гражданского дела, при этом сущность процесса отравления правосудия не меняется.[4]

Именно в этом аспекте необходимо говорить о цифровом судопроизводстве в процессуальных стадиях: начиная с подачи электронного обращения в суд и заканчивая вынесением электронного судебного акта – то есть о совершении процессуальных действий судом или участниками процесса в электронной форме. В данном смысле «цифровизация правосудия» – это средство обеспечения перехода к системе электронной подачи обращений в суд и автоматизированного распределения дел между судьями; внедрения средств информатизации судебного разбирательства (от использования видеоконференцсвязи и электронных доказательств до применения искусственного интеллекта в оценке доказательств и вынесения решений); а также онлайн-взаимодействия и электронного оборота между всеми участниками судебного судопроизводства на базе личных кабинетов (судьи, стороны и иные участники судебного процесса).[5] В самом широком смысле цифровизация судопроизводства не может ограничиваться сугубо процессуальной (процедурной) составляющей рассмотрения дел и должна включать широкое информирование о деятельности судов и доступ к информации об их деятельности. Однако в силу ограниченности объема публикации мы обозначим узкое толкование цифровизации правосудия в значении «цифровизация судопроизводства.[6]

Кандидат юридических наук, А. В. Дарда указывает, что электронное правосудие – это способ осуществления правосудия, основанный на использовании информационных технологий. Оно включает в себя целый ряд систем, обеспечивающих доступ к информации о деятельности судов и систем автоматизации судопроизводства. Электронные инструменты обеспечивают абсолютную открытость и доступность судов, улучшение качества судейской работы, сокращение издержек и максимальное удобство для участников спорных правоотношений.[7]

В настоящее время цифровизация судопроизводства в России уже частично произошла. К 2020 г. повсеместно обеспечена возможность электронного обращения в суд и возможность участия в судебных заседаниях посредством видеоконференцсвязи. Поэтому далее рассмотрим эти формы цифровизации правосудия подробнее.

Возможность электронного обращения в суд, относится не только к процессуальным обращениям (т. е. подаваемым в рамках рассмотрения судебных дел), но и к допускаемым законом внепроцессуальным обращениям (обычным заявлениям, жалобам, запросам информации и т. п.).

На современном этапе развития электронного правосудия в России уже широко применяются следующие его элементы: видеоконференцсвязь, позволяющая дистанционно участвовать в судебном заседании; электронная подача документов, т.е. с помощью систем ГАС «Правосудие» и «Мой арбитр» появилась возможность электронной подачи документов в судебные органы, отслеживать движение дела и т.д. По делам упрощённого производства участники дела имеют возможность удалённо предоставлять процессуальные документы в суд посредством получения данных, необходимых для идентификации лица с целью получения доступа к материалам дела в электронном виде. Законом предусмотрена возможность выполнения судебного решения в форме электронного документа.[8]

Говоря о специализированных интернет-порталах, посредством которых граждане могут направлять свои обращения в судебные органы, следует выделить создание единого информационного пространства всех судов (кроме Конституционного Суда РФ) в федеральной системе ГАС «Правосудие».

ГАС «Правосудие» начала создаваться в 2004 г. как территориально распределенная информационная система федеральных судов общей юрисдикции, органов судейского сообщества и органов системы Судебного департамента. На сегодняшний день портал ГАС «Правосудие» является территориально распределенной автоматизированной информационной системой, предназначенной для формирования единого информационного пространства судов общей юрисдикции и системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. Для того чтобы подавать документы в электронном виде, необходимо зарегистрироваться в личном кабинете, на документы необходимо проставить электронную цифровую подпись.[9]

Также рассматривая цифровизацию правосудия в Российской Федерации, следует отметить, что на современном этапе применение видеоконференцсвязи в судебных процессах предусматривается всеми процессуальными кодексами (но пока недоступно для конституционного процесса). Вместе с тем главный недостаток современной «судебной» видеоконференц-связи заключается в том, что для подключения к ней гражданин должен явиться в иной суд. С одной стороны, это безусловно «упрощает жизнь» участникам судебного заседания, избавляя от необходимости прибыть в суд для разбирательства, находящийся в ином городе или даже ином субъекте РФ. С другой стороны, такая организация видеоконференцсвязи уже не отвечает ожиданиям общества и современным возможностям цифровых средств (в том числе по идентификации участников судебного процесса).[10]

Вопросы цифровизации судебной системы резко обострились в связи со стремительным распространением вируса COVID-19, который обнажил множество недостатков в реализации конституционно гарантированного права на судебную защиту и доступ к суду в электронной форме. Например, в России с 19 марта по 10 апреля 2020 г. был приостановлен личный прием граждан в судах, было рекомендовано обращаться в судебные органы через электронные интернет-приемные судов, при этом было указано, что рассмотрению в очном порядке подлежат только дела безотлагательного характера, в то время как иные споры при наличии технической возможности рекомендовано рассматривать путем использования систем видеоконференцсвязи.

Также следует отметить, что в пленарном заседании председатель Верховного суда России Вячеслав отметил, что востребованность электронных сервисов правосудия, доказавших свою незаменимость в период пандемии, продолжает расти и сейчас. «С января по апрель этого года включительно в электронном виде в суды подано 1 миллион 817 тысяч процессуальных документов – на 31% больше, чем за аналогичный период прошлого года», – рассказал Лебедев, добавив также, что с использованием видеоконференцсвязи было проведено 164 тысяч судебных заседаний.

Верховный суд также поддерживает предложение о предоставлении всем участникам уголовного процесса права принимать участие в судебных заседаниях по видеоконференцсвязи, кроме того, если соответствующие предложения будут приняты, подавать процессуальные документы, получать повестки и уведомления также можно будет через портал Госуслуг, либо через Единую систему межведомственного электронного взаимодействия.[11]

Таким образом, цифровизация судопроизводства в России (в том числе на базе суперсервиса «Правосудие онлайн») соответствует конституционному содержанию принципа доступа к правосудию, поскольку облегчает гражданам подачу обращений, поиск значимой по делу процессуальной информации и создает альтернативный электронный способ участия в судебных заседаниях, с другой стороны, цифровизация судов не должна реализовываться в ущерб требованиям полноты, своевременности и объективности рассмотрения судебных дел, независимо от качества работы сети Интернет, а применение любого вида информационных технологий в процессуальной деятельности суда не должно быть произвольным или случайным. Цифровизация правосудия должна стать результатом объективного, взвешенного и целесообразного решения уполномоченных органов власти, направленного на повышение доступности и комфортности отправления правосудия, но не в ущерб его качеству.

Все статьи автора «Шевченко Ольга Валерьевна»