ХРОНОТОП-АНАЛИЗ КАК ТРАНСДИСЦИПЛИНАРНЫЙ МЕТОД В ИССЛЕДОВАНИЯХ СОЦИАЛЬНЫХ НАУК

Демидова Марина Владимировна
кандидат философских наук Российская Федерация, г. Энгельс

Аннотация
Изучено явление трансдисциплинарности. Выявлена проблема сложности создания трансдисциплинарных методов в социальных науках. С целью решения проблемы в результате представлен авторский трансдисциплинарный метод исследования общества - хронотоп-анализ. Проблема решается в сложностной парадигме на основе трансдициплинарного и синергетического подходов, философии холизма.

Ключевые слова: , , , , , , ,


Рубрика: Социология

Библиографическая ссылка на статью:
Демидова М.В. Хронотоп-анализ как трансдисциплинарный метод в исследованиях социальных наук // Гуманитарные научные исследования. 2022. № 4 [Электронный ресурс]. URL: https://human.snauka.ru/2022/04/48310 (дата обращения: 21.02.2024).

Актуальной проблемой современных социальных наук является поиск трансдисциплинарных методов, обеспечивающих переход от узкодисциплинарных к общедисциплинарным исследованиям общества. Данная проблема является следствием развития тенденций постнеклассической науки, когда объекты изучаются как сложные саморазвивающиеся системы, состоящие из различных элементов и имеющие разные способы организации видов социальной деятельности [1]. Единое понимание специфики трансдисциплинарного подхода в науке ещё не сложилось, что затрудняет поиск методологии, соответствующей его принципам.

Термин «трансдисциплинарность» был впервые предложен в 1970 г. швейцарским психологом и философом Жаном Пиаже, согласно которому научные исследования, проводимые с позиций подхода, выходящего за дисциплинарные и междисциплинарные рамки, могли бы быть более эффективными [2]. Последующее осмысление данной идеи происходит в смысловом поле, очерченном Ж. Пиаже, и опирается на понимание трансдисциплинарной методологии, специфика которой состоит в распространении этой методологии на такие исследования, «которые идут “через”, “сквозь” дисциплинарные границы, выходя “за пределы” конкретных дисциплин» [3, с. 35]. Такая методология позволяет дополнить новое знание предыдущим, «вступая в коэволюцию, формируя своеобразное “интенсивное измерение” исследуемого» [4, с. 173].

Трансдисциплинарный подход трактуется современными исследователями двояко. Первые отстаивают понимание трансдисциплинарного подхода на основе социально-конвенционального принципа, то есть как совокупности методов и позиций, способствующих объединению различных социальных интересов, в связи с чем отстаивается необходимость проведения общественных экспертиз научных исследований [5]. Такое понимание приводит к риску ухода в не дисциплинарную, а, следовательно, ненаучную, непрофессиональную сферу изучения вопросов, что, скорее всего, не будет способствовать их научному решению. Вторые придерживаются позиции, согласно которой в основе трансдисциплинарного подхода находится принцип интеграции научных знаний, который «определяется универсальными формальными структурами или моделями на основе плюралистических процессов и их динамики» [6].

Вероятно, причин подобного неоднозначного толкования несколько. Первая причина: трансдисциплинарный подход относительно нов, малоизучен и недостаточно разработан исследователями, поэтому трактуется нечётко, с элементами субъективной интерпретации. Второй причиной является дисциплинарный научный профиль учёных, по принадлежности к которому представители прикладных наук (экономисты, социологи и другие) придерживаются преимущественно первой позиции, так как она соответствует прикладной направленности их исследований; вторую позицию разделяют представители фундаментальных и теоретических наук (философы, физики, математики и др.).

Любая научная методология выбирается учёным, исходя из целей его исследования. Если проводится фундаментальное исследование, то приоритетной методологией будет теоретическая, если прикладное, то приоритетными методами будут эмпирические. В узкоспециализированных исследованиях применяются дополнительно к указанным специальные методы исследования. Вместе с этим любой научный поиск осуществляется в определённой парадигме как типу построения научного знания. Парадигма может иметь научно-дисциплинарные ограничения, а может и не ограничиваться рамками конкретных дисциплин.

Исходя из данной специфики научно-исследовательской работы, трансдисциплинарный подход трактуется исследователями соответственно их научной принадлежности, специализации и интересам, что усложняет поиск и разработку трансдисциплинарной методологии, которая, как следует из представленных рассуждений, относится не к эмпирическому, и не теоретическому, а к метатеоретическому уровню научного исследования, так как именно ему присущ выход за дисциплинарные рамки науки. Специфика метатеоретического уровня исследования состоит в поиске ответа на вопрос о том, как можно помыслить знание? Поэтому основными подходами, применяемыми на этом уровне исследования, являются метафизический, нацеленный на поиск структуры (как основы, она постоянна) объекта и способов его познания, и диалектический, с помощью которого изучается динамика объекта. То есть, цель метатеоретических исследований состоит в выявлении статических (структурных и постоянных) и динамических (системных и переменных) параметров изучаемых объектов.

В связи с этим трансдисциплинарный подход к исследованию общества возможен только в том случае, если общество понимается как система: «общество есть определённый тип системы, состоящей из разнородных взаимосвязанных элементов и подсистем, свойств и отношений, созданной индивидами на основе механизмов обратной связи, целью которой является реализация экстремальных (максимальных) принципов в жизнедеятельности индивидов с помощью законов, действующих в определённых границах» [7]. Именно системный принцип стал основой философии холизма, из которой берёт свои истоки трансдисциплинарный подход. Согласно холизму, развитому в начале ХХ века африканским философом Я.Х. Смэтсом [8] на основе «Метафизики» древнегреческого философа Аристотеля [9], целое больше, чем сумма его частей. Термин «холизм» применяется для характеристики эволюционного процесса сложных объектов мира как целостностей, благодаря чему возможно исследование объекта в его структурно-функциональном единстве. Это в свою очередь способствует решению вопросов о взаимосвязи материальных и идеальных аспектов бытия, а также изучению природы других противоположных явлений. Согласно Я.Х. Смэтсу, холизм есть тенденция движения мира и каждого объекта к большей целостности: «Целостность является наиболее характерным выражением природы мира в его движении вперед во времени. Она знаменует собой линию эволюционного прогресса. И холизм – это название, данное этой концепции природы мирового процесса» [8, р. 97]. Благодаря философии холизма возможно изучение объектов как систем, определяемых как совокупность взаимосвязанных, взаимозависимых и взаимообусловленных элементов.

По сути философия холизма очень напоминает древнекитайскую философию дуализма инь и ян, находящихся в гармоничном единстве и обусловливающих взаимное существование. Но, если древнекитайская философия характеризуется метафоричностью и образностью объяснения процессов существования мира, то философия холизма отличается попыткой рационализации изучения вопросов единства противоположностей. Это выражается в стремлении выявить структуру и особенности функционирования всего существующего, понимаемого как единое целое. Структурно-функциональный подход здесь по сути есть синтез метафизического подхода, нацеленного на изучение структуры как основы (или статического состояния) и возможностей её познания, и подхода диалектического, с помощью которого возможно исследование динамических процессов.

Именно принципу системности присущ дисциплинарный универсализм. В связи с этим дальнейшее изучение трансдисциплинарности следует проводить в направлении создания методов, позволяющих представлять объект как целостную самоорганизующуюся систему, существующую и развивающихся в определённых аспектах, являющихся предельно общими для характеристики самой системы. Данная задача может быть решена в парадигме сложностности (эволюционно-синергетической парадигме В.И. Аршинова [10]), так как она представляет собой тип построения знания об эволюции развития систем. Именно в этой парадигме возможно выявление трансдисциплинарных параметров объектов – состояний статики и динамики, – характерных для всех систем, в том числе социальных, в связи с тем, что общество понимается и как идеальная (ментальная), и как физическая система [11]. С помощью применяемых в рамках сложностной парадигмы трансдисциплинарных методов возможно выявление изменений в системах.

В философско-категориальном смысле статические и динамические параметры есть характеристики пространства (оформленной структуры) и времени (последовательности событий) системы [12, с.186]. Синтез динамических и статических параметров исследования общества есть хронотоп (пространство-время). Применение хронотопа присутствует как в естественных, так и в социальных и гуманитарных науках, в связи с чем понятие «хронотоп» определяется по-разному: 1) «форма существования живой материи, находящейся в постоянном движении» [13]; 2) «выражение и результат бытия сущего, его естественная имманентная цельность и взаимосвязанность, репрезентируемая в социальной реальности и реальности отдельной личности» [14]; 3) «социальный хронотоп есть качественно-количественная определённость развития общества» [15, с. 3]; «хронотоп есть не только форма существования материи, и даже не только форма чувственного созерцания, но и особая форма организации человеческой деятельности» [16, p. 56].

Разница в определениях хронотопа обусловлена, в первую очередь, типами пространства и времени – физическим и ментальным (или идеальным). Применительно к исследованию общества хронотоп может быть как физическим, включающим в себя географическое или другое материальное пространства, а также необратимое физическое время, так и идеальным (или субъективным), состоящим из идеального пространства и обратимого субъективного времени. Хронотоп как отдельного человека, так и общества в целом, может изменяться в зависимости от скорости и интенсивности деятельности под влиянием прошедшего, настоящего и будущего времени, что связано, как отмечают исследователи, во-первых, с субъективными особенностями восприятия и активности социальных акторов, а во-вторых, с объективными свойствами хронотопа в сообществе [16, с. 55].

Если трансдисдициплинарный подход есть методологическая установка, которая в связи со своей спецификой и направленностью выйти за пределы конкретных дисциплин должна руководствоваться методологией общедисциплинарной или, как её принято называть в науке, общенаучной, то очевидным будет применение общенаучных теоретических методов (анализа, синтез, индукция, дедукция) в рамках данного подхода.

Как правило, любой из этих методов как общенаучных применяется в совокупности друг с другом. Например, в паре анализ-синтез, где анализ обусловливает синтез, несмотря на противоположную направленность применения (анализ есть разложение объекта на составные части, а синтез, наоборот, соединение частей в единое целое), анализ предполагает синтез, так как объект раскладывается на части для того, чтобы понять, из чего он состоит в целом. Эта пара методов применяется обычно на начальных этапах исследования для того, чтобы учёный смог создать научную гипотезу (предположение, требующее обоснования и доказательства), которую он впоследствии мог бы проверить. Гипотеза направляет весь ход исследования. Наиболее правдоподобная гипотеза в наибольшей степени соответствует законам и закономерностям, в соответствии с которыми существует и функционирует изучаемый объект.

Законы и закономерности существующей действительности есть предмет метатеоретического уровня научного исследования, где, как было указано выше,  к настоящему времени применяются два подхода: метафизический, с помощью которого можно выявить структуру и способы познания объекта, и диалектический, с помощью которого можно выявить изменения, происходящие и в структуре, и в динамике изучаемого объекта, так как в основе этого подхода лежат два принципа (взаимосвязи всего существующего и принцип развития). Оба подхода применяются относительно закономерностей либо структурирования, либо познания, либо развития изучаемых объектов.

А это значит, что выдвижению научной гипотезы предшествует решение вопроса о том, как можно помыслить то знание, которое исследователь стремится найти. Методология метатеоретического уровня, скорее всего, и есть та трансдисциплинарная методология, суть которой сводится к поиску способов представления общего знания об объекте.

Способ помыслить научное знание как систему знаний уже в Античности создал Аристотель, предложивший систему категорий мышления как предельно общих понятий. С помощью категорий возможно формулирование более узких понятий. Аристотель назвал 10 категорий, характеризующих объект в различных аспектах его проявления; в их числе – пространство и время. С помощью системы категорий Аристотеля можно изучить не только идеальные, но и физические состояния и параметры этих состояний. Если общество понимается и как идеальная (ментальная), и как физическая система, то разработка в перспективе философско-категориальной методологии, основанной на системе категорий Аристотеля, может быть применена к изучению общества как самоорганизующейся системы. Каждый из этих методов будет направлен на выявление того или иного параметра системы. Выявленные параметры покажут систему в целостности.

Соответственно трансдисциплинарная методология, видимо, есть методология применения категорий мышления, или категориальная методология, с помощью которой возможно представить предмет в его различных состояниях и аспектах. В связи с этим дальнейшее развитие трансдисциплинарной методологии следует проводить в направлении создания методов, позволяющих представлять объект как систему, существующую и развивающихся в определённых аспектах. Эти аспекты являются предельно общими для характеристики самой системы. Первым шагом на данном пути является предложенный автором метод хронотоп-анализ как трансдисциплинарный метод исследований в социальных науках.

Анализ как метод разложения объекта на составные части предполагает синтез знаний об объекте. Анализируя хронотоп объекта исследования или проводя хронотоп-анализ, исследователь может получить целостное представление об активности системы за определённый период времени, что позволит оценить особенности, тенденции и перспективы развития общества. Таким образом, хронотоп-анализ является трансдисциплинарным научным методом, так как позволяет проводить исследование по параметрам – статическим и динамическим, присущим всем системам. С помощью хронотоп-анализа возможно выявление и описание пространственно-временных структур объекта, изучаемого в качестве системы. Применение данной методологии может способствовать выявлению и других параметров, кроме пространственно-временных и сопутствующих им, по которым идентифицируются изменения системы.

Таким образом, в ходе исследования осмыслен трансдисциплинарный научно-исследовательский подход, выявлены парадигмальные основания трансдисциплинарности, трансдисциплинарность охарактеризована как методологическая позиция, требующая создания трансдисциплинарной методологии. Впервые автором предложено разрабатывать трансдисциплинарную методологию на основе системы категорий мышления, предложенной Аристотелем. Впервые автором представлен метод хронотоп-анализ как трансдисциплинарный метод исследований в социальных науках. С помощью такой методологии, применяемой на метатеоретическом уровне исследования, возможно получить представление об изучаемом объекте как системе, функционирующей в различных аспектах.


Библиографический список
  1. Демидова М.В. Рекурсивная парадигма в исследовании истории социума // Вестник науки Сибири. 2018. № 4 (31). С. 276-287.
  2. Piaget Jean. «L’épistémologie des relations interdisciplinaires», in Léo Apostel et al., 1972, p. 144.
  3. Князева Е.Н. Трансдисциплинарная когнитивная стратегия в науке будущего // Вызов познанию: стратегия развития науки в современном мире. М.: Наука, 2004. С. 29-49.
  4. Богатая Л. Трансдисциплинарность: постнеклассический ракурс рецепции // Фiлософiя освiти. Philosophy of Education. 2015. № 1(16). С. 168-182.
  5. Мокий М.С., Мокий В.С. Трансдисциплинарность в высшем образовании: экспертные оценки, проблемы и практические решения // Современные проблемы науки и образования. 2014. № 5.
  6. Nicolescu B. The transdisciplinary evolution of the university condition for sustainable development // Transdisciplinary Theory, Practice and Education. Springer, Cham. 2018. P. 73-81.
  7. Давыдов А.А. К вопросу об определении понятия «общество» // Социологические исследования. 2004. № 2 (238). С. 12-23.
  8. Smuts J.C. Holism and evolution. London: Macmillan and Co., 1936. 358 p.
  9. Аристотель. Метафизика. Переводы. Комментарии. Толкования / сост. С. И. Еремеев. СПб.: Алетейя, 2002; Киев: Эльга, 2002. 832 с.
  10. Аршинов В.И. На пути к наблюдателю-конструктору инновационной сложности // Инновационная сложность. СПб., 2016. С. 15-38.
  11. Демидова М.В. Методология неклассических и постнеклассических исследований социального пространства // Векторы благополучия: экономика и социум. 2021. № 1(40). С. 54-65. DOI 10.18799/26584956/2021/1(40)/1042.
  12. Демидова М.В. Трансдисциплинарность и «продолженная система координат Р. Декарта» // Философия инноваций и социология будущего в пространстве культуры: научный диалог: сборник статей Всероссийской научно-практической конференции с международным участием (г. Уфа, 10 декабря 2020). Часть I / отв. ред. Р.М. Валиахметов. Уфа: РИЦ БашГУ, 2020. С. 184−191.
  13. Ухтомский А.А. Доминанта. СПб.: Питер, 2002. 448 с.
  14. Политов А.В. Историко-философский анализ концепций хронотопа А.А. Ухтомского и М.М. Бахтина: дис. … канд. филос. наук. 09.00.03. Пермь, 2015. 155 с.
  15. Бардонов С.Н. Социальный хронотоп как качественно-количественная определённость развития общества: автореф. дис. … канд. филос. наук. 09.00.01. Киев, 1991. 18 с.
  16. Kumpulainen K. The Chronotopes of Technology-Mediated Creative Learning Practices in an Elementary School Community // Learning, Media and Technology. 2013. Vol. 39(1). P. 53-74.


Все статьи автора «Демидова Марина Владимировна»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: