Первенство в интерпретации литературных фактов, безусловно, принадлежит критике. Литературная критика в 70-80-х годах ХХ века обладала все ещё достаточно централизованным и прагосударственным характером. В критическом поле осмысления наследия Тендрякова и его романа «Покушение на миражи» в целом достаточно единогласно высказываются критики в рамках позитивной оценки произведения.
Типичное мнение приводит известный литературовед В.В. Агеносов: «Общественно-философская актуальность романа «Покушение на миражи» выражена в обращении к теме личности и государства, к проблеме роли личности в истории. Введение в роман библейских образов, приходящих во взаимодействие с литературно-историческими вариациями на тему «Утопии» Кампанеллы, позволило писатели наметить художественно продуктивный путь решения философских проблем человека и общества» [1, с.24]. С этим заключением автора можно безусловно согласиться: художественную форму и воплощение идеи В. Тендряков нашел неукоснительно верные. Однако, как следует из дальнейшего отзыва критика, роман оценивается недостаточно высоко именно в плане литературном.
В.В. Агеносов также считает, что: «…Тендрякову не удалось слить идеологическую, притчевую и бытовую части повествования воедино. Преобладание рационалистических способов создания характеров персонажей, оправданное в романе-мифе (где многомерность и образность компенсируют типологизацию характеров), разрушает структуру социально-философского психологического романа, где миф (притча) не несет сюжетообразующей нагрузки, а лишь углубляет социально-битовой план» [1, с.25]. В целом, с этим, пожалуй, тоже можно в определенной мере согласиться.
Роман заметно проигрывает на фоне того же «Мастера и Маргариты», в котором все указанные слои в итоге сливаются в некое единое метафизическое пространство, а в романе В. Тендрякова такого воплощения не находим. Вообще, роман и его задумка обладают высоким потенциалом дальнейшего развития идеи, но фактическая реализация не находит ещё полного, на наш взгляд, использования имеющегося потенциала.
Критика конца 1980-х годов восприняла этот роман в качестве произведения, «ставшего духовным завещанием писателя» [2], хотя оценила по-разному. Супруга писателя Н.Г. Асмолова-Тендрякова отмечала, что «Покушение на миражи» является итоговым романом, отразившим «весь длинный и сложный путь нравственных исканий писателя» [2].
Вот что вспоминает известный немецкий переводчик Р. Шредер: «Первые части этой книги Тендряков читал мне летом 1973 года. Юрий Трифонов, который привез меня на дачу Тендрякова в Красную Пахру, уже подготовил меня к тому, что я встречусь на этот раз с совершенно другим Тендряковым, услышу настоящую большую литературу, столь своеобразную потому, что написана она без оглядки на внутреннего цензора“ и рассчитана не на то, что будет напечатана при нашей жизни, — нет,
ее беспощадный реализм адресован грядущему веку…» [3, с.152]. Он
же заметил : «Тендрякову-художнику, как Фаусту, подвластны метаморфозы, свободные переходы во времени, перемещения из прошлого в будущее. Как историк, он воссоздает прошедшие эпохи, как реформатор, готовит будущее» [4, с.203]. «Он предчувствовал нравственные перемены, “вычислил” их как ученый-социолог и как писатель-исследователь. Судя по его трудам, он понимал возможность нового обвала нравственности в стране — то, что и произошло и происходит последние восемь лет», – заметил известный критик Г. Николаев [4, с.200].
В предисловии к одной из книг Тендрякова Д.А. Гранин писал: «Произведения Владимира Тендрякова всегда шли по самому краю дозволенного, отодвигая эту границу по мере сил… В последние годы, когда отменена цензура, когда произведения, задержанные десятилетиями, стали публиковаться, выяснилось, что литературное наследство В.Ф. Тендрякова хранит рассказы, повести, которые снова оказываются на самом переднем крае нашего сегодняшнего самосознания… Публикуемые вещи открыли замечательную особенность таланта Тендрякова — он умел уходить далеко вперед, и время, бурное наше время, которое мы называем перестройкой, новым мышлением, идет как бы вслед за ним… С какой радостью и удивлением было читать новые публикации В. Тендрякова и убеждаться, что все это никак не «литературное наследство», не «из архивов», а ответ на жгучие проблемы современности, что это самая что ни на есть живая, действующая литература, слово яростного борца с защитниками сталинизма, с противниками нового курса нашей жизни. Надо было иметь немалое мужество, чтобы так писать в те годы, но еще большее мужество надо было иметь, чтобы так мыслить…».
«В.Ф. Тендряков был наднациональным, надрелигиозным, надпартийным, надгрупповым — он был Гуманистом ХХ века, шагнувшим в наш ХХI век! Его нравственные поиски, идеи несомненно, рано или поздно, будут востребованы и помогут людям преодолевать стихийные волны агрессивности, с тем чтобы выбраться из бесконечно повторяющихся деспотических режимов, основанных на ненависти и насилии» [4, с.207].
Таким образом, идейное приятие критиками романа «Покушение на миражи» во многом носит позитивный характер. К самой философской попытке осмысления и поиска у критиков не нашлось адекватных аргументов, основная критика сводится в основном к исследованию художественных недостатков воплощения мысли и сюжетно-структурной реализации романа. Роман, как представляется, был создан в трудное время, не получил должного внимания современников, большого критического отклика и осмысления тоже, но при этом у современных исследователей просыпается новая волна интереса к произведению, обусловленная актуальностью ее замысла, нетривиальностью подхода Тендрякова, во многом – пророческим даром её автора.
Библиографический список
- Агеносов В.В. Советский философский роман. Генезис. Проблематика и типология : автореф. дис. … д-ра филол. наук : 10.01.02 ; Московский гос. педагог. ин-т. – М., 1988.
- Яковлева Л. О романе Владимира Тендрякова «Покушение на миражи» [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://litsait.ru/proza/yesse-i-stati/o-romane-vladimira-tendrjakova-pokushenie-na-mirazhi.html (дата обращения: 09.05.2021).
- Тендряков В.Ф. Письмо академику А.Д. Сахарову / Предисл. и публ. Марии Тендряковой // Знамя. 2018. № 11.
- Николаев Г. Перечитывая Тендрякова в ХХI веке // Звезда. 2008. №12.