ОСОБЕННОСТИ МЕТОДИКИ РАЗВИТИЯ СИЛОВЫХ СПОСОБНОСТЕЙ У ОБУЧАЮЩИХСЯ 13 ЛЕТ

Актуальность.

Развитие силовых способностей человека напрямую связано с состоянием его здоровья и качеством жизни. Сегодня, когда весь мир столкнулся с пандемией коронавируса Covid-19, вопрос заботы о здоровье стал актуальным, как никогда.

Ещё один фактор актуальности – позитивное влияние физической нагрузки на психологическое здоровье человека. Сегодня, когда информация окружает нас со всех сторон, многие люди постоянно пребывают в состоянии тревожности и стресса. С момента пробуждения и до глубокой ночи подростки получают уведомления на смартфонах, общаются в социальных сетях и в мессенджерах. Постоянное нахождение в информационном поле повышает уровень стресса, провоцирует хроническую усталость и приводит к частым депрессиям.

Цель исследования: изучить уровень развития силовых способностей у детей 13 лет.

• Методы и организация исследования: анализ и обобщение научно-методического обзора по проблеме исследования;
  
• проведение испытаний (тестов) входящих в экспериментальную часть исследования;
  
• математическая обработка полученных результатов в испытаниях (тестах) по определению достоверности различий по t-критерию Стьюдента;
• метод педагогического эксперимента.

Результаты исследования и их обсуждение.

По результатам проведенного анализа и обобщения литературных источников, была выбрана методика развития силовых способностей и функциональных возможностей школьников 13 лет. Были подобраны комплексы упражнений с собственным весом.

Данная методика включила в себя:

Нами были разработаны 3 комплекса упражнений, которые способствовали улучшению силовых способностей обучающихся 13 лет. В каждой из шести комплексов присутствуют четко структурированные по своей задаче упражнения, на каждые отдельные групп мышц (мышцы рук, мышцы ног, мышцы живота, общий мышечный корсет тела), для дальнейшего их роста и повышения силовых способностей обучающихся 13 лет. Каждый из шести комплексов упражнений был рассчитан на 2 недели их выполнения. Были созданы маршрутные календарные листы для эффективного введения отработанных комплексов в течении эксперимента.

Комплекс №1.

Упражнение 1. Отжимания «Пирамида». И.П. упор лежа на полу, руки прямые, на ширине плеч, ноги на ширине плеч, возведение таза в максимальной точке вертикали. Сгибание и разгибание рук в этом положение без смещение угла исходного положения «пирамида».

Упражнение 2. «Стульчик» у стены. И.П. стойка согнутыми ногами у стены. Статическое положение тела в исходном положении.

Упражнение 3. «Ножницы» в упоре лежа на спине. И.П. подъем ног в верх в упоре лежа на полу под углом 450. Движение ног происходит крестное в статическом положение продолжая прибывать в исходном положении.

Упражнение 4. Планка «классика-полу классика». И.П. упор лежа на полу, руки прямые, ноги на ширине плеч. Попеременная ротация сгибательное и разгибательное движение рук в статическом положении в планке и выход в положение.

Комплекс №2

Упражнение 1. Сгибание и разгибание рук в упоре лежа на полу с перемещением рук в упоре лежа. И.П. упор лежа на полу, руки прямые, ноги на ширине плеч. Попеременная ротация с перемещение рук в стороны при каждом разгибание рук в упоре лежа на полу.

Упражнение 2. Запрыгивание на скамейку с полуприседа. И.П. полуприсед лицом к скамейке. Максимальное выпрыгивание вверх и приземление на скамью. Обратный прыжок на пол с возвращением в исходное положение.

Упражнение 3. Скручивание с касанием голеностопа. И.П. упор лежа на полу спиной, колени согнуты прямым углом. Попеременное касание руками голеностопа.

Упражнение 4. Планка с поднятой рукой. И.П. Упор лежа на полу, ноги на ширине плеч, одна рука поднята как можно максимально с амплитудой вверх. Статическое положение тела в исходном положении с последующим попеременной ротацией рук в упоре лежа на полу, находясь в исходном положении.

Комплекс №3.

Упражнение 1. Отжимание спиной к скамье. И.П. Упор лежа прямыми руками спиной к скамье. Сгибание и разгибание рук в максимальной амплитуде.

Упражнение 2. «Конькобежец». И.П. Стойка на одной ноге, руки согнуты в локтях. Попеременные выпады в стороны в прыжке.

Упражнение 3. Повороты туловища с поднятыми ногами в упоре лежа на спине. И.П. Упор лежа на спине, ноги приподняты и согнуты. Попеременный поворот туловища в стороны.

Упражнение 4. Планка скрещенными ногами. И.П. Упор лежа на полу руки прямые. Статическое положение тела в исходном положении с попеременной сменой ног.

Контрольные испытания (тесты) были нами составлены основавыясь на базе нормативов испытаний (тестов) Всероссийского физкультурно- спортивного комплекса «Готов к труду и обороне» ГТО (4 ступень. Возрастная группа от 13 до 15 лет), с целью определения уровня силовых способностей обучающихся 13 лет.

До начала нашего эксперимента мы провели испытание (тестирование) обучающихся контрольной и экспериментальной группы, для выявления у них исходного показателя уровня физической подготовленности (табл. 1).

Таблица 1. Анализ показателей испытаний (тестов) уровня развития силовых способностей у обучающихся 12-13 лет до начала эксперимента

Анализ показателей в испытании (тесте) подтягивание из виса на высокой перекладине у обучающихся 13 лет в начале нашего эксперимента в контрольной группе составил 4 _± 2 повторений, в экспериментальной же группе он показывал 4,2 _± 2,1повторений, разница между группами составила 0,2 повторений.

Анализ показателей в испытании (тесте) сгибание и разгибание рук в упоре лежа на полу у обучающихся 13 лет в начале эксперимента у контрольной группы он составил 32,7 _± 5,3 повторений, в экспериментальной же группе данный показатель 32,5 _± 5,3, между двумя группами разница составила 0,2 повторений.

Анализ показателей в испытании (тесте) бег на 30 метров в начале эксперимента у контрольной группы 5_± 0,3 секунд, в экспериментальной группе 5,1 _± 0,4 секунд, разница между показателями составляет 0,1 секунд.

Анализ показателей в испытании (тесте) прыжок в длину с места толчком двумя ногами в контрольной группе в начале эксперимента составляет 192,3 _± 4,5 сантиметров, в экспериментальной группе данный показатель 193 _± 4,6 сантиметров, разница между группами составила 0,7 сантиметров.

Анализ показателей в испытании (тесте) метание мяча весом 150 г в контрольной группе в начале эксперимента составляет 35,2 _± 3,1 метров, в экспериментальной группе данный показатель 36 _± 3,3 метров, разница между группами составила 0,8 метров.

В экспериментальном тестировании оценивался уровень развития силовых способностей у
обучающихся 13лет.

    Мы видим характерные изменения в динамике прироста силовых показателей во всех испытаниях (тестах), они представлены в (табл. 2).

Таблица 2. Анализ показателей испытаний (тестов) уровня развития силовых способностей у обучающихся 13 лет после завершения исследования

По результатам повторных измерений (тестов) можно определить, увеличение силовых способностей обучающихся 13 лет. Из подсчетов статистических измерений видно, что прирост силовых способностей произошел во всех испытаниях (тестах). Но явное преимущество у экспериментальной группы.

Рис.1 Динамический цикл роста показателей в испытании (тесте): подтягивание из виса на высокой перекладине (к.раз) обучающихся 13 лет

При анализировании испытания (теста) подтягивание из виса на высокой перекладине до начала нашего и после проведения нашего эмперического исследования, можно наблюдать, что на этапе начальном в экспериментальной группе показатели составляли 4,2 ± 2,1 повторений, на втором, заключительном этапе показатели составляли – 7,8 ± 3,4 повторений, разница между двумя составила 3,6 повторений. На этапе начальном в контрольной группе показатели составляли 4 ± 2 повторений, на втором, заключительном этапе показатели составляли – 5,2 ± 2,2 повторений, разница между группами составила 1,2 повторение. (рисунок 1).

Мы видим, что в результате проведенных повторных испытаний (тестов) результат в двух группах: экспериментальной и контрольной у обучающихся 13 лет повышен

В испытании (тесте) подтягивание из виса на высокой перекладине прирост силовых показателей в процентном соотношении составил около 85 %, в экспериментальной группе, прирост показателей в контрольной группе он составил 23 %. Разница между двумя показателями прироста в двух группах составила– 52%

Рис.2 Динамический цикл роста показателей в испытании (теста): сгибание и разгибание рук в упоре лежа на полу (количество раз) обучающихся 13 лет

При анализировании испытания (теста) сгибание и разгибание рук в упоре лежа на полу до начала нашего и после проведения нашего эмперического исследования, можно наблюдать, что на этапе начальном в экспериментальной группе показатели составляли 32,5 ± 5,3 повторений, на втором, заключительном этапе показатели составляли – 39,9 ± 5,9 повторений, разница между группами составила 8 повторений; На этапе начальном в контрольной группе показатели составляли 7,4 повторений, на втором, заключительном этапе показатели составляли –32,7 ± 5,3 повторений, на втором этапе – 35,6 ± 5,7 повторений, разница между группами составила – 2,9 повторений. (рисунок 13).

В испытании (тесте) сгибание и разгибание рук в упоре лежа на полу прирост силовых показателей в процентном соотношении составил около 23% в экспериментальной группе, прирост показателей в контрольной группе он составил 8%. Разница между двумя показателями прироста в двух группах составила –15%.

Рис.3 Динамический цикл роста покаателей испытания (теста): бег на 30 метров (сек) обучающихся 13 лет

При анализировании испытания (теста) бег на 30 метров до начала нашего и после проведения нашего эмперического исследования, можно наблюдать, что на этапе начальном в экспериментальной группе показатели составляли 5,1 ± 0,4 секунд, на втором, заключительном этапе показатели составляли – 4,7 ± 0,2 секунд, разница между группами составила 0,4 секунд; На этапе начальном в контрольной группе показатели составляли 5 ± 0,3 секунд, на втором, заключительном этапе показатели составляли – 4,9 ± 0,5 секунд, разница между группами составила 0,1 секунд. (рисунок 3).

В испытании (тесте) бег на 30 метров прирост силовых показателей в процентном соотношении составил около 8 %, в экспериментальной группе, прирост показателей в контрольной группе он составил 2 %. Разница между двумя показателями прироста в двух группах составила – 6%.

В данном случае положительное влияние для роста показателей силовых способностей в данном испытании (тесте) поспособствовали узконаправленные упражнения, на мышц ног, которые мы использовали в своем комплексе упражнений.

Рис.4 Динамический цикл роста показателей испытания (теста): прыжок в длину с места толчком двумя ногами (см) обучающихся 13 лет

При анализировании испытания (теста) прыжок в длину с места толчком двумя ногами до начала нашего и после проведения нашего эмперического исследования, можно наблюдать, что на этапе начальном в экспериментальной группе показатели составляли 193 ± 4,6 сантиметра, на втором, заключительном этапе показатели составляли – 215,1 ± 4,6 сантиметров, разница между группами составила 22,1 сантиметров; На этапе начальном в контрольной группе показатели составляли 192,3 ± 4,3 сантиметров, на втором, заключительном этапе показатели составляли – 200,5 ± 3,9 сантиметров, разница между группами составила 8,2 сантиметров (рисунок 4).

В испытании (тесте) прыжок в длину с места толчком двумя ногами прирост силовых показателей в процентном соотношении составил около 12 %, в экспериментальной группе, прирост показателей в контрольной группе он составил 4 %. Разница между двумя показателями прироста в двух группах составила – 8 %.

В данном случае, мы также связываем это с тем, что для роста показателей силовых способностей в данном испытании (тесте) поспособствовали узконаправленные упражнения, на мышц ног

Рис.5 Динамический цикл роста показателей испытания (теста):метание мяча весом 150 г (м) обучающихся 13 лет

При анализировании испытания (теста) метание мяча весом 150 г до начала нашего и после проведения нашего эмперического исследования, можно наблюдать, что на этапе начальном в экспериментальной группе показатели составляли 36 ± 3,3 метров, на втором, заключительном этапе показатели составляли – 46,3 ± 3,3 метров, разница между группами составила 10,3 метров; На этапе начальном в контрольной группе показатели составляли 35,2 ± 3,1 метров, на втором, заключительном этапе показатели составляли –38,2 ± 2,7 метров, разница между группами составила 3 метров. (рисунок 5).

В испытании (тесте) метание мяча весом 150 г прирост силовых показателей в процентном соотношении составил около 28 %, в экспериментальной группе, прирост показателей в контрольной группе он составил – 8 %. Разница между двумя показателями прироста в двух группах составила – 20 %.

В данном случае, мы также связываем это с тем, что для роста показателей силовых способностей в данном испытании (тесте) поспособствовали узконаправленные упражнения, на мышцы рук и верхнего плечевого пояса, которые мы использовали в своем комплексе упражнений.

Заключение.

В ходе нашего исследования мы пришли к выводам, что силовая нагрузка и развитие физических способностей имеют огромное значение для качества жизни и дальнейшего благополучия сегодняшних подростков. При всём многообразии методов и приёмов развития силовых способностей поиск оптимальных средств будет всегда актуальной.

Мы видим по процентному соотношению, что у обучающихся 13 лет прирост во всех испытаниях значительный. Данный прирост по нашему мнению произошел за счет того, что в 13 лет у юноши вступили в пубертатный период. В данном возрасте ярко выслеживается сенситивный период для увеличения силы и силовой выносливости у обучающихся.

Данная методика в процентном соотношении лучше и больше повлияла на результаты силовых способностей 13 летних обучающихся, что позволяет нам предложить эту методику более взрослому возрасту, так как мы считаем, что наша методика будет давать больше эффективности в силовых показателях старшему возрасту, для выполнения задач силовой направленности.

1. Тамбовцева, Р. В. Физиологические основы развития двигательных качеств. – М.: Новые исследования, 2011. – №26 – С. 5-14.
2. Устинов, И.Е. Упражнения на развитие взрывной силы в практике физического воспитания молодежи // Современные научные исследования и инновации. -СПб.: Олимп-СПб., 2014. – 24 с.

Все статьи автора «Бикмуллин Динар Мунирович»