В современных условиях совершенствования гражданско-правовой системы в Российской Федерации особое внимание должно быть уделено процессу создания эффективного института защиты нематериальных благ граждан в силу своей социальной значимости. В соответствии с Гражданским кодексом РФ к общим способам защиты нематериальных благ гражданина можно отнести следующие [1]:
- признание судом факта нарушения его личного неимущественного права;
- опубликование решения суда о допущенном нарушении;
- пресечение или запрещение действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
Также гражданин РФ имеет право на опровержение порочащих его сведений тем же способом, каким были сделаны эти сведения, а также на уничтожение и дальнейший запрет распространения данных сведений.
В Германском гражданском уложениит1896 г. в § 823 установлено, что лицо, которое противоправными умышленными или небрежными действиями причинившее вред жизни, телесной неприкосновенности или здоровью, посягнувшее на свободу, право собственности или иное право другого лица, обязано возместить потерпевшему понесенные вследствие этого убытки [2]. Из вышеизложенного следует, что в законодательстве Германии одновременно осуществляется защита и имущественных, и личных неимущественных права граждан. Также отдельно предусматривается ответственность за распространение сведений, ставящих под угрозу кредитоспособность лица или его предпринимательской деятельности.
Как в России, так и в Германии, граждане и юридические лица имеют право на защиту деловой репутации. Тем не менее, можно выделить определенные различия отличия в требованиях, касающихся устранения порочащих последствий (например, опровержение в СМИ) и возмещения имущественного ущерба. Так, Конституционным судом Германии было принято решение о том, что условия удовлетворения таких требований должны быть намного жестче и указанные последствия применяются, лишь если содержание порочащего сообщения, даже при его наиболее позитивном толковании, непереносимо для лица [5, c. 263-266]. Полагаю, что данный опыт может быть применен применительно и к судам в России в процессе рассмотрения дел, касающихся защиты деловой репутации. По моему мнению, это даст возможность уменьшить количество обращений в суд в тех случаях, когда любая критика средств массовой информации воспринимается за сведения, порочащие деловую репутацию лица.
Также существуют определенные отличия в основаниях для возмещения морального вреда. В Германии гражданин имеет право на возмещение морального вреда только в случаях причинения телесных повреждений или вреда его здоровью, а также незаконного лишения свободы В то время как, в соответствие со ст. 151 ГК РФ любые посягательства на нематериальные блага или действия, нарушающие личные неимущественные права, являются основаниями для компенсации морального вреда.
Таким образом, в Германии круг данных оснований уже, чем в России, тем не менее, по нашему мнению, позиция российского законодателя более правильна, так как человеку, при нарушении данных прав, могут быть причинены нравственные страдания, которые наносят ущерб физическому и моральному состоянию лица. Поэтому закономерно, что он имеет право на возмещение понесенных страданий в форме денежной компенсации.
Обращаясь к содержанию института защиты нематериальных благ во Французском гражданском кодексе 1804 г. [3], следует отметить, что в нем отсутствует понятие не использует понятия нематериального блага. Данная категория представляет собой чисто теоретическую конструкцию. Основным направлением сферы французского гражданского права можно считать, в первую очередь, защиту от посягательств на частную жизнь. Жизнь и здоровье человека охраняются посредством норм уголовного законодательства [4]. Это не означает, что гражданин, которому был нанесен вред здоровью, не имеет прав на материальное или моральное возмещение, однако, жизнь и здоровье как нематериальные блага находятся вне ведения гражданского законодательства. Наряду с этим, необходимо отметить, что такие материальные блага как честь, достоинство, деловая репутация также не находят своего отражения во Французском гражданском кодексе: они применяются лишь при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства. Например, в ст. 1382 ФГК предусмотрено, что всякое действие человека, которое причиняет другому ущерб, обязывает того, по вине кого ущерб произошел, к его возмещению. Данное положение охватывает и имущественный и неимущественный ущерб.
В качестве основного способа защиты нарушенного личного неимущественного права является обращение в суд о защите чести, достоинства, деловой репутации или о вторжении в частную жизнь. В данном случае важно отметить, что именно суд решает, как и каким образом нематериальные блага будут восстановлены, а также принимает меры по возмещению нанесенного незаконными действиями ущерба. Такого рода позиция предоставляет суду широкий простор для принятия решения. С другой стороны, многолетняя французская практика, а также нормы гражданского процессуального законодательства позволяют разрешить любой спор, который касается защиты нематериальных благ.
На мой взгляд, в качестве одного из главных преимуществ опыта защиты нематериальных благ во Франции можно выделить тот факт, что нематериальные блага разграничены по конкретным отраслям, которые их защищают. В то время как в Российской Федерации множество нематериальных благ охраняются как гражданским, так и уголовным законом, что приводит к дублированию и искусственному увеличению способов защиты. Полагаю, что российскому законодателю было бы целесообразно отказаться от перечисления всех нематериальных благ, а в ГК РФ раскрыть содержание именно тех нематериальных благ, которые охраняются гражданским законодательством. Во Французском гражданском кодексе 1804 г. все материальные блага, за исключением чести, достоинства и деловой репутации, объединяются одним понятием «частная жизнь», которое содержит в себе такие категории, сентиментальную жизнь, планы о разводе супругов, материнство, состояние здоровья, вероисповедание, гражданское состояние, место жительства, профессиональную жизнь, изображение человека, имущественное состояние, тайну переписки. Таким образом, можно сделать вывод о том, что французский законодатель более подробно раскрывают сущность частной жизни. По моему мнению, в практике института защиты нематериальных благ в РФ можно было бы закрепить такие же категории частной жизни, которые существуют во Французском гражданском кодексе 1804 г. Это дало бы возможность расширить перечень нематериальных благ, которые защищаются законом.
Библиографический список
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 18.07.2019). // Собрание законодательства Российской Федерации. 05.12.1994. № 32.
- Германское Гражданское уложение. § 1773 // Германское право. Часть 1. Гражданское Уложение (пер. с нем.). Серия «Современное зарубежное и международное частное право». М.: Международный центр финансовоэкономического развития, 1996. – 480 с.
- Французский гражданский кодекс / пер. с фр. / науч. ред. и предисл. Д.Г. Лаврова. – СПб.: Питер, 2016.
- Уголовный кодекс Франции 1992 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: //constitutions.ru/?p=5859 (дата обращения: 16.11.2019).
- Шувалова Э.В. Нематериальные блага как объект гражданских правоотношений // Молодой ученый. – 2017. – № 18. С. 263-266.