ИСТОЧНИКИ ПО ИСТОРИИ ВНУТРИПАРТИЙНОЙ БОРЬБЫ В ВКП(Б) 1920-Х ГГ.

Обращение историков к проблематике внутрипартийной борьбы в ВКП(б) 1920-х гг. является не просто ответом на возросший общественный интерес, но и важной исследовательской задачей, связанной со значительным расширением источниковой базы, открытием новых фондов архивов КПСС, что позволяет исследовать малоизученные аспекты внутрипартийной борьбы 1920-х гг. и рассматривать это явление как комплексную проблему.

Источники личного происхождения по истории внутрипартийной борьбы 1920-х гг. представлены перепиской большевистского руководства и мемуарной литературой.

Переписка большевистского руководства является важным источником для исследования неформальных отношений внутри большевистского руководства на различных этапах внутрипартийной борьбы. Многие письма, отложившиеся в личных архивных фондах партийных деятелей, были опубликованы в сборниках документов [1]; [2]; [3]; [4].

Отдельного внимания заслуживает запись Л.Б. Каменева о его беседе с Н.И. Бухариным и Г.Я. Сокольниковым, состоявшейся 11 июля 1928 г. Эта запись, имеющая конспективный характер, предназначалась Г.Е. Зиновьеву для ознакомления, однако ее копия оказалась у троцкистов и в январе 1929 г. была издана ими в виде листовки [5]; [6, с. 30—37]. В целом, запись Каменева является важнейшим источником для понимания неформальных отношений и расклада сил в Политбюро летом 1928 г.

Гораздо меньшую ценность представляют мемуарные свидетельства в силу значительной субъективности этой категории источников. Мемуары    Л.Д. Троцкого [7] являются не только крайне субъективным, но и малоинформативным источником. Думается, А.В. Резник в своем исследовании верно отметил особенность мемуаров Троцкого: «Троцкий фактически избегает говорить о событиях, в которых потерпел поражение» [8, с. 20]. В.М. Молотов, Л.М. Каганович и А.И. Микоян [9]; [10]; [11]. также были немногословны относительно событий внутрипартийной борьбы. Кроме того, их мемуары были написаны много лет спустя после описываемых в них событий, поэтому в данном случае имеет значение фактор ненадежности памяти относительно событий, происходивших много лет назад.

Не менее критически следует подходить к мемуарам Б.Г. Бажанова и А.М. Лариной (Бухариной), в которых представлены свидетельства об отдельных эпизодах внутрипартийной борьбы 1920-х гг. Нужно учитывать, что бежавший из СССР Бажанов стремился вызвать интерес у западного читателя. Так, любопытным и даже в некотором смысле сенсационным является свидетельство Бажанова о том, что Сталин уже в 1923 г. использовал некую «центральную станцию», спрятанную в столе его кремлевского кабинета, для подслушивания разговоров между членами ЦК по «вертушке» [12, с. 54—55]. Тем не менее, элементарные правила критики источника требуют, чтобы эта информация получила документальное подтверждение. Примером грубой фактической ошибки, допущенной Бажановым, является датирование им резолюции «О партстроительстве» 5 ноября 1923 г. [12, с. 73], тогда как на самом деле она была принята 5 декабря 1923 г.

Ларина в своих воспоминаниях уделила внимание некоторым обстоятельствам внутрипартийной борьбы конца 1920-х гг. [13, с. 88—101], однако необходимо учитывать, что на момент описываемых событий будущая супруга Бухарина находилась в подростковом возрасте и имела весьма ограниченный доступ к информации из высших политических кругов. Мемуары Лариной были написаны ей несколько десятилетий спустя, поэтому нельзя исключать, что во многих случаях ее подводила память.

Воспоминания А.Г. Авторханова относительно внутрипартийной борьбы конца 1920-х — начала 1930-х гг., изложенные им в книге «Технология власти» [14], представляются по большей части недостоверными (см. критический обзор этой книги, сделанный М. Дэвид-Фоксом [15]).

Отдельного внимания заслуживает партийная периодика, поскольку перипетии внутрипартийной борьбы неизбежно отражались на редакционной политике наиболее влиятельных печатных изданий (газеты «Правда», «Ленинградская Правда», журнал «Большевик»). Вместе с тем следует отметить, что полноценное изучение работы редакции центрального печатного органа партии — газеты «Правда» — станет возможным только после того, как архивный фонд редакции «Правды», хранящийся в Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ), будет систематизирован и открыт для исследователей.

Характеризуя архивные источники, следует обратить внимание прежде всего на массив новых архивных документов, переданных несколько лет назад в РГАСПИ (фонд 17, опись 171) из Архива Президента Российской Федерации. Данные материалы представляют собой тематический комплекс документов по истории внутрипартийной борьбы, сформированный в 1970-е гг. сотрудниками архива Политбюро. В основном это приложения к постановлениям и разного рода дополнительные материалы, на основе которых происходило обсуждение вопросов и принятие по ним решений: заявления, черновые наброски документов, письма, докладные записки, справочная информация и т.п. Кроме того, в этот комплекс документов вошли материалы делопроизводства фракционной «семерки», которые раскрывают подробности деятельности этого теневого органа власти, существовавшего в 1924—1925 гг. параллельно с Политбюро и предопределявшего его решения.

Большой интерес представляет другой корпус документальных материалов — коллекция документов по истории левой оппозиции 1920-х гг. (РГАСПИ, фонд 17, опись 71). Данная коллекция была создана в 1965 г. в результате поступления в Центральный партийный архив ИМЛ при ЦК КПСС двух больших групп документов: личного архива деятеля левой оппозиции И.Я. Врачева и документов из сектора учета руководящих работников ЦК КПСС. Коллекция представляет собой списки участников левой оппозиции и краткие биографические справки на некоторых из них, а также заявления деятелей оппозиции в адрес партийного руководства и распространявшиеся оппозиционерами статьи и листовки.

«Архивная революция» позволила исследователям получить доступ к изучению протоколов заседаний Политбюро. Подписные экземпляры протоколов заседаний Политбюро, оформлявшиеся в виде машинописных брошюр (РГАСПИ, фонд 17, опись 3, 162) содержат минимальное количество информации о деятельности высшей партийной инстанции: это краткие записи в формате «слушали — постановили». Подлинные протоколы Политбюро (РГАСПИ, фонд 17, опись 163) примечательны тем, что в их составе находятся стенограммы заседаний Политбюро, относящиеся к периоду 1920-х — 1930-х гг.

Стенограммы заседаний Политбюро [16] и пленумов ЦК [17]; [18]; [19] являются важнейшим источником, предоставляющим возможность изучать механизмы функционирования коллективного руководства и характер взаимоотношений членов высших партийных органов на различных этапах внутрипартийной борьбы. Добавим, что в ходе изучения архивных материалов нами были обнаружены считавшиеся утраченными стенограммы совместных заседаний Политбюро и Президиума ЦКК, состоявшихся 30 января и 9 февраля 1929 г. [20, д. 179—181].

Стенографирование заседаний Политбюро и пленумов ЦК выступало в качестве своеобразного атрибута коллективного руководства — информационного канала, позволяющего лидерам партии доводить свои взгляды до сведения относительно широкого круга партийных функционеров. После заседаний стенограммы перерабатывались в стенографические отчеты, которые печатались в виде брошюр (помимо стенограмм, брошюры содержали приложения — различные документы, на которых базировалось обсуждение). Стенографические отчеты заседаний высших партийных органов, получившие в партийном обиходе название «красные книжки», были доступны для ознакомления не только членам ЦК и ЦКК, но и членам губкомов, обкомов, крайкомов и соответствующих контрольных комиссий, бюро ЦК ВЛКСМ (см., например, титульный лист стенографического отчета заседания Политбюро от 18 марта 1926 г. [21, д. 682, л. 129 — 129 об.]). В политический лексикон большевистского руководства даже вошел такой речевой оборот, как «говорить для стенограммы» [16, т. 1, с. 656, 686, 691]; [18, т. 2, с. 430].

Характеризуя ценность стенограмм Политбюро и пленумов ЦК как исторического источника, добавим, что участники заседаний, увлеченные полемикой, иногда сообщали некоторые важные подробности неформальных совещаний и встреч. Следует отметить, что, несмотря на познавательный потенциал стенограмм как исторического источника, они до сих пор слабо введены в научный оборот.

Значительную ценность представляют документы личных фондов членов Политбюро, хранящиеся в РГАСПИ: Сталина (фонд 558), Троцкого (фонд 325), Зиновьева (фонд 324), Каменева (фонд 323), Бухарина (фонд 329), Орджоникидзе (фонд 85).

Отметим также, что некоторые важные документы по внутрипартийной борьбе 1920-х гг., извлеченные из архивов (письма, заявления, стенограммы выступлений большевистских руководителей), были опубликованы в документальных сборниках [22]; [23]; [24].

Таким образом, нам представляется, что перспектива дальнейшего изучения внутрипартийной борьбы 1920-х гг. связана прежде всего с привлечением новых архивных материалов, в особенности тех, которые позволяют изучить неформальную («теневую») сторону функционирования высших органов власти СССР в условиях политической конфронтации.

1. Большевистское руководство. Переписка. 1912—1927 / Сост. А.В. Квашонкин, О.В. Хлевнюк, Л.П. Кошелева, Л.А. Роговая. М., 1996.
2. Советское руководство. Переписка. 1928—1941 гг. / Сост. А.В. Квашонкин, Л.П. Кошелева, Л.А. Роговая, О.В. Хлевнюк. М.: РОССПЭН, 1999.
3. Письма И.В. Сталина В.М. Молотову. 1925—1936 гг. / Сост. Л.П. Кошелева, В.С. Лельчук, В.П. Наумов, О.В. Наумов, О.В. Хлевнюк. М., 1995.
4. Сталин и Каганович. Переписка. 1931—1936 гг. / Сост. О.В. Хлевнюк, Р.У. Дэвис, Л.П. Кошелева, Э.А. Рис, Л.А. Роговая. М., 2001.
5. Фельштинский Ю.Г. Два эпизода из истории внутрипартийной борьбы: конфиденциальные беседы Бухарина // Вопросы истории. 1991. № 2—3. С. 182—198;
6. Фельштинский Ю.Г. Разговоры с Бухариным. Комментарий к воспоминаниям А.М. Лариной (Бухариной) «Незабываемое» с приложениями. Нью-Йорк, 1991. С. 30—37.
7. Троцкий Л.Д. Моя жизнь. Опыт автобиографии. М., 1991.
8. Резник А.В. Левая оппозиция в РКП(б) в 1923—1924 гг.: дис. … канд. ист. наук. СПб., 2014. с. 20.
9. Чуев Ф. Сто сорок бесед с Молотовым: Из дневника Ф. Чуева. М., 1991;
10. Каганович Л.М. Памятные записки. М., 1996.
11. Микоян А.И. Так было. Размышления о минувшем. М., 1999.
12. Бажанов Б. Воспоминания бывшего секретаря Сталина. СПб., 1992.
13. Ларина (Бухарина) А.М. Незабываемое. М., 1989. С. 88—101.
14. Авторханов А. Технология власти. М., 1991.
15. David-Fox M. Memory, Archives, Politics: The Rise of Stalin in Avtorkhanov’s Technology of Power // Slavic Review. Vol. 54. No. 4 (Winter 1995). P. 988—1003.
16. Стенограммы заседаний Политбюро ЦК РКП(б) — ВКП(б). 1923—1938 гг.: в 3 т. / Под ред. К.М. Андерсона, А.Ю. Ватлина, П. Грегори, А.К. Сорокина, О.В. Хлевнюка. М., 2007.
17. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 2 (пленумы ЦК РКП(б) — ВКП(б) VII—XVIII созывов).
18. Как ломали нэп. Стенограммы пленумов ЦК ВКП(б). 1928—1929 гг.: в 5 т. / Отв. ред. В.П. Данилов, О.В. Хлевнюк, А.Ю. Ватлин. М., 2000.
19. Объединенный пленум ЦК и ЦКК ВКП(б) 21—23 октября 1927 г.: Документы и материалы. / Сост. И.И. Кудрявцев. М., 2018.
20. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171.
21. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 163.
22. РКП(б): Внутрипартийная борьба в двадцатые годы. Документы и материалы. 1923 г. / Отв. сост. В.П. Вилкова. М., 2004.
23. Архив Троцкого. Коммунистическая оппозиция в СССР. 1923—1927: в 4 т. / Ред.-сост. Ю.Г. Фельштинский. М., 1990.
24. Л.Д. Троцкий. Архив в 9 томах: Том 1 / Ред.-сост. Ю.Г. Фельштинский. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://lib.ru/TROCKIJ/Arhiv_Trotskogo__t1.txt (дата обращения: 20.12.2018).

Все статьи автора «Апальков Дмитрий Игоревич»