ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ЭТНИЧЕСКИХ СТЕРЕОТИПОВ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА КРАСНОЯРСКА

Изменение социальной структуры общества способствует видоизменению форм межэтнического общения. В процессе межличностного общения проявляются индивидуально-психологические особенности представителей этнической общности, происходит обмен информацией, актуализируется национальное сознание, меняются интересы, проявляются взаимные симпатии и антипатии. Большинство исследователей исходят из того, что люди, принадлежащие к одной из нации или одной этнической общности обладают особенностями, типичными для всех представителей только данной нации или этнической общности и нетипичными для представителей другой.

Обособленность каждой общности предлагает наличие контактов между ними, в результате которых этносы получают определенную информацию друг о друге. На основании опыта, полученного во время контактов, формируются этнические стереотип, которые представляют собой осознание характерных с точки зрения своей этнической группы признаков собственной и другой группы.

После распада СССР на территории СНГ наблюдается чрезвычайная сложность проявления межнациональных отношений не только между суверенными государствами, но и между этническими общностями внутри России. Неразрешенность социально-экономических проблем, неустойчивость политической ситуации являются благоприятной средой для возникновения конфликтов как на индивидуальном, так и групповом уровнях. В свою очередь многонациональный состав населения города Красноярска, образование своеобразных экономических ниш в экономике и ряде других сфер общественной жизни во многом способствует тому, что нарастающая конфликтность приобретает национальную окраску.

Этнические стереотипы – обобщенные, устойчивые, эмоционально насыщенные, сложившиеся в исторической практике межэтнических отношений, образы этнических групп, регулирующие восприятие ее представителей и планирование взаимодействия с ними.

Слово «стереотип» происходит от греческих слов stereos твердый и typos-отпечаток. Первоначально оно появилось в полиграфии для обозначения печатной формы-копии с типографского набора. В обыденной жизни понятие «стереотип» употребляется довольно часто как синоним слов «шаблон» или «стандарт».

У. Липпманом, было предложено огромное количество конкретных определений социального стереотипа. В зависимости от теоретической ориентации автора на первый план выдвигается тот или иной аспект этого социально-психологического явления. Т. Шибутани определял социальный стереотип как популярное понятие, обозначающее приблизительную группировку людей поддерживаемое широко распространенными представлениями относительно свойств этих людей [1].

По мнению В. Дуааза, стереотипизация представляет собой процесс приписывания сходных характеристик различным членам одной и той же группы без достаточного осознания возможных различий между ними .

Первым из отечественных ученых на стереотип, как на явление сознания, обратил внимание В.А.Ядов. Он считал, что являясь продуктами социальной среды и социального восприятия, стереотипы как стандартизированные образы или представления о социальных объектах, обладают высокой устойчивостью. Эти социальные образы «содержатся в сознании людей и способны оказывать известное влияние на представления человека об окружающей действительности» [3].

Теодор Адорно в 30-40-х годах предложил свою теорию стереотипов с теоретических позиций психоанализа. Согласно его подходу, стереотипы основаны на глубинных, неосознаваемых иррациональных источниках. По Адорно, стереотип – это «приспособление для удобного видения вещей», это чрезвычайно устойчивый к изменению и всеобъемлющий механизм, который экономит время и энергию.

В.Г. Крысько, в свою очередь, считает, что национально-психологические особенности людей проявляются по механизму стереотипа [2].

Г. Тэджфел суммировал главные выводы исследований в области социального стереотипа и выделил его следующие характеристики:

– люди с легкостью проявляют готовность характеризовать обширные человеческие группы или «социальные категории» недифференцированными, грубыми и пристрастными признаками, такая категоризация стремится оставаться совершенно стабильной в течении очень длительного периода времени;

– социальные стереотипы в некоторой степени могут изменяться в зависимости от социальных, политических или экономических изменений;

– социальные стереотипы становятся более отчетливыми и враждебными, когда возникает социальная напряженность между группами;

– они усваиваются очень рано и используются детьми задолго до возникновения ясных представлений о тех группах, к которым они относятся;

– социальные стереотипы не представляют проблемы, когда не существует явной враждебности в отношениях групп, но их в высшей степени трудно модифицировать и управлять ими в условиях значительной напряженности и конфликта [4].

Целью эмпирического исследования является изучение этнических стереотипов населения города Красноярска.

Исследование проводилось на базе КГБУ Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг «Мои документы» Советского района г.Красноярска

В исследовании принимали участие 40 жителей города Красноярска в возрасте 27-38 лет.

Методика биполярных шкал (метод полярного профиля) Преимущество биполярных шкал в том, что они позволяют выявлять не только качества, по которым группа высоко оценивается, а также и антистереотипные характеристики. Т.Г. Стефаненко указывает, что многочисленными исследователями различных теоретических ориентации подчеркивается важность принципа биполярности, в соответствии с которым осуществляется категоризация и стереотипизация как ее частный случай.

Данный метод является особенно продуктивным при проведении сравнительного исследования стереотипов двух — чаще всего своей и чужой – этнических групп, поскольку позволяет выявить форму, в которой протекает их дифференциация, а именно сопоставления или противопоставления (Т.Г. Стефаненко,).

Методики биполярных шкал включила в себя набор из 43 черт или качеств, оцениваемых по семибалльной шкале, приписанных типичному «русскому» и типичному «иностранцу». Для уменьшения систематической ошибки на опросном листе мы расположили позитивные и негативные характеристики на обоих полюсах шкал.

Респондентам была дана следующая инструкция: «Охарактеризуйте типичного русского (типичного еврея) с помощью приведенных ниже полярных качеств. Для этого прочтите внимательно каждую пару качеств и решите, какое из двух характерно для русских. В том случае, если это качество в максимальной степени характеризует русских, обведите ближнюю с нему цифру «3», в средней – цифру «2», в меньшей – цифру «1». Если эта пара качеств вообще не характеризует русских, обведите цифру «О»». В процессе обработки результатов мы рассматривали качества как стереотипные, если не менее 80% испытуемых согласны относительно их наличия у описываемой группы.

Респонденты оценивают по данным качествам абстрактного «типичного»  представителя собственной этнической общности и «типичного» представителя иноэтнической группы участвующей в процессе межэтнического взаимодействия.

Главный принцип построения исследования по данной методике основан на рассмотрении эмоционально-оценочного компонента как доминирующего в структуре этнического стереотипа.

Рассмотрим результаты исследования эмоционально-компонентного компонента стереотипа.

Рис.1. Этнические стереотипы жителей Красноярска

Коэффициент амбивалентности (А) имеет несколько сниженные средние значения, поэтому можно говорить о высокой определённости стереотипа как в отношении своей группы (А=0,013), так и в отношении аутгруппы (А=0,019) и свидетельствует о несомненной поляризации качеств.

Полученное значение по общему коэффициенту выраженности (S) в отношении ингруппы имеет среднее значение 0,29 и имеет позитивную направленность; в отношении аутгруппы среднее значение равно 0,25 и интенсивность гетеростереотипа также имеет положительную направленность,

Средние значения  коэффициента валентности стереотипа (D) по ингруппе составили 0,3, а по аутгруппе – 0,21. Таким образом, общая эмоциональная направленность жителей Красноярска по отношению к к проедставителям иных этнических групп имеет положительные значения.

Полученные данные позволяют нам утверждать, что выраженность (интенсивность) и эмоциональная направленность этнических стереотипов подростков открытого города  носят позитивный характер.

Рассмотрим влияние гетеростереотипов русских жителей Красноярска на социальную дистанцию в отношении  иностранцев

Таблица 1. Результаты измерения социальной дистанции

По результатам нашего исследования минимальная социальная дистанция (слияние), как и следовало ожидать, отмечена в отношении русских (1,53). Что еще раз демонстрирует феномен внутригруппового фаворитизма (в данном случае – явного предпочтения своей этнической группы) [6]. Красноярцы готовы вступать с русскими в родственные и дружеские отношения.

Все остальные этнические группы расположились в диапазоне от 3,01 до 5,57, что требует более подробного обсуждения. Интересно, что американцы и представители некоторых европейских этносов (англичане, итальянцы, французы, испанцы) оказались чуть ближе по социальной дистанции к респондентам, чем белорусы и украинцы (славянские этносы), что может свидетельствовать о привлекательном образе этих европейских наций в глазах жителей Красноярска.

Для более детального анализа выделим условно отдельные группы национальностей и средний индекс социальной дистанции по этим группам:

– славянские (украинцы, белорусы) – 3,48;

– европейские (англичане, итальянцы, французы, испанцы, немцы, голландцы, греки) – 3.53;

– Северо-Восточная Азия – китайцы, монголы, корейцы, японцы – 4,41;

– коренные народы, проживающие на севере РФ, в Сибири и на Дальнем Востоке (ненцы, чукчи, якуты) – 4.63;

– Закавказье – армяне, азербайджанцы, грузины – 4,88;

– Ближний Восток – египтяне, турки, иранцы – 4,91

Такое условное выделение больших групп национальностей, сделанное по этническим и географическим признакам, используется при оценке шкалы Богардуса для выделения некоторых общих тенденций при анализе ответов респондентов.

Наглядно результаты исследования представлены на рис.2.

Рис.2. Социальная дистанция жителей Красноярска с этническими группами

Как мы видим, славян и европейцев жители Красноярска  ставят на достаточно близкую дистанцию, в сравнении с другими группами.

Ответы в диапазоне 3-4 говорят о возможности видеть их соседями по дому, коллегами по работе, т.е. завязывать достаточно близкие контакты.

Диапазон социальной дистанции от 4 до 5 означает для большинства респондентов возможность иметь представителей данной этнической группы в качестве коллег по работе или знакомых. Результаты исследования показывают, что представители Северо-Восточной Азии (особенно японцы – 4,03 и корейцы – 4,36) оказались по социальной дистанции для жителей Красноярска ближе многих других национальностей, включая некоторые этнические группы РФ, Закавказья и Ближнего Востока. Этот феномен требует своего дальнейшего изучения. Популярность элементов японской культуры у современной молодежи (аниме, традиционная японская кухня, широко представленная в ресторанах и кафе г. Архангельска, и т.д..) могла сыграть в этом свою роль.

Выделим отдельно те группы, которые наиболее часто упоминались респондентами с оценкой «не хочу видеть его в моей стране», т.е. получали максимальную оценку 7 по шкале социальной дистанции. Они представлены в таблице 3.

Таблица 3. Максимальная социальная дистанция по отношению к этническим группам

Наглядно  данные максимальной социальной дистанции по отношению к этническим группам представлены на рис. 3

Рис.3. Максимальная социальная дистанция (7 баллов) по отношению к этническим группам

Представленные данные  характеризуют отсутствие толерантности по отношению к ряду этнических групп у многих опрошенных нами жителей Красноярска.

Здесь на первом месте оказываются цыгане: более трети респондентов (40%) не хотели бы видеть их в своей стране, на втором месте – чеченцы: более четверти жителей Красноярска (27,5%) дают такие же ответы. И четверть жителей Красноярска не хотел бы видеть рядом с собой представителей Закавказья (азербайджанцев, грузин и армян). Далее идут турки, иранцы и евреи.

Остальные этнические группы также упоминаются некоторыми жителями красноярска в графе «не хочу видеть его в моей стране», но в меньшей степени. Часто это единичные ответы. Такие данные отражают индивидуальные установки отдельных жителей по отношению к определенным этническим группам.

Единственная национальность, не получившая ни одного подобного ответа («не хочу видеть его в моей стране») – греки.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие общие выводы:

1. На формирование и развитие этнических стереотипов влияют социальные, исторические, политические и культурные факторы. Этнические стереотипы детерминированы: во-первых, реальными специфическими чертами воспринимаемой группы, отличающими ее от других общностей и обусловленными материальными условиями жизни людей; во-вторых, спецификой преломления этих черт через аппарат социального восприятия

стереотипизирующей группы; в-третьих, всем комплексом экономических, политических и культурных взаимоотношений между обеими общностями;

2. Взаимодействие и общение представителей различных наций основывается на схематичном восприятии ими друг друга , т.е. на этностереотипах, представляющих собой – обобщенный, устойчивый, эмоционально-насыщенный, сложившийся в исторической практике межэтнических отношений образ этнической группы, регулирующий восприятие и поведение ее представителей.

3. Этнические стереотипы могут в определенной степени изменяться в зависимости от социальных, политических или экономических преобразований общества. Возможности изменения этнических стереотипов связаны с критическим отношением к собственной этнической группе, к изжившим себя и мешающим прогрессу явлениям и сторонам жизни; с ориентацией индивида как на эталоны, предписанные референтной группой, так и на стереотипы, принятые в той группе, в которую индивид включен в

данный момент. Активное межэтническое общение в процессе совместной деятельности, правда, далеко не всякое, разрушает этнические стереотипы.

4. Портрет «типичного русского»: среди положительных характеристик, которые присутствуют у «типичного иностранца» жителями были названы следующие: хитрый, умный, красивый, культурный, религиозный, общительный, дружелюбный, трудолюбивый, целеустремленный, семейный, заботливый и патриотичный. Среди негативно окрашенных качеств были выделены следующие: жадный, богатый, уродливый, брезгливый, нечестный, непатриотичный, доверчивый, самолюбивый, и такому качеству как эгоистичный жители затруднились дать определенную эмоциональную окраску.

5. Портрет типичного «иностранца». Положительные характеристики, а именно: строгий, честный, целеустремленный, сильный, храбрый, патриотичный, воспитанный, трудолюбивый, умный, сексуальный, красивый, благородный, серьезный, волевой и хитрый.

Результаты проведенного нами исследования позволяют сделать вывод о наличии латентной этнической напряженности и необходимости профилактики ксенофобии и конфликтов на этнической почве у жителей Красноярска.

1. Этническая психология (этнические процессы и образ жизни людей). Собр.науч.трудов.  М., 1984. 277 с.
2. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие (социально- психологические проблемы).  М.: Изд-во Моск.ун-та, 1990. 210 с.
3. Ядов В.А. К вопросу о разработке социальной типологии личности / Личность в системе коллективных отношений. – М., 1980. 200 с.
4. Крысько В.Г., Саракуев Э.А. Введение в этнопсихологию. Учебно-методическое пособие для студентов. – М. 1996. 297 с.
5. Агеев B.C. Психологические исследования социальных стереотипов // Вопросы психологии.  1986.  № 1. С.95
6. Campbell D.T. Stereotupes and the perception of droup differencess // Amep, Psycholodist. – 1997.
7. Агеев B.C. Психологические исследования социальных стереотипов // Вопросы психологии.  1986.  № 1. С.95
8. Стефаненко Т.Г. Социальные стереотипы в социально-контексте // Общение и оптимизация совместной деятельности. М., 1997. 317 с.
9. Калашян Я.Г., Ерина И.А. Взгляд ученых на этнический стереотип // Эволюция современной науки сборник статей Международной научно-практической конференции: в 4-х частях. 2016. С. 154–156.

Все статьи автора «Баженова Елена Васильевна»