Важность метафизики не исключается одной только категорией философии и сопутствующим понятием. Наибольший результат дают как раз таки различные вариации взаимоотношений метафизики со средой (текстом, источниками, системными компонентами). Не случайно наиболее плодотворным является процесс взаимодействия, нестандартные подходы и решения к задачам. В системе знания и познания всегда существует некоторая метафизическая надстройка, ее признаки. В научно исследовательской деятельности не представляется возможным «сдвинуться» с места без этой самой надстройки. Концепт в идеале представляет собой математический символ. В работах исследователей требуется осмысление, построение диссертации, хотя бы на уровне композиции, как системы, обладающей определенными параметрами сложности. Сама позиция субъекта познания подразумевает метафизические элементы. Метафизика природы тоже не является исключением в вопросе выбора адаптивной практики и для человека как его части в условиях принятия гуманистической функции и онтологии образования. Существует физическая пространственная среда, но в настоящее время речь идет об исключении духовной, трансцендентальной, интеллектуальной среды. Алгоритмическая организация, цели и установки сыграли в этом роковую роль. Косвенным аргументом, подтверждающим необходимость работы в этой сфере, является тот факт, что исключение метафизики из любой сферы одинаково негативно сказывается на всех компонентах системы и «пострадавших» сферах. В сложностной методологической парадигме, при системном анализе в частности, существует априорная позиция исследователя, бессознательно им принимаемая, не передающая целевой установки исследования. Она может проявляется в методологической и идейной опоре, традиции, основаниях исследования, исходной гипотезе, моделировании, просто абстрактном незафиксированном концепте, который в некотором смысле передает alter ego исследователя. Во вторых, в научной работе, особенно при ее письменной фиксации передается связанная с предыдущей категорией позиция онтологической фиксации и утверждений. Она также сожжет быть принята в качестве исходной гипотезы, описания вещей. Дополняется се представленное моделями взаимосвязи. Поэтому лучше проводить исследования с опорой на текст в метафизическом смысле, прототип ситуации и более естественной жизненной формации, процесса и среды, чем последовательных переходов от целей и задач в абсолютистской семантически замкнутой форме. Открытость «пути» исследования помогает избегать «острых углов». По той же причине разбивка семантики, системы, концептов и ситуаций значительно тормозит работу, нежели приведенная ситуация, при которой исследование продолжается непрерывно, семантические связи плавно перетекают друг в друга и условный объем оказывается больше и не сегментируется. Все это также помогает «сэкономить» время, усилия, значительно ускорить процесс, стоящий за ведением исследования и написанием работы. В конечном итоге, диссертация также представляет собой связный текст, то есть принимает на себя всю гамму возможностей искусствоведения и философии, метафизики, динамики и системы. Как неоднократно было отмечено исследователями отечественной школы, социальные факторы стояли у истоков в формировании основных научных подходов, совмещая сущность субъекта и объекта познания, способствуя выведению научной деятельности в область социологии, закладывая основания социального конструктивизма во всех сферах, в том числе и представленной. С позиции социального конструктивизма в среде исследователей формируется основание деятельности, направленной на сотрудничество, эффективное взаимообогащение, обмен. Требование цитирования в настоящее время является показателем эффективной работы исследователей. Определенную форму социального конструктивизма, отмеченного в работах исследователей [1] приобретает использование методологического аппарата различных авторов, заимствование элементов работ друг у друга. Преимущества оцениваются также тем, что научное сообщество становится более сплоченным. Социальный конструктивизм способствует продвижению диалогического подхода, его обоснования, коммуникативистики в основании теории и практики гуманитарных наук, методологии и подходах. Практика организации научно-исследовательских работ показала, что наиболее эффективными являются методы, предполагающие социальные по происхождению основания – диалогичность, выбор исследовательских приоритетов и подходов, многоплановость, синтез, междисциплинарность, свойственные современному состоянию неклассической и постнеклассической научной среды, парадигмы [1]. Коммуникативная стратегия и деятельность активно осуществляется исследователями и в настоящее время. Подготовка ученых требует социального подхода. Постоянный диалог в научной среде неизбежен. Этим обосновывается требование учета социальных факторов в эпистемологии. Принцип взаимосвязи дополняется полемичностью положений и подтверждением оснований и практики создания исследовательских работ, требованием ссылок на источники. Наука воспринимается как коллективная деятельность [1] ученых, все изменения и развитие невозможны без учета всех факторов социальной действительности и социального потенциала. Подобный принцип диалога и взаимосвязи предполагает диалектический подход и его обусловленность научной деятельностью, актуальность диалектического материализма в настоящее время. Диалектика проявляется в исследовательской работе в связи с устройством социальных институтов даже метафизической направленности. Метафизика в практике научных исследований дополняется подходом, основанным на диалектике.
В настоящее время само внимание к субъекту научного познания, его обособление рассматривается как проявление социального конструктивизма.
Библиографический список
- Кун Т. Структура научных революций. – М.: Прогресс,1975. – 287 с.