Одним из основополагающих факторов, определяющим позицию страны на мировой арене, является инновационное развитие. В последнее время все страны стремятся достичь определенного успеха в развитии высокотехнологичного сектора, тем самым вывести свою экономику на более высокий уровень, поэтому разрабатывают новые стратегии инновационного развития. Россия не является исключением. У Российской Федерации есть множество проблем, мешающих ей повысить свой уровень инновационного развития. Для преодоления негативных факторов необходимо модернизировать национальные экономики и переходить на инновационный путь развития. При этом основным приоритетом должно стать формирование эффективной промышленной, научно-технической и инновационной политики, призванной стимулировать развитие фундаментальной и прикладной науки и, соответственно, создание и внедрение новых технологий в производство и продвижение продукции российского высокотехнологичного сектора на мировой рынок.
В условиях глобализации переход на инновационный путь развития, технологическая модернизация производства и ускоренное развитие высокотехнологичного сектора будут способствовать выходу страны на мировой рынок не только как поставщиков сырья, но и как полноценных участников международного технологического обмена. В этой связи особую значимость приобретает определение наиболее перспективных направлений развития сферы высоких технологий, проблем финансирования и реализации научно-технологических достижений в России, форм взаимодействия с другими развитыми государствами в высокотехнологичной области, что обуславливает актуальность темы исследования.
Несмотря на довольно продолжительный период разработки понятийно- категориального аппарата правового обеспечения инновационной деятельности в Российской Федерации, этот процесс нельзя считать завершенным [6, 7].
Важным средством при выборе решения для сохранения и упрочнения позиций экономических субъектов на мировых рынках является проведение реструктуризации промышленной базы, в частности за счет интеграции финансового и промышленного капитала, даже несмотря на возможные негативные последствия, могущие возникнуть в связи с монополизацией некоторых рынков, отраслей и сфер народного хозяйства.
Связано это с тем, что для современного мирового рынка характерен чрезвычайно высокий уровень конкуренции, которую возможно выдержать лишь весьма крупным корпорациям, имеющим значительные финансовые средства на создание и реализацию инноваций.
В настоящее время правовое регулирование процессов, связанных с инновационной деятельностью, носит достаточно сложный и разноуровневый характер. Не раскрывая содержания основных положений актов, необходимо отметить, что набор действующих правовых законов далеко не полностью регулирует правоотношения в инновационной и научно-технической сфере. В частности, к пробелам правового регулирования относятся информационные отношения, воздействие государства на процесс создания, распространения и использования отдельных видов объектов, таких, например, как идеи.
Инновационная компонента обуславливает необходимость трансформации собственно инновационного механизма развития экономик стран мира в современных условиях, что в условиях отсутствия дополнительных источников повышения конкурентоспособности этих экономик невозможно без пересмотра стратегий развития отдельных отраслей промышленного сектора экономики за счет использования инструментов инновационного развития; на основе этого доказана необходимость двоякой идентификации приоритетов отдельных отраслей промышленности в контексте формирования ее инновационных приоритетов: инновационного обновления таких отраслей, как сталелитейная и химическая промышленность; достижения нового качества инновационного роста у аэрокосмической промышленности, отрасли биотехнологий и телекоммуникаций.
Основополагающим элементом, который оказывает прямую поддержку инновационных процессов, я является государственная инновационная инфраструктура. Поскольку государство вправе создавать сети центров распространения нововведений и консультационных центров, которые оказывают деловые услуги инноваторам, то тем самым это способствует формированию рынка инноваций (информация в государственных изданиях, выставки, биржи, ярмарки и т. п.) и само выступает его агентом, например, при покупке и продаже лицензий.
Неэффективность государственного регулирования инновационной деятельности обусловлена тем, что ведущим федеральным органом исполнительной власти, сосредоточившим в себе основные полномочия в указанной сфере, является Министерство образования и науки, состоящее из четырех федеральных служб: по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам; по надзору в сфере образования и науки; по науке и инновациям; по образованию [6].
Примером государственного регулирования научно-технической интеграции в странах Западной Европы, осуществляемого как на национальном, так и на наднациональном уровнях в области научных исследований и технологического развития, могут быть крупномасштабные целевые проекты “ESPRIT”, “COST”, “COPERNICUS”, а также программы “Эврика” и “TACIS”, которые в значительной степени ориентированы на повышение инновационной активности частного бизнеса и оказание помощи ученым и инноваторам стран СНГ и Восточной Европы [2].
Государство не только определяет стратегию общего и отраслевого развития промышленности и внешней торговли, но и имеет в своем распоряжении достаточно большой арсенал средств и методов, позволяющих конкретизировать эту стратегию. Помимо традиционных экономических и административных способов воздействия на развитие экспортного производства и экспорта, таких как льготное кредитование и страхование от уплаты налогов, прямое субсидирование, государственная комплексная помощь экспортерам, содействие их сбытовой деятельности и т. п.
В систему государственного регулирования входит также экспортный контроль, направленный на предотвращение утечки из страны инновационных разработок. Это касается, прежде всего, экспорта технологий двойного назначения в страны, где их использование может нанести ущерб безопасности экспортера и мирового сообщества.
Государственная стратегия и тактика в области международной научно-технической кооперации должны дифференцироваться по странам и регионам мира. Государственная диверсификация форм сотрудничества эффективна для международных связей. Доступ к мировым инновационным ресурсам и рынкам инновационной продукции облегчается при активном участии страны в работе международных организаций инновационного профиля, таких как ЮНЕСКО, ОЭСР, ЮНКТАД, ЮНИДО, МАГАТЭ и др.
Государственное регулирование связей в международных ИП предполагает обеспечить протекционизм по отношению к отечественным производителям инновационной продукции и повысить степень либерализации этих связей в области наукоемких и высоких технологий. При этом следует учитывать наиболее важные факторы и аспекты международного трансфера технологий, к которым можно отнести следующие:
- рациональное сочетание национальных интересов с внешнеэкономической стратегией на международной арене;
- стремление к устойчивому развитию цивилизации на базе нового мирового экономического порядка;
- миграцию интеллектуального потенциала;
- защиту интересов при осуществлении международных операций;
- национальную безопасность и приобретение новых государств союзников.
Законодательство об интеллектуальной собственности в любой современной стране основывается на положениях международных договоров (соглашений и конвенций). Почти все основные принципиальные нормы об интеллектуальной собственности в течение XIX — XX веков были закреплены именно в таких международных договорах.
В международных договорах по вопросам интеллектуальной собственности предусматриваются [1]:
- условия предоставления охраны иностранным гражданам и организациям;
- объем предоставляемой охраны;
- порядок предоставления охраны;
- минимальные требования и процедуры, которые должно предусматривать национальное законодательство и т.д.
Обычно международно-правовые акты [8]:
- либо предоставляют иностранным правообладателям так называемый «национальный режим», то есть обязывают обеспечивать их такими же правами, как и собственных граждан,
- либо предусматривают необходимость предоставления иностранцам только конкретных прав, предусмотренных непосредственно в международном договоре.
Россия в свою очередь является членом большинства таких договоров. Таким образом, главной целью международной научно-инновационной политики государства является повышение глобальной национальной конкурентоспособности или поддержка высокого уровня жизни нации за счет применения эффективных технологий, использования преимуществ международного разделения труда и обеспечения лидирующих позиций на мировых рынках за счет постоянного повышения квалификации кадров и совершенствования инновационных механизмов.
Библиографический список
- Арменский А.Е. Инновационная экономика и роль в ней интеллектуальной собственности // Инновации. 2009. № 11 (133).
- Морозова И., Дьяконова И. Модернизация научно-исследовательского сектора в условиях инновационной экономики посредством развития механизмов государственно-частного партнерства. М.: Эверест, 2010.
- Погодаева Т.В., Руденко Д.Ю. Актуальные тенденции инновационного развития арктических регионов // Современные проблемы науки и образования. 2014. № 6.
- Радион М.А. Правовые аспекты формирования условий развития инновационного предпринимательства в Тюменской области // О политико-правовой модернизации в государстве: вопросы теории и практики. 2016.
- Радион М.А. Правовое регулирование и контроль эффективности государственной поддержки инновационной деятельности в Тюменской области // Актуальные проблемы административного права и процесса в рамках 12-й Всероссийской научно-практической конференции. 2016.
- Романчук С.В. Проблемные аспекты правового регулирования инновационной деятельности в Российской Федерации // Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования. 2014. № 3.
- Руденко Д.Ю., Диденко Н.И. Мировой опыт оценки уровня научно-технологического развития // Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования, 2016. Т.2. №4.
- Такер, Р. Инновации как формула роста. Новое будущее ведущих компаний. М.: ОлимпБизнес, 2006.
- Rudenko D., Pogodaeva T., Golubev E. Transition towards an entrepreneurial university: a case study of the Tyumen State University // International Journal of Business and Globalisation. 2017. Т. 18. № 1.