На территории Верхнего Прихоперья известно более десятка стоянок с неолитической керамикой. Материалы, полученные с данных памятников, неравнозначны. По ряду параметров различается и собранная с них керамика. Основная масса прихоперской накольчато-гребенчатой керамики находит близкие аналогии в посуде среднедонской культуры [1; 2, с.67]. К раннему этапу данной культуры А.Т. Синюком была отнесена Монастырская стоянка, основная масса керамики которой украшена наколами и лишь единичные фрагменты – оттисками зубчатого штампа [2, с.58-66]. Впоследствии С.Н. Гапочка разделил ранний этап на два подэтапа. Для первого подэтапа характерна керамика с накольчатым орнаментом и микропластинчатый кремнево-кварцитовый инвентарь, а для второго – керамика, украшенная наколами и оттисками зубчатого штампа, а также пластинчато-отщеповая индустрия [3, с.23].
Памятники данного региона уже неоднократно затрагивались в историографических обзорах [4-7], однако, работы, в которой данная информация была бы обобщена полностью, сделано не было. Целью нашей статьи является восполнение данного пробела.
Впервые исследования в верховьях Хопра были проведены П.С. Рыковым, который открыл здесь неолитическую стоянку у с. Вертуновка [8]. В 1960-х годах исследования были продолжены М.Р. Полесских, который повторно обследовал данную стоянку [9]. Разведочные работы в 1970-х годах были проведены Т.Б. Поповой на р. Вороне. Их итогом стало открытие ненеолитической стоянки у г. Уварово [10]. Стационарные раскопки на территории Прихоперья впервые были проведены А.А. Хрековым, которым было исследовано ряд стоянок в верховьях р. Вороны. У с Инясево им была открыта стоянка с накольчатой керамикой, ближайшие аналоги которой были найдены в накольчатой посуде бассейна р. Десны [1]. Небольшая коллекция накольчатой керамики была им собрана на поселении Шапкино 1 дюна 5. На стоянке Шапкино 2 была зафиксирована накольчато-гребенчатая керамика, изготовленная из глины с примесью песка. Сосуды имели цилиндрошейную форму. Орнамент наносился по всей поверхности сосуда наколами в технике отступающей лопаточки. Данная керамика идентична ранней и развитой керамике среднедонской культуры, однако скорописно-строчечная техника нанесения наколов более характерна для керамики средневолжской культуры [11-14].
В области Верхнего Похоперья на сегодняшний день также известно примерно 14 стоянок с ямочно-гребенчатой керамикой, которая делится пять групп. К первой – относится посуда переполненная минеральными добавками, с прямостенными и мало профилированными венчиками, орнаментированная оттисками крупнозубчатого штампа и плюсневых оттисков. Такая керамика найдена на стоянках: Шапкино 1 дюна 4 и Шапкино 2. Ко второй группе причисляются сосуды с венчиками, в разной величине отвернутыми наружу. Сосуды украшены горизонтальными поясками или частями вертикальных и наклонными отпечатков зубчатого штампа, намного реже с веревочными или плюсневыми вдавлениями, расчлененными рядами конических ямок. Сосуды третьей группы содержат прямостенные венчики с плоскими, либо круглыми срезами, редко с воротничковым утолщением. Керамика четвертой группы в орнаментирована отпечатками штампа, полукруглыми вдавлениями и треугольными наколами. Такая керамика находится на стоянки Шапкино 2. К пятой группе принадлежит немногочисленная керамика с раковинной примесью, украшенная в горизонтальном положении рядами углублений и треугольных наколов [15-16].
Также А.А. Хрековым в 1993 году была исследована стоянка позднего каменного века у с. Рассказань. Здесь были собраны не только каменные орудия и керамика, но и самый древний в Прихоперье могильник. Опубликованная коллекция керамики с этого памятника по технико-типологических признакам немного отличается от ямочно-гребенчатой керамики, найденной в бассейне р. Вороны [17-19].
На территории Пензенского Прихоперья раскопана стоянка Софьино, где была зафиксирована гибридная керамика, сочетавшая в себе черты степного энеолита и лесной неолитической ямочно-гребенчатой посуды [20-22]. Таким образом, территория Верхнего Прихоперья являлась контактной зоной, материалы которой иллюстрируют процессы взаимодействия древнего населения.
Библиографический список
- Хреков А.А. Ранненеолитические стоянки Лесостепного Прихоперья // Археология восточно-европейской степи: межвузовский сборник научных трудов. Саратов, 1992. С. 3-18.
- Синюк А.Т. Население бассейна Дона в эпоху неолита. Воронеж, 1986.
- Гапочка С.Н. Неолитические памятники с накольчатой керамикой лесостепного Дона. Автореф. дисс. канд. ист. наук. Воронеж, 2001.
- Ставицкий В.В. К вопросу о выделении локальных вариантов елшанской культуры // Самарский научный вестник. 2016. № 4 (17). С. 74-77.
- Ставицкий В.В. К вопросу о взаимодействии неолитического населения степной и лесостепной зоны в Поволжье // Самарский научный вестник. 2014. № 4 (9). С. 117-121.
- Сурков А.В. Неолитические памятники на территории тамбовской области. Вестник Тамбовского университета. № 4 (120) / 2013.С.54-61.
- Ставицкий В.В. Историография неолита бассейна р. Сура // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского. 2012.№ 27. С. 1015-1018.
- Рыков П.С. Очерки по истории Нижнего Поволжья. Саратов, 1936.
- Полесских М.Р. Древнее население Верхнего Посурья и Примокшанья. Пенза, 1977. 88с.
- Попова Т.Б. Неолитические стоянки Верхнего и Среднего течения р. Цны // МИА, №172. Л., 1973. С.198-201.
- Ставицкий В.В. Неолит, энеолит и ранний бронзовый век Сурско-Окского междуречья и Верхнего Прихоперья: динамика взаимодействия культур севера и юга в лесостепной зоне: автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук / Удмуртский государственный университет. Ижевск, 2006
- Ставицкий В.В. Проблема неолитизации Волго-Донской лесостепи // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2005. С. 145
- Ставицкий В.В. Неолит – ранний энеолит лесостепного Посурья и Прихоперья / В.В. Ставицкий, А.А. Хреков. [Саратов], 2003.
- Ставицкий В.В. Динамика взаимодействия социумов лесной и степной зон на территории Волгодонского междуречья в древности // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского. 2007.№ 8. С. 131-136.
- Ставицкий В.В. Ямочно-гребенчатая керамика лесостепной зоны // Тверской археологический сборник. 2006. Т. 1. № 6. С. 307.
- Ставицкий В.В. Дискуссионные вопросы изучения памятников ямочно-гребенчатой керамики Среднего Поволжья // Поволжская Археология. 2013. № 1 (3). С. 52-59.
- Хреков А.А., Ставицкий В.В. Ямочно-гребенчатая керамика лесостепного Прихоперья //Проблемы древней и средневековой археологии Окского бассейна: сборник научных работ. Рязань, 2003.
- Хреков А.А. Неолитические погребения стоянки Рассказань 3 //Археологическое наследие Саратовского края. Вып. 4. Саратов, 2001.
- Ставицкий В.В. К вопросу о хронологии раннего неолита степного и лесостепного Поволжья // История и археология. 2014. № 10 (18). С. 40-45.
- Вискалин А.В., Выборнов А.А., Королев А.И., Ставицкий В.В. Исследования стоянки Софьино на Верхнем Хопре // Археологические открытия. 1997. Т. 1999. С. 131.
- Ставицкий В.В. Раскопки стоянки Софьино на Верхнем Хопре // Археологические открытия. 1995. Т. 1996. С. 184.
- Черникова Л.А., Ставицкий В.В. Мариупольская культурно-историческая общность в материалах лесостепного Прихоперья и Верхнего Посурья // В сборнике: Материалы XXXIX Урало-Поволжской археологической студенческой конференции 2007. С. 82.