«Новости – это рамка, которая придает миру определенные очертания».
Gaye Tuchman, 1978
Мир современного человека удивительно богат информацией. Порой она рождается моментально, практически из ничего и растет в геометрической прогрессии. Складывается ощущение, что «недвижный кто-то, черный кто-то» забыл или намеренно не захотел произнести магическую фразу: «Горшочек не вари!». И информация, как каша из волшебной глиняной посуды братьев Гримм, заполонила комнаты, дома, квартиры, улицы, даже воздух. Большинство людей буквально дышит информацией.
Многие характеризуют себя, так скажем, независимыми новостными «эмансипе». Мы намеренно употребили броское французское существительное, чтобы наглядно продемонстрировать, как похожи сегодняшние новостные «фрики» на обретших некогда свободу представительниц прекрасного пола. Безусловно, современная система СМИ, допустим, в России позволяет людям рефлексировать над той информацией, которую они получают. Она совершенно не поддается сравнению с ужесточено вертикальными СМИ тоталитарного советского режима. Однако значительная часть населения вовсе не догадывается о том, что их мысли текут по заведомо выкопанному руслу. Подобный феномен объясняет теория повестки дня («agenda-setting»).
Термин «повестка дня», или «agenda», обозначает сводку новостей, актуальных на данный момент времени. С научной точки зрения, повестка дня характеризуется как совокупность продуктов масс-медиа, убеждающая людей считать события или явления, с которыми те познакомились при помощи прессы, телевидения, Интернета, более значимыми, чем другие. Первопроходцем, человеком, раньше всех наметившим идею вышеуказанной теории, является Уолтер Липпман. Именно он констатировал факт о том, что СМИ, хотя и не влияют на аудиторию «прямолинейно» (во что свято верили исследователи масс-медиа до начала 40-х годов XX века), но создают «образ внешнего мира», рисуя в головах индивидов (а не простреливая их) определенные стереотипические «картинки» [1]. Более поздних исследователей медиа-пространства Максвелла МакКомбса (McCombs) и Дональда Шоу (Show), оценивавших когнитивные эффекты воздействия прессы, заинтересовала гипотеза Липпмана. Подойдя к неразрешенному вопросу эмпирически, ученые обобщили результаты в десяти постулатах своей книги. Само же исследование было тесно связано с политикой и базировалось на сравнении важности тех или иных социальных проблем (выдвинувшихся по случаю выборов президента) в глазах населения и прессы. Оказалось, что несмотря на наличие несоответствий во мнениях людей и масс-медиа касательно социальных проблем, приоритетность последних совпадала буквально с точностью до единицы. То, какое внимание и в какой степени масс-медиа уделяли тем или иным проблемам избирательной кампании, отражалось во мнениях людей прямо пропорциональным образом. Именно это и натолкнуло ученых на мысль о возможности массовых коммуникаций формировать в сознании человека определенные рамки, а Б. Коэна высказать самую рейтинговую и цитируемую в научных трудах фразу о том, что пресса, «возможно, не очень преуспела в том, чтобы указать людям, что именно думать, но она удивительно успешна в указании своим читателям на то, о чем думать». Ключевыми здесь являются местоимения «что» и «о чем», идеально демонстрирующим отличие теории повестки дня от теорий пропаганды и трудов Г. Лассуэла.
Обратимся теперь к тем положениям, на которых построена теория повестки дня. Из десяти постулатов исследователи Лоуэри и Дефлер выделили пять самых ярких и основополагающих:
1) Характеристика формирования повестки дня.
2) Источники получения информации, способствующие генерированию персональной повестки дня.
3) Временная грань формирования повестки дня.
4) Степень способствования личностных характеристик организации повестки дня.
5) Роль политических механизмов в генерировании повестки дня.
Алла Черных в своей работе «Мир современных медиа» говорит: «то, что мы получаем в качестве новости, — результат тщательного отбора и решения, принимаемого в процессе создания информационного продукта, реальным ограничителем которого выступают фиксированные объемы газетных площадей и экранного времени, диктующие размер места, отводимого каждой конкретной теме» [2]. Процесс формирования повестки дня начинается именно с детального отбора новостей и резолюции о том, что войдет в палитру для будущих рисунков, а что останется за кадром, продуцируя таким образом фальсифицированную реальность происходящего. Этот аспект моментально заставляет вспомнить и подкрепляется одной из операциональных теорий МК – «Гейткипингом» или «Гейткипингом в медиа». Первым термин «gatekeeper» (буквально, «страж ворот») ввел в науку психолог Курт Левин, после чего его использовал Г. Лассуэл. Привратниками в медиа выступают бесчисленные редакторы, модераторы, операторы, провайдеры, правительство, веб-мастеры и даже сами пользователи СМК. Именно они «перекрывают кислород» одним новостям, за счет чего пускают в массы те известия, из которых по расчетам должна сформироваться повестка дня. Блокирование одних новостей и активное внедрение других более всего способствует созданию фрейма. Для примера, представим себе некоего господина N, пользующегося одним из модных на данный момент СМИ – «The Village», и не берущего во внимания другие источники информирования. Так как в интернет-издании доминирующими являются мягкие и запланированные новости (по классификации новостей), N скорее будет озадачен выбором одного из двух новых ресторанов с уютными креслами, арт-дизайном и миндальными круассанами, чем взрывом в Анкаре. И совсем не обязательно считать господина N аполитичной бездушной незаинтересованной амебой. Он ведь даже не представлял о взрыве, разглядывая фото круассанов. Утрируя, можно заключить, что N стал «жертвой» определенной группы заинтересованных лиц, адаптируя информацию и преследуя тем самым свои экономические, политические, социальные интересы.
Теперь обратимся к источникам, из которых люди черпают информацию, наполняя сосуды своих будущих повесток. Мы уже упомянули об СМК как основном осведомителе населения. Здесь же необходимо дополнить, что в большинстве своем информационные источники избегают категоричных оценок того или иного события, происшествия, явления. Они не делят новости на черные и белые, пытаясь максимально отойти от, возможно, раскрывающих их карты аналитики. Цель заключается в том, чтобы предложить новость, для которой начинку (горькую, сладкую, кислую или соленую) покупатель выбирает самостоятельно. Кроме замалчивания и ухода от авторской рефлексии, создатели источников используют прием активного внедрения сообщения. Сейчас, буквально в каждой Интернет-статье возможно помимо основного текста новости встретиться с тремя-четырьмя ссылками на похожую информацию, предыдущие события или свежие прогнозы, уводящие читателя по цепочке вдаль, когнитивно конструирующие тем самым его социальную реальность. Здесь же допустимо вспомнить о «боте», созданном общественно-политическим сетевым изданием, «Медузой», отправляющем новости в сети «Telegram Messenger». В итоге у подписавшихся на информирование образуется диалог (монолог, по сути) с тысячью известей, о которых приходят оповещения каждые полчаса. Кроме того, «Медуза» с помощь всплывающих иконок на компьютере/планшете/смартфоне информирует пользователей о так называемых «breaking news». Стоит не забывать, посты интернет-издания содержатся также и в новостной ленте «ВКонтакте», совершенно не оставляя возможности любителям «Медузы» о ней запамятовать.
Однако нам бы хотелось отойти от общеизвестных СМК и ответить на вопрос: «Влияют ли межличностные коммуникации на формирование повестки дня?». Для этого вспомним, что повестка дня в зависимости от СМИ подразделяется на три типа: персональная, межличностная и воображаемая общественная. Первая описывает личные представления индивида относительно релевантных ему социальных и политических проблем. Вторая ограничивается обсуждением её в микрогруппе родных и близких индивида, последняя же отражает представления индивида о наиболее важных, по его мнению, проблемах человечества. Из этого вытекает теория «лидеров мнения» или «двухступенчатого потока коммуникации, созданная Элиху Кацем и Полом Лазарсфельдом (1955). Возникновение теории также приурочено к выборам, только не в 1972 году, а в 1940. В данном случае источником формирования повестки дня выступает не газета или журнал, а живой человек, являющийся референтной личностью в своей социальной микрогруппе. Ученые выяснили, что в процессе коммуникации с подобным лицом (к тому времени получившем «всю необходимую информацию») окружающие его близкие люди перенимали повестку дня. Кроме того, многие доверяют именно межличностной коммуникации. Смоделируем ситуацию. О том, что мэр города Омска, со слов В. В. Путина, – «поросенок», – бабушка В. узнала от своего любимого 25-летнего внука. И о дорогах, по которым раз прокатившись, заключают, что недавно по главному городскому проспекту прошла война. В день выборов мэра Омска бабушка В. как порядочная гражданка все же добралась до ближайшей школы (по совместительству пункта голосования), но воздержалась ставить галочку за нынешнего мэра, хотя и знала из всех кандидатов только его (положим, поступила правильно). Несколько комичный пример все же, как нам кажется, наглядно объясняет функционирование теории «двухступенчатого потока коммуникации».
Обращаясь к временному аспекту повестки дня, достаточно трудоемко составить определенные прогнозы: как долго новость будет существовать на повестке дня, насколько быстро она перестанет «волновать умы». Исследования XX века демонстрируют, что печатная пресса в качестве механизма внедрения повестки дня воздействовала с ней практически четыре месяца, в то время как телевидение показало менее продуктивные результаты [3]. С появлением Интернета организация медиа-пространства удивительно реконструировалась. Думается, что придется выявить амбивалентный взгляд на сложившуюся ситуацию. С одной стороны, из-за огромного числа новостей человеку тяжело составить определенную повестку дня, известия сменяются со скоростью мчащегося электропоезда. В этом случае сомнительно суждение о долгосрочной повестке дня. С другой стороны, благодаря возможности выбора и богатому разнообразию источников человек присматривает себе несколько, его интересующих и, «зацепившись» раз и навсегда, устойчиво принимает внедряемую повестку дня в течение довольно продолжительного промежутка времени.
Возможно, самый неоднозначный и увлекательный аспект – степень способствования личностных характеристик организации повестки дня. Существует теорема одного из известнейших американских социологов, Уильяма Айзека Томаса, связанная с психологией человеческого поведения: «если ситуации определяются как реальные, они становятся реальными по своим последствиям» [4]. Человек, столкнувшись с той или иной ситуацией, находит к ней так называемое «определение», а затем выстраивает свое поведение в соответствии с этим определением. В таком случае ситуацию оценивает его субъективный взгляд и представления о ней складываются именно из личного мнения, а не из объективных факторов. На этом отчасти основана «Я-концепция» личности, именно с теоремой Томаса связана теория стереотипов и общественного мнения У. Липпмана [1]. Впрочем, не станем углубляться в другие социально-психологические теории эффектов МК, а объясним следующее понятие – потребность в ориентации. Из гипотезы следует, что те, кто имеет личный интерес к происходящей проблеме и те, кто более открыт для новостей, а также те, кто имеет незначительный доступ к информации, и в целом колеблется между принятием той или иной точки зрения более подвержены воздействию повестки дня, чем остальные.
Наконец, выясним, насколько тесно теория повестки дня коррелируется именно с политической стороной жизни общества. Некоторые исследователи критикуют теорию повестки дня, считая ее слишком узконаправленной и уходящей корнями в политику. Однако нами уже было доказано и показано на примерах, что повестка дня действует в любых сферах человеческой жизни. Важно отметить, что формирование повестки дня – это гораздо более рутинный процесс, чем можно было бы себе представить. И под его влияние попадает не только читательская аудитория, получающая политические новости, но и сами политики, к которым поступают известия о читательской аудитории. Масс-медиа в данном случае выступает в роли срединного звена, посредника и отчасти управляющего коммуникационным процессами в этой многосложной мировой медиа-цепи.
Таким образом, несложно заключить, что концепция повестки дня – своеобразная птица, летящая на двух крыльях. Открыв неизвестную до этого парадигму в исследованиях медиа, она вывела анализ СМК на теоретический уровень, вместе с тем сформировав совершенно новое отношение к воздействию медиа и обнаружив новые способы влияния (пусть и ограниченного, но не менее эффективного) СМИ на общество.
Библиографический список
- Липпман, Уолтер. Общественное мнение/Пер. с англ. Т. В. Барчуновой; Редакторы перевода К.А. Левинсон, К.В. Петренко. – М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2004
- Черных, А. И. Мир современных медиа/ А. И. Черных — Москва: Издательский дом «Территория будущего», 2007. (Серия «Университетская библиотека Александра Погорельского»).—312 с.
- Черных, А. И. Социология массовых коммуникаций/ А. И. Черных. – Москва: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2008. – 452 с.
- Гришина, Н.В. Психология конфликта/ Н. В. Гришина. – Санкт-Петербург: Издательство «Питер», 2008
- Бакулев, Г.П. Массовая коммуникация: западные теории и концепции/ Г. П. Бакулев. –Москва: Аспект Пресс, 2010
- McCombs M. E., Shaw D. L., Weaver D. (eds.) Communication and democracy: Exploring the intellectual/rentiers in Agenda-setting Theory. Mahwah, N. Y.: Lawrence Eribaum Assaciates, 1997