Качество жизни является одним из важнейших показателей, характеризующих уровень развития стран и наций. Для нашей страны, обладающей большой территорией и населенной многочисленными народами, вопрос оценки качества жизни в территориальном разрезе приобрела особую актуальность [1]. В этих условиях интересным представляется анализ социально-экономических, демографических, трудовых показателей развития регионов России [2].
Проведем анализ показателей, характеризующих развитие социально-демографической ситуации в регионах страны.
Рассмотрев демографическую ситуацию в Республике Башкортостан, можно сказать, что регион находится на 30 месте по естественному приросту населения, тогда как Чеченская Республика, Республика Тыва и Республика Ингушетия занимают лидирующие места. [3] Тверская, Тульская и Псковская области расположены на последних строках рейтинга. По миграционному приросту населения Республика Башкортостан стоит на 78 месте, в то время как Республика Дагестан 85, Республика Коми 84, Архангельская область 83 места. Лидирующие строки у Московской области, г. Москва, Краснодарского края.
А в строке изменения численности населения за 3 года места аутсайдеров у Еврейской автономной области (85место), Магаданской области (84 место), и Курганской области (83 место). Республика Ингушетия, Чеченская Республика и Тюменская Область занимают первые три строки данного рейтинга, и не далеко от них на 8 месте находится Республика Башкортостан. (табл. 1)
Таблица 1. Демографическая ситуация
|
Субъекты РФ |
Естест. Прирост (убыль) населения |
Миграционный прирост (убыль) населения |
Изм. Числ. Насел. За 3 года |
| Республика Башкортостан | 30 | 78 | 8 |
| Чеченская Республика | 1 | 57 | 2 |
| Республика Ингушетия | 2 | 26 | 1 |
| Республика Тыва | 3 | 55 | 15 |
| Тверская область | 83 | 44 | 76 |
| Тульская область | 84 | 20 | 69 |
| Псковская область | 85 | 36 | 79 |
| Московская область | 36 | 1 | 6 |
| г. Москва | 21 | 2 | 8 |
| Краснодарский край | 34 | 3 | 7 |
| Архангельская область | 54 | 83 | 81 |
| Республика Коми | 30 | 84 | 82 |
| Республика Дагестан | 4 | 85 | 11 |
| Тюменская область | 12 | 6 | 3 |
| Курганская область | 65 | 75 | 83 |
| Магаданская область | 44 | 49 | 84 |
| Еврейская авт. Область | 51 | 52 | 85 |
Изучив уровень доходов населения по отношению денежных доходов населения к стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг, можно сделать вывод, что Республика Башкортостан занимает 56 место, Республики Тыва, Ингушетия и Дагестан места в конце списка, а г. Москва, г. Санкт-Петербург, Магаданская область расположены на лидирующих позициях. По объему вкладов физических лиц в банках на одного жителя и по отношению денежных доходов 20% групп населения с наименьшими доходами к стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг Республика Башкортостан находится на 20 и 37 местах соответственно. Ненецкий автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ и г. Москва состоят на первых местах рейтинга. Республика Калмыкия, Республика Тыва, Республика Алтай являются аутсайдерами. Доля населения с доходами ниже прожиточного минимума у субъектов Российской Федерации таких как Республика Алтай, Республика Тыва, Республика Калмыкия не велика. Республика Татарстан, Магаданская область и Ямало-Ненецкий автономный округ занимают лидерские позиции в рейтинге. Республика Башкортостан находится на 24 месте.
Таблица 2. Уровень доходов населения
| Субъекты РФ | Отношение денежных доходов населения к стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг | Объём вкладов (депозитов) физических лиц в банках на одного жителя | Доля населения с доходами ниже прожиточного минимума | Отношение денежных доходов 20% группы населения с наименьшими доходами к стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг |
| Республика Башкортостан | 56 | 20 | 24 | 37 |
| г. Москва | 1 | 3 | 7 | 3 |
| г. Санкт-Петербург | 2 | 5 | 2 | 9 |
| Магаданская область | 3 | 13 | 32 | 6 |
| Республика Дагестан | 83 | 14 | 19 | 16 |
| Республика Ингушетия | 84 | 82 | 84 | 82 |
| Чеченская Республика | 85 | 63 | 57 | 75 |
| Ненецкий авт. округ | 12 | 1 | 10 | 1 |
| Ямало-Ненецкий авт. округ | 9 | 2 | 3 | 2 |
| Республика Алтай | 78 | 83 | 85 | 83 |
| Республика Тыва | 85 | 84 | 82 | 84 |
| Республика Калмыкия | 79 | 85 | 83 | 85 |
| Республика Татарстан | 20 | 6 | 1 | 14 |
Проанализировав данные таблицы 3 можем сделать вывод о том, что по среднему времени поиска работы Республика Башкортостан занимает 52 место, г. Санкт-Петербург, Нижегородская Область и Пензенская Область стоят на первых трех позициях, Республики Ингушетия, Тыва и Кабардино-Балкарская Республика оказались на последних строках. По двум рейтингам «Уровень безработицы» и «Доля населения, ищущего работу более трех месяцев, в численности экономически активного населения» Республика Башкортостан находится на 36 и 49 местах соответственно, когда в обоих позициях лидерами являются г. Санкт-Петербург, г. Москва и Ямало-Ненецкий автономный округ. Чеченская Республика, Республика Тыва, Республика Ингушетия занимают крайние места рейтинга.
Таблица 3. Занятость населения и рынок труда.
| Субъекты РФ | Уровень безработицы | Среднее время поиска работы | Доля населения, ищущего работу более 3-х месяцев, в численности экономически активного населения |
| Республика Башкортостан | 36 | 52 | 49 |
| г. Санкт-Петербург г. Москва | 1 | 1 | 1 |
| г. Москва | 2 | 4 | 2 |
| Ямало-Ненецкий автономный округ | 3 | 10 | 3 |
| Чеченская Республика | 83 | 80 | 84 |
| Республика Тыва | 84 | 84 | 83 |
| Республика Ингушетия | 85 | 85 | 85 |
| Нижегородская область | 14 | 2 | 5 |
| Пензенская область | 20 | 3 | 8 |
| Кабардино-Балкарская Республика | 77 | 83 | 78 |
Изучив данные рейтингового агентства «РИА Рейтинг» о демографической ситуации, по уровню доходов населения и занятости населения и рынка труда субъектов Российской Федерации можно сделать вывод о том, что регионы России значительно отличаются друг от друга по демографической ситуации уровня доходов населения и состоянию рынка труда. [3] Республика Башкортостан по этим показателям занимает не лидирующие позиции, а по некоторым и вовсе находится в конце списка. Данный анализ позволяет сделать вывод о необходимости государственного регулирования обозначенных сфер экономического развития.
Библиографический список
- Вишневская Н.Г. Индекс развития человеческого потенциала как показатель уровня жизни населения/Вишневская Н.Г., Ядгаров Р.Ф.//Молодой ученый, 2014. -№1. -С.351 -352.
- Вишневская Н.Г. Регулирование социально-трудовой сферы: анализ выполнения целевых показателей//Современные научные исследования и инновации. 2015. № 2-3 (46). С. 68-71.
- Рейтинг регионов Российской Федерации по качеству жизни-2016.– М.: ООО «Рейтинговое агентство РИА Рейтинг», 2017.–63 с.