Проблемы государств Балканского региона во многом связаны с его чрезвычайной национальной пестротой, в разрешение таких проблем невольно втягивается вся Европа. По этому поводу можно вспомнить высказывание   У. Черчилля: «Балканы – пороховой погреб Европы».

Проблема Косово – один из примеров крайней сложности территориально – национальных конфликтов. И сербы, и албанцы, живущие на этой территории, считают эту землю своей.

Косовская проблема существовала на Балканах изначально. А после краха мировой социалистической системы и смерти И.Б. Тито  она перешла в стадию эскалации. Косовары хотели самоопределения и независимости, а сербы – сохранения единого государства. Их противостояние  привело к настоящей войне, итогом стало признание прав на вмешательство для решения гуманитарных проблем силами НАТО.

Данная тема стала так важна для российской печати, т.к. Балканский регион важен для Р.Ф. как в геополитическом и геостратегическом, так и в культурологическом плане. Можно сказать, что любое изменение баланса сил в данном регионе, не может не отразиться на обеспечении национальных интересов России.

В результате косовского конфликта был заложен прецедент международного права провозглашения независимости Косово от Сербии в одностороннем порядке при поддержке США и ряда стран ЕС.

Можно сказать, что признание независимости Косово является доказательством конца международного порядка, где преимущество отдавалось территориальной целостности государства.

Поэтому я считаю, что освещение данной проблемы важно для понимания современной ситуации в мире.

Вопросам исследования посвящено множество работ. В основном материал, изложенный в учебной литературе, носит общий характер.

Важнейшими трудами являются монографии Задохина А. Г., Низовского А. Ю.[1],  Новопашина Ю. С.[2] и историко-политологический справочник под ответственным составителем Новопашиным Ю. С[3].   В своих работах они затрагивают такие темы как: анализ международного фона и внутренние причины революций в восточноевропейских странах, краткие очерки современной истории балканских государств, характеристики гражданских объединений и политических партий, важные экономические сведения развития балканских государств, описание  конфликтов на Балканах в XIX – XX веков.

Работа Задохина А.  Г., Низовского А. Ю. [1] помогает понять истоки конфликтов на Балканах, меры по разрешению этих конфликтов, а также их последствия.    В коллективной монографии под редакцией Новопашина А. Ю. [2] сосредоточено внимание на конце 1980-х и начале 1990-х годов, который связан с крушением командно – административной системы и становлением новых структур в политической жизни, экономическом и социальном развитии.

В работе М. Ю. Мартыновой[4] дается анализ событий, связанных с распадом Югославской федерации и созданием на ее основе новых государств, исследуются истоки кризиса, суть военных столкновений в Хорватии, Боснии и Герцеговине, Косово, межэтнические противоречия в других районах Балкан, первые шаги существования независимых государств.   дается анализ событий, связанных с распадом Югославской федерации и созданием на ее основе новых государств, исследуются истоки кризиса, суть военных столкновений в Хорватии, Боснии и Герцеговине, Косово, межэтнические противоречия в других районах Балкан, первые шаги существования независимых государств.

Исследовательская работа проводилась на основе изучения и анализа российской периодической печати: «Завтра»; «Правда»; «Красная Звезда»; «Новая Газета»; «Независимая Газета»;  «Российская газета»; «Аргументы и Факты». На страницах данных периодических изданий описывается динамика кризиса в Косово и политика России, идет речь  об информационном противоборстве в ходе вооруженного конфликта в Косово, так же приводиться мнение корреспондентов и исследователей по данному вопросу.

Работы консервативно – патриотического характера  представляют собой разновидность периодической печати, ориентирующейся на поддержку укрепления безопасности страны и сохранения ее традиционных союзников.

Данное определение дано очень условно, и даже более точно было бы сказать, что данная печать выражает позицию консервативно-государственнической печати. Таким образом, мы подчеркиваем, что патриотизм не является прерогативой той части общества, чьи убеждения выражает данная пресса. Среди периодических изданий данного направления можно выделить следующие издания: Газета «Завтра», «Российская газета», «Правда», «Красная звезда». Данные периодические издания всецело придерживаются консервативно – государственнических взглядов. Исходя из этого, все  работы корреспондентов данных газет можно отнести  консервативному направлению.

Так же имеет значение проводить анализ не только конкретных целых изданий, но и работы публикации конкретных отдельных авторов придерживающихся охранительно-государственных позиций вне зависимости от источника их публикации. Среди множества авторов можно выделить  Бориса Мурадова   и Игоря  Попова, корреспондентов еженедельной газеты «Аргументы и Факты».

Причина кризиса в Косово заключается в столкновении интересов большинства албанского населения, выраженных в стремлении отделиться от Югославии, создать свое национальное государство на Балканах, объединившись с Албанией, и интересов Республики Сербии и Югославии, отстаивающих целостность своей территории. И та, и другая стороны использовали для достижения собственных целей все доступные меры.

По – мнению Елены Гуськовой[6] нарушение прав человека в крае, вызванное усиленным полицейским режимом, является в равной степени и последствием отказа албанцев использовать предоставленные им Конституцией Сербии права. Тем не менее, она не учитывает тот факт, что конституция 1990 года не только сокращала права Косово, но и исключала из экономической и общественной жизни тысячи албанцев. Именно этот фактор стал катализатором  в эскалации кризиса, и как следствие – причиной вмешательства Североатлантического альянса для решения кризисной ситуации.

НАТО грозила Югославии воздушными ударами, в случае продолжения военным спецназом своих операций. Представители НАТО заявляли, что альянс готов нанести удары без одобрения Совета Безопасности.

Против военных планов НАТО решительно выступила Россия. Россия заявила, что вмешательство во внутренние дела суверенного государства требует санкции ООН, непременным условием которой является единодушие всех великих держав. Известный российский ученый-юрист, дипломат с большим стажем О.Н. Хлестов писал, что основным условием современного международного правопорядка является то, что «использование вооруженной силы в международных отношениях правомерно лишь в двух случаях: 1) при осуществлении права на самооборону; 2) по решению Совета Безопасности ООН против нарушителя мира или агрессора»[7]. Поэтому, «если НАТО осуществит принудительные действия без санкции Совета Безопасности, это взорвет всю правовую систему, на которой зиждутся отношения между членами мирового сообщества», что «явилось бы актом агрессии, как она определена в документах ООН, принятых в 1974 г».[7]

Угрозы бомбовых ударов с воздуха по территории Сербии в октябре1998 г. исполнили роль дамоклова меча, спасаясь от которого, Милошевич 13 октября подписал договор с Р. Холбруком. Договор предполагал отвод сербских сил из края, размещение там 2 тыс. наблюдателей ОБСЕ, установление режима воздушного контроля самолетов НАТО над территорией Косово, дислокацию “сил интервенции в соседних странах в случае возникновения проблем”.

Складывается ощущение, что были предприняты шаги к тому, чтобы выдвинуть перед Югославией заведомо неприемлемые условия и сорвать подписание. Так и произошло. Югославская делегация покинула Рамбуйе, после чего делегация косовских албанцев подписала весь пакет.

Сербы  рассчитывали и на международное право, и на мировое общественное мнение. Однако как считает  Е.Мартынова, они не учли тот факт, что общественное мнение было заранее настроено против сербов посредством многолетней информационной кампании, в ходе которой ответственность за все военные эксцессы на территории бывшей Югославии всегда возлагалась, прежде всего, на сербов. В своей статье она приводит данные американского журналиста П. Брока, который  обработав 1500 статей из газет и журналов, опубликованных различными агентствами новостей на Западе, пришел к выводу, что соотношение антисербских и просербских публикаций составляет 40:1.[8]

На таком информационном фоне НАТО решилась вмешаться во внутригосударственный конфликт.

Огромную роль в освещении Югославского кризиса играла периодическая печать. Именно поэтому, мы постараемся рассмотреть сложившиеся мнения на примере отечественной периодической печати.

Газета «Завтра» на своих страницах ведет жесткую критику, как НАТО, так и США. Корреспонденты «Завтра» ведя репортажи с мест событий, описывают на своих страницах  большие разрушения и  огромные потери среди гражданского населения. Однако помимо статей знакомящих нас с тяжелым положением мирного населения, в газете присутствуют и интервью с российскими политическим деятелями. Предлагаю более подробно рассмотреть некоторые из статей.

В своей статье Д. Тумаков и В. Шурыгин отмечают, что одним из главных сражений стало не уничтожение сербской ПВО, а настоящая информационная война: « …еще задолго до конфликта вокруг Косово США и их союзники начали информационную войну против Югославии»[9]. Тем самым главной целью было заручиться поддержкой мировой общественности, показав сербов разжигателями войны. Однако авторы не упоминают в своих работах действия сербских властей в Косово, а именно нет ни опровержения, ни доказательства проводимых этнических чисток албанского населения.

Если говорить  о намеченных планах США в СРЮ, Дмитрий Минин полностью согласен с мнением представителя Службы внешней разведки Российской Федерации в Югославии в 1993-1997 гг. генерал-лейтенанта Владимира Зайцева.  Смысл заключается в том, что «политика Запада на Балканах определялся глобальными планами по необходимости создания крупномасштабного плацдарма в Европе для неизбежной в будущем передислокации в новые места базирования американских войск из Германии и других западноевропейских стран»[10]. Иными словами можно сказать, США ищет более выгодное в стратегическом плане место для размещения своего военного контингента, в последующем собираясь использовать его для решения собственных геостратегических  задач. Таким образом, Косово оказалось той «удобной строительной площадкой для американских баз тяжелой боевой техники»[10]. А все разрушения и человеческие жертвы всего лишь существующая необходимость.

В статье писателя и публициста Александра  Проханова  идет повествование непосредственно с мест событий. Он дает, негативную оценку Америке, считая ее виновницей в разжигании войны, и возлагает вину за  большие человеческие жертвы: «Большая ложь НАТО — утверждение, что удары наносятся по военным объектам. Удары наносятся по жилым кварталам, больницам, поездам, электростанциям, по колоннам беженцев, по одиноким на проселках легковушкам. Было разбито сто пятьдесят школ, десяток родильных домов»[11]. А. Проханов считает, что Россия не может ограничиваться лишь пустыми заявлениями о помощи Югославии, она должна выступить против НАТО всеми силами.

В одном из интервью президент Югославии Слободан Милошевич так же высказал свои надежды о помощи России: «Конечно, мы ожидаем помощи от России. Каждый серб смотрит с надеждой на восток, смотрит туда, где восходит русское солнце»[12].

Акиф Багемский, президент Фонда «Дружбы с народами арабских стран» осуждает военные действия, развязанные США, называя их «агрессорами» и «разбойниками»[13]. Он призывает мировое сообщество «объединить свои усилия и добиться прекращения американской агрессии, толкающей человечество в пропасть глобальной ядерной катастрофы»[8]. Такая оценка деятельности США еще раз подталкивает читателей к формированию негативного образа.

Если обратиться к работам, в которых имеются заявления или высказывания российских политических деятелей то интересно мнение депутата Госдумы Сергея Бабурина.  С. Бабурин отрицательно относиться к действиям НАТО в Югославии, называя её  главным виновником войны. Побывав непосредственно в местах авиаударов, С. Бабурин отмечает тяжелое положение страны и большие человеческие жертвы. «НАТО не только пытается нанести урон вооруженным силам Югославии, но и целенаправленно уничтожает ее промышленный потенциал. …Воюет именно с народами Югославии, ибо от бомбежек в первую очередь страдают не политики и даже не военные, а рядовые граждане».[14]

Так же любопытно заявление лидера КПРФ и председателя народно-патриотического союза России Г. Зюганова. Он оценивал действия НАТО и США как агрессивные, направленные на установление  глобальной диктатуры методами неофашизма. В своем заявлении он призывает отойти от сотрудничества с Америкой по балканскому кризису и проводить свою политику, а именно оказание военной помощи Югославии.

Чрезвычайный и Полномочный Посол Союзной Республики Югославия в России Борислав Милошевич утверждает, что этнических чисток в Косово не было, это был всего лишь предлог для военного вмешательства  НАТО: «Многие из так называемых “фактов”, якобы свидетельствующих о расправах над мирным населением, были сфальсифицированы миссией ОБСЕ под руководством американца В.Уолкера — это сейчас официально признают даже в США».

Борислав Милошевич отмечает, что в  Косово при военной и гражданской миссий  ООН проводились этнические чистки сербского населения: «За период с 12 июня по 28 февраля 2000 года в Косово было ранено свыше 800 и убито почти 900 сербов, 800 взято в заложники, изгнано почти 360 тысяч неалбанцев…»[15]. По мнению автора статьи, страны  НАТО  не соблюдают  принцип суверенитета и территориальной целостности Югославии, а именно французский руководитель гражданской миссии Кушнер водил  в Косово новые регистрационные знаки автомобилей и паспорта  без югославской символики; американцы без согласия правительства Югославии строили военную базу рядом с городом Урошевац;   экономическая блокада выступает основным методом давления на Сербию.

Корреспондент Владислав Шурыгин отмечает, что  США и командование НАТО  осознанно не оглашают реальные данные о своих потерях и вводят в заблуждение общественность своих стран. В доказательство автор статьи приводит данные Главного разведывательного управления Генерального штаба  Р.Ф.: «…речь идет как минимум о 29 боевых самолетах, 4 вертолетах, 15 беспилотных летательных аппаратах и около 200 крылатых ракет. При этом в плен попали не мене девяти пилотов, сбитых над территорией СРЮ…», «При этом были названы и другие цифры — до 65 пяти самолетов, 10 вертолетов и 300 крылатых ракет…»[16].

Так же автор выделяет несколько основных причин, по которым Сербия не могла оказать серьезного сопротивления Америке.  Во-первых, «Сербия не имела средств и возможностей нанести удары непосредственно по территории США»,  во-вторых, «полное численное и технологическое превосходство»,  в-третьих «США намеренно действовали с территорий третьих стран, тем самым страховали войска США от любого вооруженного воздействия», в-четвертых, «Сербия не могла себе позволить никаких действий из-за зависимости от экспорта и импорта»[11]. В итоге Владислав Шурыгин приходит к выводу, что США провела “привилегированную” войну против Югославии, где Сербия была фактически связана, лишена инициативы и пассивно оборонялась, в то время как США и НАТО, находясь в полной безопасности, обладали полным военно-техническим превосходством.

Среди прочих публикаций можно выделить интервью специального корреспондента, зампредседателя Международного комитета по защите Слободана Милошевича, доктора юридических наук, профессора Михаила Кузнецова  и экс-президента СРЮ  Слободана Милошевича. По мнению С. Милошевича его  официальное обвинение  это просто предлог для заключения под стражу, а действительный смысл гонений состоит в том, чтобы «… превратить Югославию, жертву агрессии, и меня как ее лидера — в виновников той трагедии, которую организовало НАТО… вот настоящая причина обвинения против меня и заключения под стражу!»[17]

В одной из публикаций Олега Головина присутствует интервью с братом экс-президента Югославии С. Милошевича – Бориславом Милошевичем.  Б. Милошевич утверждает, что новая демократическая власть «продала» своего бывшего президента. По его словам, США и их союзники по НАТО проводя суд над С. Милошевичем, пытались оправдать свое: «беспрецедентное насилие»[18] над СРЮ.

Генерал Виктор Филатов отрицательно оценивает ситуацию в Югославии после смерти премьер- министра Зорана  Джинджича: «в Сербии закрываются без суда газеты и журналы, радиостанции и телепрограммы»[19]. Генерал называет виновницей в смерти З. Джинджича Америку, утверждая, что именно США  ликвидировали премьер-министра Югославии, чтобы использовать его смерть как плацдарм для наступления, вмешательства во внутренние дела Сербии: «Американцы убили Джинджича, рассчитывая в первую очередь на хаос в Белграде, на междоусобицу в Сербии…»[20] Однако автор так же добавляет, что в самом Белграде связывают убийство Джинджича с попыткой переворота.

На страницах электронной газеты «Правда.Ру» описаны большие разрушения и расставлены акценты на огромных человеческих жертвах, являющихся результатами бомбардировок Югославии.

Корреспондент Иван Васильев утверждает, что за три недели войны на Югославию сброшено более «двух ядерных хиросим». Так же автор отмечает большие разрушения  в Югославии, в следствии бомбардировки гражданских объектов: «бандиты не щадят мостов и церквей, школ и больниц, памятников истории и культуры»[21]. Расширяя  агрессию против СРЮ НАТО применяет  запрещенные ООН виды оружия и боеприпасов. В дни католической пасхи вместе с бомбами натовские военные сбросили на территорию Югославии  миллионы листовок  на сербско-хорватском языках с разъяснением причин бомбардировок, так же кроме этого  были сброшены металлические пластинки с угрожающей фразой: «Посмотри на небо до того, как поймешь. Что видишь это в последний раз»[21].

В статье приводиться заявление заместителя премьер-министра СРЮ Вук Драшкович относительно разрушений в результате непрерывных авиаударов: «Воздушные удары НАТО нанесли Югославии ущерб в 20 млрд. фунтов стерлингов. На восстановление разрушенного потребуется пять лет»[22]. Ситуация по словам заместителя премьер – министра СРЮ, осложняется тем, что значительная часть населения покинула Косово, а также Белград и другие города Югославии из-за готовящейся наземной операции НАТО. Однако журналист Василий Изгаршев считает, что сухопутной операции, возможно, не будет, т.к. в самом блоке возникли разногласия по этому вопросу.  Против отправки наземных войск Альянса  в СРЮ высказался министр обороны Греции Апостолос Цохадзопулос.

В работах  Бориса Мурадова и Игоря Попова, журналистов газеты «Аргументы и Факты», прослеживается резкая критика военной акции  США и стран НАТО направленной против Югославии.

Корреспондент Борис Мурадов рассказывает о населении Сербии, которое из- за происходящих, в близи их места жительства, боевых действий оказалось в тяжелом положении: «Подлинный ужас бомбардировок и ракетных ударов ведом жителям Приштины и других населенных пунктов Косово, где после налетов авиации НАТО полыхают жилые кварталы и гибнут люди»[23]. Несмотря на дефицит бензина, дизельного топлива и постоянных авиаударов, не был зафиксирован рост цен на продукты и товары. Подавляющее большинство населения  считает, что главным виновником является Америка: «НАТО поддерживая косовских сепаратистов, хочет оттяпать Косово у Югославии и разместить там свои войска»[23].  Опрос населения показал, что сопротивление этому велико, и тут с Милошевичем солидарны полностью: « Косово – это сердце Сербии, разве можно жить без сердца».[23]

Газету «Российская Газета» можно назвать печатным органом отстаивающим консервативные ценности, так как является  официальным печатный орган Правительства Российской Федерации.

Эдуард Лозанский, Президент компании «Русский дом – Вашингтон» в интервью американской журналистке Натали Аверинцевой, оценил случившееся на Балканах как катастрофу. По его мнению, бомбардировки не лучший способ решения проблемы в сложившейся ситуации в Косово, так как авиаудары лишь: «…усугубили   положение косовских албанцев и привели к колоссальным человеческим жертвам с обеих сторон, а также разрушили экономическую инфраструктуру и без того одной из беднейших стран Европы»[24]. Альтернативным решением должно было быть неукоснительное следование международным законам и соглашениям, вплоть до: «Введения в Косово миротворческих сил с обязательным участием России и, возможно, Китая после получения соответствующих санкций ООН и Совета Безопасности»[19].

         На  страницах газеты «Правда» представлены статьи российских и югославских политиков, корреспондентов, которые осуждающе и критически относятся к  военной операции США и стран входящих в Североатлантический альянс. Некоторые корреспонденты отмечают – война идет не с военными Югославии, а с гражданским населением.

В одной из статей идет речь о состоявшемся телефонном разговоре президента Союзной республики Югославии С. Милошевича и президента Белоруссии А. Лукашенко. С. Милошевич проинформировал А. Лукашенко о последствиях военной агрессии блока НАТО, разрушениях и жертвах вызванные бомбардировками жилых районов городов.

Корреспонденты  ежедневной газеты «Красная Звезда» в своих работах формируют негативный образ США, подчеркивая  тяжелое положение населения в результате непрерывных бомбардировок НАТО. Некоторые авторы утверждают, что при ракетно-бомбовых ударах по  Югославии военные Североатлантического блока использовали запрещенные международным правом боеприпасы, в результате чего гибли тысячи невинных мирных жителей.

Юрий Панков в своей статье приводит мнение экспертов, считающих, что если США решатся  на бомбардировки Югославии, то результатом может стать  крушение всей международной системы права, а так же развитие военного конфликта мирового масштаба.  Автор статьи утверждает, что СРЮ пока не собирается отвечать Североатлантическому блоку ударом на удар.

Министр обороны России Маршал РФ И.Д.Сергеев осудил   военную акцию НАТО против СРЮ, обозначив  данное событие как акт агрессии: «…НАТО совершила вооруженную агрессию против суверенного государства, нарушив основополагающие международные нормы и принципы…», «оценка тех событий Министерством обороны остается прежней – это агрессия»[25]. По его мнению прежние шаги РФ  были правильными и соответствовали общей стратегии СБ ООН по урегулированию кризиса в Косово, однако оценивая усилия международного присутствия в этом регионе и европейского сообщества по локализации албанского экстремизма оценивает пока как неэффективные.

Стоит отметить, что во всех рассматриваемых нами печатных изданиях,  преобладают негативные оценки деятельности Америки. В большинстве газет и журналов мы видим критику, связанную с ведением США военных действий в СРЮ. Так же сложившуюся в районах боевых действий ситуацию подтверждают интервью, взятые у политических деятелей и у военных экспертов.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод о том,  что большинство авторов считают Америку главной виновницей в разжигании войны. Наиболее жесткая критика наблюдается на страницах общественно – политической издания «Завтра». Это связано с тем, что в последнее время, данное периодическое издание декларирует государственно-охранительную линию. Этим и объясняется преобладание негативных оценок, а порой и эмоциональных выпадов в отношении Америки.

Во многом сходную позицию занимает периодическое издание «Правда».  Разница заключается  в том, что в газете «Завтра» авторы акцентируют внимание читателя на событиях, происходящих непосредственно в местах боевых действий, а в издании «Правда»  присутствует критика военной акции США и НАТО в целом.

В большинстве газет и журналов придерживающихся консервативно – – патриотических взглядов, мы видим критику и формирование негативного образа Америки, связанного с ведением США военных действий в Югославии. Кроме самих статей, описывающих тяжелое положение мирного населения в районах боевых действий, на это акцентируют внимание и довольно большое количество интервью, взятых как у политических деятелей, так и у военных экспертов. Многие авторы  дают негативную оценку США, считая их основными виновниками  в развязывании войны, и возлагают на них  вину за большие человеческие жертвы среди гражданского населения Югославии.

Проведя анализ ведущих периодических изданий общественно- политической и научной печати с целью выявления публикаций по проводимой политики  НАТО в Социалистической республике Югославияи,  мы пришли к выводу о том, что рассматриваемый вопрос наиболее полно и глубоко рассмотрен в консервативно – патриотической печати. Можно предположить, что причиной столь широкого освещения Косовской проблемы в общественно – политической и научной периодической печати данного направления является ее предназначение, а именно, поддержка и укрепление безопасности страны и ее традиционных союзников.

Проанализировав информационные источники можно сделать вывод о том, что позиция России в данном вопросе так и не была полностью определена. Власти были против действий, происходивших в Югославии, однако и предпринять какие – либо действия не могли, так как страна находилась в экономическом кризисе.

1. Задохин А.Г., Низовский А. Ю., Пороховой погреб Европы.- М.: Вече, 2000. – 416с.
2. Мартынова М. Ю. Балканский кризис: народы и политика. – М., Старый сад. 1998. 466 с.
3. Гуськова Е. Ю. Вооруженные конфликты на территории бывшей Югославии. – 1999. [Электронный ресурс]/Режим доступа: http://www.studmed.ru/guskova-eyu-vooruzhennye-konflikty-na-territorii-byvshey-yugoslavii-hronika-sobytiy_419dee0bef4.htm
4. Хлестов О.Н. Если по Югославии нанесут удар // Независимая газета. – 1998. – 24 октября.
5. Мартынова Е. уничтожение Югославии: история конфликта. [Электронный ресурс]/Режим доступа:  http://www.vesti.ru/doc.html?id=266550
6. Тукмаков Д., Шурыгин В. Война, которую у них отобрали.  // Завтра. – 1999. – №16. – 19 апреля
7. Минин Д. Почему Косово? // Завтра. – 1999. – №15. – 12 апреля.
8. Проханов А. Белградский мост. // Завтра. – 1999. – №16. – 19 апреля
9. Проханов А. Сербов не сломить. //Завтра.- 1999. – №15.- 13 апреля
10. Багемский А. Спасти мир на земле. // Завтра. – 1999. – №14. – 5 апреля.
11. Бабурин С. “ Наши сердца и ракеты  – Сербам”. // Завтра. – 1999. – №15. – 12 апреля
12. Милошевич Б. Агрессия НАТО продолжается. // Завтра. – 2000. – 20 марта.
13. Шурыгин В. Урок агрессору. //  Завтра. – 2000. – 6 мая.
14. Кузнецов М. Милошевич – из тюрьмы, для газеты «Завтра».// Завтра. – 2001. – июнь.
15. Головин О. Вопрос в лоб Б. Милошевичу.// Завтра. – 2001. – 3 июля.
16. Филатов В.  Саддам и Карла.// Завтра. – 2003. – 15 апреля.
17. Филатов В.  Саддам и Карла.// Завтра. – 2003. – 15 апреля.
18. Васильев И.  Против Югославии все виды оружия: бомбы, «Томагавки».//Правда.Ру. – 1999. – 12 апреля.
19. Изгаршев В. Балканский кризис.// Правда.Ру. – 1999. – 22 апреля.
20. Мурадов Б., Попов И. Югославские страсти. // АиФ. – 1999. – № 13. – 31 марта
21. Победа Америки в Косово больше похожа на поражение. //Российская газета. – 2000. – 7 октября.
22. Сергеев И.Д. Это была агрессия. // Красная Звезда. – 2001.- 24 марта.
23. Новопашин. Ю. С.  История антикоммунистических революций конца ХХ века: Центральная  и Юго – Восточная Европа / ин-т славяноведения РАН. – М.: Наука, 2007. – 397с.Гуськова Е.Ю. История Югославского кризиса(1990-2000).- М. Русское нраво/Русскнй Национальный Фонд, 2001,— 720 с.
24. Новопашин Ю. С. Центральноевропейские страны на рубеже ХХ – ХХI  вв.- М.: Новый хронограф, 2003. – 256с.
25. Никифорова К. В.,  Филимоновой А. И., Шемякина А. Л. Югославия в XX веке: Очерки политической истории. М.: «Индрик», 2011. 888 с.

Все статьи автора «Марьин Александр Викторович»