Культура – это судьба.
А. Кончаловкский
Основной вопрос философии, в своё время сформулированный Ф. Энгельсом, позволяет предельно предметно взглянуть на соотношение экономического и культурного аспектов социального бытия. Особенно остро этот вопрос («Что первично, что вторично: экономика или культура?») стоит на повестке дня российского общества.
(Обыватель, человек «с улицы», представитель современного массового общества потребления мгновенно ответит: первична экономика («дайте нам денег, и всё изменится»). – Общество потребления с идеологией консьюмеризма и психологией «восставшей массы» [1] видит исключительно «материальную» подоплёку решения многих общественных проблем. Ставка на экономику не случайна: не «насытившееся» (не окрепшее материально) общество не может вот так сразу перепрыгнуть на следующий этап развития, – например, в «общество переживания» [2], где человек начинает ценить не столько «материальные» блага, сколько культурные формы эквивалентных личных переживаний, следовательно, тезис «культура первична, экономика вторична» для него более понятен и априори воплощён в повседневном бытии.)
Однако наука (открытые западными культурологами в конце ХХ века закономерности взаимовлияния культуры и экономики) говорит об обратном: культура первична, экономика вторична. И «перепрыгнуть», таким образом, в другое – «новое» «общество переживаний», ускорить этот процесс, вполне возможно через «просвещение масс», которое всегда носит сугубо индивидуальный характер: понимание человеком новых возможностей жизни позволяет пересмотреть сложившиеся стереотипы массового общества и при имеющихся в распоряжении экономических ресурсах изменить образ жизни, «заражая» своим поведением других. В этом отношении усилия «просветителей» не тщетны.
Популяризацией (в научно-публицистической манере) этого закона (культура детерминирует экономику) занимаются многие российские общественные деятели, те, кому не безразлична судьба России (например, А. Кончаловский с его программной статьёй/выступлением «Русская ментальность и мировой цивилизационный процесс» [3]).
Пониманию первичности культуры и, таким образом, зависимости экономики от культурного развития, помогает рассмотрение понятий «культура», «религия» и «менталитет».
Культура понимается как «логически связанная система ценностей, установок и институтов, влияющих на все аспекты личного и коллективного поведения» [3].
В аспекте влияния культуры на экономику (рассматривается исключительно этот ракурс!) ценности «поставляет» религия, и актуализируются они через ментальность.
Очень важно осознавать место и роль религии в социальной жизни на протяжении всей истории её существования [4], её ограничения и достижения.
Во влиянии культуры на экономику религия играет решающую роль: в статье приводятся статистические данные об уровне экономического развития и типа религии, в частности, христианства: так, православные страны имеют достаточно низкие показатели экономического развития по сравнению с католическими и – особенно – с протестантскими.
Религия, детерминируя ментальность, действует через последнюю, или давая преимущества для экономического развития (протестантизм, например, с его трудовой этикой и поощрением за усердный труд и богатство), или же – ограничивающие установки (так, например, в православии о трудовой этике вообще ничего не говорится; этот очень важный аспект социального взаимодействия «не выстроен», следовательно, «трудовые» установки стихийны).
Автор, опираясь на исследования культурологов, выделяет следующие ограничивающие ментальные установки: «радиус доверия», «жесткость морального кодекса», «использование власти», «отношение к труду, новаторству, богатству».
Необходимо отметить, что ментальность, обладая такими характеристиками, как устойчивость и инертность (К. Г. Юнг), с трудом поддаётся изменениям (хотя есть позитивные прецеденты в мировом опыте, демонстрирующем, как модификация культуры (ментальных установок) позволяет за достаточно короткий срок достичь в стране экономического благополучия [5]).
Библиографический список
- Пятилетова Л.В., Тимофеев О.И. Человек массового общества в его отношении к искусству и «аристократии»: «обнуление» и «конец культуры»//Концепт. – 2015. № 10 (октябрь). – ART 15341. –URL: http://e-koncept.ru/2015/15341.htm. – ISSN 2304-120X.
- Орехов К.А., Пятилетова Л.В. Человек в «обществе переживаний»: из «старого» общества в «новое» // Современные научные исследования и инновации. 2017. № 2 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2017/02/78716 (дата обращения: 01.03.2017).
- Кончаловский А. Русская ментальность и мировой цивилизационный процесс [Электронный ресурс]. URL: http://polit.ru/article/2010/07/12/mentality/ (дата обращения: 03.03.2017).
- Орехов К.А., Пятилетова Л.В. Место и роль религии в социальной жизни // Гуманитарные научные исследования. 2017. № 2 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2017/02/21018 (дата обращения: 28.02.2017).
- Ли Куан Ю. Из «третьего мира» – в первый. История Сингапура (1965 – 2000) [Электронный ресурс]. URL: http://online-knigi.com/page/30410 (дата обращения: 07.03.2017).