В современной психологии все больше ученых обращаются к рассмотрению понятия нравственность [1, 2, 3, 4]. Такой интерес, в первую очередь, вызван состоянием современного российского общества, которое на данном этапе развития далеко от нравственного идеала, что подтверждается исследованиями отечественных ученых [5].  Именно поэтому  современная психология особо  уделяет внимание проблеме нравственности: механизмам её формирования, функциям и её проявлению в повседневной активности человека.

Разумеется, исследования нравственности имеют большую важность для современной науки и общества. Но нравственность есть, ни что иное как свод правил и предписаний, напрямую не влияющий на деятельность человека. А. Л. Журавлев видит в нравственности целостную систему воззрений на должную социальную жизнь, выражающую то или иное понимание сущности человека и его бытия. Также, автор говорит о нравственности, как о ценностной основе общества [6 с. 193]. М. И. Воловикова выделяет нравственные заповеди – законы, по которым надо строить свою жизнь, в свою очередь являющиеся основой цельности, нравственной крепости человека и общества [7 с. 22]. С.Е. Матушкин подразумевает под нравственностью совокупность норм и правил, устанавливаемых обществом [8 с. 17]. Н.Г. Петрова говорит о нравственности, как о характеристике личности, представляющей совокупность общих принципов и норм поведения людей по отношению друг к другу и обществу [9 c 68-69]. Е.Н. Юрасова рассматривает нравственность как личностную характеристику, формирующуюся на основе морали. Мораль же, в свою очередь, это система требований, предъявляемых обществом к поведению индивида [10 с.182]. Ю.М. Антонян под нравственностью понимает совокупность норм, представлений, предписаний о добре и зле, должном и недолжном, свободе и ответственности, долге, совести, вине, о чести и достоинстве человека. Это социальный способ его существования среди людей [11 с. 5].

Можно утверждать, что в представленных определениях нравственности подразумевается регуляция поведения, на основе правил, но на практике человек обладающий знаниями об этих правилах не всегда соблюдает их.  Именно поэтому мы вводим в понятие нравственности субъектную характеристику и изучаем нравственную активность, где рассматриваем не только нравственность, как свод законов и правил, но и активность субъекта, направленную на добровольное выполнение данных правил. На формирование внутренней готовности личности использовать свою систему ценностей в реальных экзистенциональных ситуациях влияет ряд факторов [12 с. 40]. И в первую очередь это аттитьюды, в которых выражается отношение человека к различным социально значимым объектам и феномена – к окружающим людям, группам, социальным институтам [12 с.40].

Но, сама по себе готовность, это состояние психонервной готовности действовать определенным образом [13], которая не гарантирует активность человека в соответствии с заданными принципами и ценностями. М.К. Мамардашвили писал, что когда какие-то нравственные ценности и убеждения не опираются на сформировавшиеся личностные структуры, то это не убеждения, а кисель, потому что в реальной экзистенциальной ситуации они не воплощаются в реальном выборе. Для нравственного поступка не достаточно одних убеждений, а требуются специальные нравственные мускулы [14].

Проблема нравственной активности в отечественной психологии исследовалась рядом ученых, таких как: Л.Н. Антилогова [15], Н.Д. Зотов [16], М.И. Боровский [17], М.И. Бодлевский [18] и др. Особенность нашего исследования нравственной активности заключается в применении нового подхода: рассмотрении нравственной активности во взаимосвязанной системе субъект-личность, с целью определить, какое место занимают нравственные нормы и ценности в структуре личности и как они влияют на активность субъекта. Данный подход получил название субъектно-личностный (Е.А. Сергиенко). Необходимо сказать, что данный подход уже использовался различными психологами в изучении тех или иных психологических категорий. Н.В. Долматова применяет субъектно-личностный подход к проблеме профессиональной подготовки специалистов. Содержательной подструктурой такого подхода автор выделяет: познавательно-гностическую, операционально-коммуникативную и мотивационно-смысловую характеристики [19 с. 138-146]. Чесноков В.А. в своей работе также изучает субъектно-личностные проявления у студентов в процессе их профессиональной подготовки, где рассматривает динамику развития субъектных свойств и характеристик личности [20 с. 70-73]. Ю.Д. Федосова рассматривает субъектно-личностные детерминанты в общении. Субъектность здесь проявляется в саморегуляции общения как деятельности [21 с. 13-14]. Захарова Н.С. рассматривает субъектно-личностный потенциал адаптации. В него входят: саморегуляция, имплицитная теория личности и интеллекта, локус контроля и самоактуализация [22]. И.А. Левицкая и Т.Н. Гвоздкова изучают субъектно-личностную позицию. Субъектно-личностная позиция предполагает наличие социальной активности, способности к целеполаганию, свободы выбора и ответственности за него, понимание и принятие другого, уникальности, способности к саморазвитию [23 с. 293-295].

В субъектно-личностный подход мы вкладываем схожие с данными авторами характеристики. Для нас важны характеристики субъектности, которые проявляются в наличии социальной активности, умении влиять на собственную активность, способность ставить перед собой цели данной активности и нести за неё ответственность.

При рассмотрении нравственной активности с позиций субъектно-личностного подхода, мы, прежде всего, основываемся на концепции Е.А. Сергиенко. Автор подчеркивает важность сопоставления категорий субъект и личность и анализирует их тесную связь на различных этапах развития [24].

Е.А. Сергиенко большое внимание уделяет субъекту, который на каждом этапе своего развития выступает как носитель системности, раскрывающейся во взаимодействии с миром. [25 с. 37]

При анализе соотношения понятий «субъект» и «личность» Е.А. Сергиенко, в первую очередь, выделяет функции категории субъекта, которые дифференцируют ее от других категорий психологической науки. Это когнитивная, регулятивная и коммуникативная функции. По отношению к категории «субъект», когнитивной функцией является понимание, коммуникативной функцией – субъект-субъектные и субъект-объектные взаимодействия и регулятивной функцией – ментальный конструкт «контроль поведения», разработанный автором. [25 с. 46]

Что касается категории «личность», то она является стрежневой структурой субъекта, задающей общее направление самоорганизации и саморазвития. Личность задает направление движения, а субъект – его конкретную реализацию через координацию выбора целей и ресурсов индивидуальности человека. Тогда носителем содержания внутреннего мира человека будет выступать личность, а реализацией в данных жизненных обстоятельствах, условиях, задачах – субъект [26].

Как можно заметить, позиция автора во  многом соответствует нашему видению соотношения понятий «субъект» и «личность» в психологической категории «нравственная активность». Применяя данный подход к объекту нашего исследования, можно сказать, что к категории субъекта мы относим понятие «активность». В свою очередь, к категории личности мы относим понятие «нравственность», так как данный термин, по мнению ряда авторов неразрывно связан с понятиями «ценности» и «ценностные ориентации» [15, 27, 28, 29, 30]. Л.Н. Антилогова анализируя проблему нравственной активности личности, определяет её как такое деятельное нравственное отношение человека к миру, к другим людям, в котором субъект выступает как активный носитель и «проводник» нравственных ценностей (норм, принципов, идеалов). [15].

Для нас также важна особенность нравственной активности, выделеная Л.Н. Антилоговой, которая заключается в том, что проявление данной активности происходит в деятельности человека [15]. Таким образом, автор также придает большое значение тому, что изучение нравственной активности невозможно без использования понятий, относящихся к психологической категории субъекта.

Анализируя теории Е.А. Сергиенко и Л.Н. Антилоговой, мы приходим к выводу, что данные концепции имеют много общего. Подход, разрабатываемый Е.А. Сергиенко, применяется для общего изучения человека во всем многообразии связей и проявлений его активности, в то время как теория Л.Н. Антилоговой сфокусирована на изучении конкретного проявления активности, носящего название «нравственная». Попытка комбинирования и взаимообогащения данных теорий поможет нам наиболее целостно и полно рассмотреть понятие «нравственная активность» с позиций субъектно-личностного подхода в нашем исследовании.

1. Братусь Б.С. Нравственное сознание личности (Психологическое исследование). – М.: Знание, 1985. – 64 с.
2. Мельникова Н.В., Коновалова О.В. Психология нравственности. Учебное пособие для студентов факультетов педагогики и психологии. – Шадринск: Издательство П О «Исеть», 2004. – 158 с.
3. Психологические исследования нравственности / Институт психологии, Российская академия наук ; отв. ред. А.Л. Журавлев, А.В. Юревич. – М. : Институт психологии РАН, 2013. – 416 с.
4. Проблемы нравственной и этической психологии в современной России / под ред. М.И. Воловикова. – М. : Институт психологии РАН, 2011. – 320 с.
5. Нравственность современного российского общества: Психологический анализ / под ред. А.В. Юревич, А.Л. Журавлев. – М. : Институт психологии РАН, 2012. – 416 с.
6. Журавлев А.Л. Актуальные проблемы социально ориентированных отраслей психологии / А.Л. Журавлев. – М. : Институт психологии РАН, 2011. – 560 с.
7. Воловикова М.И. Нравственная психология: задачи, методы и современное состояние // Проблемы нравственной и этической психологии в современной России / под ред. М.И. Воловикова. – М. : Институт психологии РАН, 2011. – с. 21-40
8. Матушкин С.Е. Социальное и природное в нравственности. Челябинск: Челяб. гос. ун-т, 2005. 99 с.
9. Петрова Н.Г. Формирование духовно-нравственных ценностных ориентаций личности как педагогическая проблема // Духовно нравственное воспитание детей и учащейся молодежи: проблемы и перспективы: материалы межрегион. науч.-практ. конф. / под ред. И.В. Забродиной, В.Г. Швеммер, Н.П. Шитяков. – Челябинск: изд-во Челяб. гос. пед. ун-та, 2003. – с. 68-72
10. Юрасова Е.Н. Динамика и механизмы формирования нравственности с позиций психоанализа // Нравственность для XXI века : сборник статей / под ред. Ю.М. Антонян. – М. : Аспект Пресс, 2009. – с. 182-191.
11. Антонян Ю.М. Предисловие редактора // Нравственность для XXI века : сборник статей / под ред. Ю.М. Антонян. – М. : Аспект Пресс, 2009. – с. 5-19
12. Зенина О.Г., Красник В.С. Индивидуальный опыт в структуре правосознания личности // Вестник Челябинского государственного университета.2009,#15 (153)Право. ВЫП. 19. С.40
13. Allport,G.W. The handbook of Social Psycology/ ed. By.C. Muruchison, C. Worcester.  Clark University Press,1955. P.810
14. Мамардашвили М.К. Лекции о Прусте (Психологическая типология пути). М.: Ad  Margimen, 1995. c. 259
15. Антилогова Л.Н. О взаимосвязи ценностных ориентаций и нравственной активности личности/ / Сибирская психология сегодня: Сборник научных трудов. -2003. – № 2.
16. Зотов Н.Д. Личность как субъект нравственной активности. – Томск, 1984. С. 128
17. Боровский, М. Н. Моральные потребности и их роль в нравственном поведении молодежи / М. Н. Боровский // Воспитание молодежи в духе коммунистической нравственности в условиях развитого социализма — М.; 1974. — 146 с., c. 62
18. Бодлевский, М. И. Нравственная свобода и ответственность личности / М. И. Бодлевский. — Минск: Знание, 1976. — 18 с., c. 12
19. Долматова Н.В. Субъектно личностный подход к проблеме профессиональной подготовки специалиста по социальной работе // Социальная политика и социология. -2006. -№ 2. -С.138-146.
20. Чесноков В.А. Опытно-экспериментальное развитие субъектно-личностных проявлений у студентов юридического ВУЗа в процессе их профессиональной подготовки// Вестник Забайкальского государственного университета. -2011. -№4. – С.70-73
21. Федосова Ю.Д. Субъектно-личностные детерминанты самоограничений в общении//Северо-кавказский психологический вестник. -2012. -№2. –С.13-14.
22. Захарова Н.С. Субъектно-личностные аспекты адаптации одаренных студентов к обучению в высшей школе//ПИСЬМА В ЭМИССИЯ. ОФФЛАЙН: ЭЛЕКТРОННЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ. -2013. -№5.
23. Левицикая И.А., Гвоздикова Т.Н. Становление субъектно-личностной позиции в социокультурной деятельности //Образование: традиции и инновации, Прага, 08 октября 2015 г. –C.293-295
24. Сергиенко Е.А. Системно-субъектный подход: обоснование и перспективы. Психологический журнал. 2011. Т. 32. № 1. С. 120-132.
25. Сергиенко Е.А., Виленская Г.А.,Ковалева Ю.В., Контроль поведения как субъектная регуляция. – М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2010. – 352 с.
26. Сергиенко Е.А. Принципы психологии развития: современный взгляд // Психологические исследования. 2012. Т. 5, № 24. С. 1.
27. Ценностные основания психологической науки и психология ценностей / под ред. В.В. Знаков, Г.В. Залевский. – М. : Институт психологии РАН, 2008. – 344 с.
28. Захарчук Д.В. Мораль и нравственность как базовые духовные ценности // Система ценностей современного общества. – 2011. -№19. –С.22-26
29. Ильин А.В. Смысловые ценности культуры, нравственности и духовности и их воплощение в современном российском обществе // Электронный научно-практический журнал культура и образование. -2013. – №3.- С.3
30. Шнейдер Л. Б. Профессиональная нравственность практического психолога как сопряжение качеств, ценностей и устремлений/Л. Б. Шнейдер//Актуальные проблемы психологического знания. Теоретические и практические проблемы психологии. -2009. -Вып. 4 (13). -С. 99-103.

Все статьи автора «chesterfield174»