Существует множество толкований инновационных процессов и инновационного потенциала, в частности, Д.М. Гвишиани и В.И. Громеко, нововведение трактуют как – «процесс доведения технического изобретения до стадии практического использования, когда оно начинает давать экономический эффект», другой подход – «конечный результат этого процесса, т.е. изобретение, доведенное до стадии коммерческого использования продукта или товара, появившегося в результате процесса нововведения в первом значении этого понятия» [1, c. 11-15.].
Авторы трактуя инновацию, значительно сужают его до уровня, лишь, «доведения до стадии практического использования» либо, «доведение до стадии коммерческого использования», при описанном выше подходе инновации не отмечены как социально-экономический и общественный феномен. Что приводит нас к поиску более полного и достоверного определения.
Так, инновации есть результат деятельности по обновлению, то есть преобразованию предыдущей деятельности, приводящему к замене одних элементов на другие либо дополнению уже имеющихся новыми. Подобная деятельность имеет общие закономерности: определяются цели изменения, разрабатывается новшество, испытывается, осваивается производством, распространяется и, наконец, «отмирает», исчерпываясь физически или морально. При преодолении инерции сложившегося порядка почти всегда возникает проблема последствий – ожидаемых, желаемых и вредных.
Е. Дихтль и Х. Хершген утверждают – «инновации как ввод продуктов, причем следует различать подлинно инновационные продукты и новые лишь в производственной программе данного предпринимателя. Подлинные инновации предполагают новое решение потребительской проблемы или удовлетворяют потребность, для которой раньше не было товара….» [2, c. 58-59.].
Самым распространенным определением является следующее: «процесс внедрения новых продуктов, услуг и производственных процессов». Более расширенное толкование В. Кингстона инновация – «это процесс преобразования новой идеи или изобретения в социально значимую продукцию, обладающую принципиально новыми технико-экономическими показателями или преобразование идей в конкретные предметы» [3, c. 18.], говорит уже о социальной значимости новаций.
Исследуя же «большие циклы», Н.Д. Кондратьев отмечал, что цикл образуется от базового нововведения и представляют собой множество вторичных совершенствующих нововведений. Его теория позволила увидеть возможность ускоренного преодоления очередного циклического кризиса в экономике посредством внедрения радикальных технико-экономических инноваций [4.].
Основной недостаток подобного подхода к трактовке инноваций состоит в том, что их ассоциируют с процессом освоения новой продукции или технологии, не учитывая происходящие изменения в социально-экономической сфере.
Влияние на социальные аспекты развития общества проявились в полной мере уже в тот период развития производительных сил общества, обуславливая изменения в самом обществе.
Аналогичное суждение высказывает Л.С. Бляхман, который рассматривает нововведение (техническое, технологическое, организационное, социально- экономическое) как «целенаправленное изменение сознательно вносимое в процесс воспроизводства для лучшего удовлетворения имеющейся или формирования новой общественной потребности. Под нововведением имеется в виду процесс его создания, освоения, распространения, а результат – новые изделия, технологии, формы и методы организации производства, труда и управления, приносящие социально-экономический эффект» [5, c. 3].
По определению Н.И. Лапина, нововведение или инновация – это «комплексный процесс создания, распространения и использования нового практического средства (новшества) для новой (или для лучшего удовлетворения уже известной) общественной потребности; одновременно это есть процесс сопряженных с данным новшеством изменений в той социальной и вещественной сфере, в которой совершается его жизненный цикл» [6, c. 150.]. Авторы настойчиво выделяют как цикличность инноваций, так и их социальное значение и даже ведущую роль в его развитии, в качествах его преобразований и изменений под внешнюю среду. Инновации — выступают как квалифицированный ответ общества на изменения внутренней и внешней среды.
Впервые такой подход к определению инновации предложил И. Шумпетер, который ввел в научный оборот понятие «осуществление 11 новых комбинаций». Согласно И. Шумпетеру, новые комбинации представляют собой изменение производства и рынка и осуществляются в следующих случаях:
производство нового, т.е. еще не известного потребителям блага, или создание нового качества того или иного блага;
использование нового, т.е. в данной отрасли промышленности практически неизвестного, метода (способа) производства, в основе которого не обязательно лежит новое научное открытие и который может заключаться даже в новом способе коммерческого использования существующего товара;
освоение нового рынка сбыта, т.е. такого рынка, на котором до сих пор данная отрасль промышленности этой страны еще не была представлена, независимо от того, существовал этот рынок прежде или нет;
приобретение нового источника сырья или полуфабрикатов независимо от того, существовал этот источник прежде, или просто не принимался во внимание, или считался недоступным, или его еще просто только предстояло создать;
выполнение соответствующей реорганизации, например, обеспечение монопольного положения или подрыв монопольного положения другого предприятия». Следовательно: экономическое развитие — процесс постоянного позитивного разрушения и замещения устаревшего — новым, более качественным и квалифицированным, чем выше уровень новизны изменений, тем выше качество развития [7, c. 9-11.].
Так, например, Ю.В. Яковец утверждает, что инновация есть «качественные изменения в производстве» [8, c. 74-80]. Упуская общество в целом, что исправляется А.И. Пригожином определившим инновации как «…такое целенаправленное изменение, которое вносит в среду внедрения (организацию, население, общество и т.д.) новые относительно стабильные элементы… Нововведение – процесс, т.е. переход некоторой системы из одного состояния в другое, приводящее к существенным изменениям в обществе» [9, c. 56.].
Здесь мы вплотную подходим к понятию инновационный потенциал М.Л.Матвеева, который определяет инновационный потенциал как способность рассматриваемого объекта реального сектора обеспечить достаточную степень обновления факторов производства, их комбинаций в технологическом процессе выпускаемого продукта, организационно-управленческих структур и корпоративной культуры [10, c. 47.]. То есть, говориться и подразумевается влияние новаций на общество через реальный сектор экономики.
«Под инновационным потенциалом страны понимаются возможности для создания, разработки, внедрения и распространения полезных новшеств (новых знаний, идей, технологий, товаров, услуг, методов управления, процессов, социо-культурных образцов и т.д.)» [11, 12, c. 3-4. 13, c. 10-11. 14, c. 8-10.].
совокупность различных видов ресурсов, необходимых для осуществления инновационной деятельности [15.]
возможность создания новшеств, осуществления инноваций, готовность воспринять нововведения для последующего эффективного использования на уровне, соответствующем мировому [16, c. 61.].
способность системы к трансформации в новое состояние с целью удовлетворения потребностей (индивида, рынка и т. п.) [17, c. 138.];
структура, объединяющая три составляющие потенциала: ресурсную, внутреннюю и результативную, которые существуют во взаимодействии, предполагают и обусловливают друг друга [18, c. 29.];
Инновационный потенциал региона трактуется как: источники, возможности, средства создания условий для оптимизации вклада науки и техники в экономическое развитие за счет внедрения рыночных принципов в эту сферу и ее реструктуризацию [19.].
Основными составляющими элементами инновационного потенциала региона являются научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки [20, c. 65.]. Они обеспечиваются системой потенциалов: 1) производственно-технологического; 2) кадрового; 3) информационного; 4) финансового; 5) научно-технического; 6) организационного; 7) управленческого; 8) инновационной культуры; 9) потребительского сегмента [21.].
Согласно теории больших систем, инновационную подсистему региона следует рассматривать как открытую, динамическую, вероятностную социально-экономическую большую подсистемы региона, представляющую собой совокупность связанных и взаимодействующих друг с другом элементов [22, 23, c. 18.] открытая, динамическая, вероятностная социально-экономическая подсистема региональной инновационная система характеризуются первично-фундаментальными свойствами: неаддитивностью, эмерджентностью, синергичностью, мультипликативностью, целостностью, уровнем обособленности, централизованности, совместимости, обратной связи [24, c. 32-38.]. Необходимость системного подхода в изуяении инновационного потенциала, обосновывается еще и зарубежными авторами [25, c. 15. 26, c. 7-26.]. Так же, осмысление инновационного потенциала региона как открытой системы видится через взаимодействие его с внешней средой, от которой зависят обслуживание, выживание и рост открытой системы [27, c. 1-10. 28, c. 46-49. 29, c. 3-5. 30, c. 28-29.]. Инновационный потенциал региона управляет внешней зависимостью, устанавливая и поддерживая ресурсные обмены с другими регионами [31, c. 583-601].
Инновационный потенциал региона представляет собой пространственно-временную функцию, описывающую возможность с определенной вероятностью получения инновационного продукта в конкретной социально-экономической системе [32.].
Таким образом, следует говорить о инновационном потенциале как общественных отношениях обеспечивающих позитивное, квалифицированное его развитие, ведущее к расширению инновационной среды. Общество самореализуется как идейный и квалифицированный субъект, повышая свои качественные показатели, развиваясь и усложняясь как структура — устремлённая повышать уровень развития человеческого капитала и реализовывать его. Если мы утверждаем такой подход, необходимо учитывать факторы внешней среды, особенно в эпоху глобализации, и особенно начавшиеся, в рамках этого процесса, кризисные явления в мировой экономике. Дело в том, что инновации других социально-экономических систем серьёзно влияют на общество в целом и если учитывать это внешнее влияние и процессы МРТ, то вопросы развития и продвижения инноваций становятся наиболее важными, определяющими место и роль экономических систем и обществ в мире.
Развитость и использование в общественной жизни экономического потенциала, определяет социално-экономическую систему общества, его экономическую основу, а значит и социальные модели поведения индивидов. Так, выделяются периферийные, абсорбирующие и центровые эволюционные модели с инновационной доминантой, определяющие развитие общественных отношений и социальное развитие в зависимости от тяготения общества к тому, или иному типу модели. Соответственно, инновационный потенциал определяется приверженностью общества той или иной модели, а соответственно и к развитию, либо деградации инновационной среды. Следуя выше изложенного, социальная составляющая инновационного потенциала, может измеряться развитостью сфер эволюционной модели с инновационной доминантой и одновременно показателями характеризующими инновационную среду социально-экономической системы.
Данный подход может выявить как вектор развития общества, так и динамику его продвижения по этому вектору, в зависимости от выбранной обществом эволюционной модели с инновационной доминантой.
Инновационный потенциал экономики напрямую зависит от научного, ресурсно-материального, производственно-технологического и экономического потенциала экономической системы. Главными субъектами, влияющими на инновационный потенциал, выступают инноваторы, инвесторы, государство и общество. Их роль заключается в обеспечении взаимодействия между составляющими инновационного потенциала, они выступают в качестве связующих звеньев.
Инновационный потенциал – есть сумма информационного, компетентного, внедренческого и рыночного потенциалов высоких качеств экономической системы. Иными словами, инновационный потенциал выступает как сумма информационных, трудовых, материально-технических, правовых, социальных, финансовых и множества иных ресурсов, т.е. это понятие системное и отражает способность общества к нововведениям и необходимым реформам, в целях более эффективного использования ресурсного потенциала социально-экономической системы. Способность к быстрым и положительным новациям и перестройке социально-экономической системы под веления времени, является основанием для роста инвестиционной активности. Инновационный потенциал выступает основой роста производительности труда, прибыльности предприятий в долгосрочном периоде, повышения уровня жизни населения, т.е социально-экономическая система повышает свою конкурентоспособность.
Сущность инновационного потенциала проявляется в способности социально-экономической системы эволюционировать – переходить в иное качественное состояние, а значит создавать и воплощать инновации, расширять их и распространять, на базе способности различных сфер жизни общества, генерировать и реализовывать необходимые изменения и новшества.
Свойства инновационного потенциала проявляются в качествах сфер его составляющих и некоторых количественных показателей: качество образования, качество научных изысканий, качество и количество патентов и новых технологий их экспорт – импорт, качество абсорбции технологий и их доработки и патентной очистки, наличие и эффективное использование экономической базы для развития государственной системы развития науки, образования, инноваций и рынка ИС.
Критериями оценки инновационного потенциала выступают: информационный, компетентный внедренческий и рыночный потенциалы.
Информационный потенциал выступает как наличие информационной базы изобретений и ноу-хау, находящих свою оценку на рынке интеллектуальной собственности (реальные сделки и передача технологий).
Компетентный потенциал выступает как наличие компетенций и обладание знаний в системе высшей школы, выражающийся в подготовке необходимых кадров и их высокой подготовки для реализации существующих и внедряемых технологий (научно образовательная инфраструктура связанная с рынком интеллектуальной собственности, степень участия ВУЗов и научных учреждений в создании интеллектуальной собственности).
Внедренческий потенциал выступает как эффективность деятельности инновационной инфраструктуры непосредственно производящей перевод интеллектуальной собственности в нематериальные активы, этот потенциал является отражением доработки, совершенствования и распространения инноваций.
Рыночный потенциал отражает потребности и предложение хозяйствующих субъектов в развитии и реализации своих собственных нематериальных активов и интеллектуальной собственности (выражается в количестве предприятий реального сектора и ведущих активную экономическую деятельность).
Библиографический список
- Гвишиани Д.М., Громека В.И. Теоретические аспекты исследований инновационного процесса и формирования инновационной политики / Инновационная политика развитых капиталистических государств. – М.: 1990. С.11-15.Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1998.
- Дихтль Е., Хершген Х. Практический маркетинг. Учебное пособие для вузов. Перевод с немецкого Макарова А.М.. Под редакцией Минко И.С.. Москва Высшая школа. 1995г С.58-59.
- Kingston, W. The Political Economy of Innovation / W. Kingston // The Hague, 1984. P. 18.
- http://www.region-alliance.com/kondratiev.html
- Бляхман Л.С. Три цвета экономического времени: свершения и проблемы российской экономики. СПб, 2011. С3.
- Лапин Н.И. Теория и практика инноватики: учеб. пособие /Н.И.Лапин. – М.: Университетская книга: Логос, 2008. С. 150.
- Теория экономического развития. Шумпетер Й. А. Издательство М:, Директ-Медиа. 2007 С. 9-11.
- Яковец Ю.В. Инновационное инвестирование: новые подходы // Экономист. – 1995. – № 1. – С. 74-80.
- Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия. – М., 1989. – С.56.
- Матвеева М.Л. Механизмы управления инновационной деятельностью в экономических системах // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. -2006. – № 3. С. 47.
- Geels F. Technological Transitions and System Innovations: A Co-evolutionary and Socio-technical Analysis. N.Y.: Edward Elgar Publishing, 2005.10-11.
- Lundvall B. National Systems of Innovation: Toward a Theory of Innovation and Interactive Learning. N.Y.: Anthem Press, 2010. 8, 10
- http://www.finam.ru
- Кравченко С.И., Кладченко И.С. Исследование сущности инновационного потенциала //Науч. труды Донецкого национального технического университета. Сер.: экономическая. Вып. 68. Донецк: ДонНТУ, 2003. С.138.
- Кокурин Д.И. Инновационная деятельность. М.: Экзамен, 2001. С.29
- Leavitt, H.J., Pinfield, L., & Webb, E., Organizations of the Future: Interaction with the External Environment, Praeger, New York, 1974, p. xv.
- Scott, W.G., “Organization Theory: An Overview and an Appraisal,” Academy of Management Journal, 4 (1961), 7-26.
- Baker, F., Organizational Systems: General Systems Approaches to Complex Organizations, Irwin, Homewood, IL, 1973. 28-29.
- Levine, S. & White, P.E., “Exchange as a Conceptual Framework for the Study of Interorganizational Relationships,” Administrative Science Quarterly, 5 (1961), 583- 601.
- Давыдов А. А. Инновационный потенциал России: настоящее и будущее [Электронный ресурс] //ФГБОУ ВПО «Институт социологии Российской академии наук» . – URL: http:// http://www.isras.ru/blog_modern_3.html (дата обращения 23.06.2012).
- Bruijn H., Voort H., Dicke W., Jong M., Veeneman W. Creating System Innovation: How Large Scale Transitions Emerge. N.Y.: Taylor & Francis, 2004. 3-4.
- Шляхто И.В. Оценка инновационного потенциала региона // Управление общественными и экономическими системами. 2007. № 1. С.61.
- http://www.uecs.ru/demografiya/item/149-2011-03-22-12-47-55
- Гольдштейн, Г.Я. Инновационный менеджмент / Г.Я. Гольдштейн. – Таганрог: ТРТУ, 1998. С.65.
- http://institutiones.com/general/1791-sravnitelnaya-ocenka
- Бузгалин, А. Сравнительный анализ экономических систем: методология и теория / А. Бузгалин // Вестник МУ: сер. 6 – Экономика, 2002. – №5. С.49.
- Трансформации экономической системы: обзор концепций и контуры общей теории / Г. Ивлева //Общество и экономика, 2003. – №10.С18.
- Скопина И.В. Развитие региональных потребительских рынков: Монография / И.В. Скопина. – Киров: Изд-во ВятГУ, 2004. С.32-38.
- Bertalanffy, L. von, “General Systems Theory,” General Systems, 1 (1956), 1-10.
- Katz, D. & Kahn, R.L., The Social Psychology of Organizations, John Wiley & Sons, New York, 1966. 46-49.
- Hall, R.H., Organizations: Structure and Process, Prentice-Hall, Englewood Cliffs, New Jersey, 1977. 3-5.
- http://www.science-education.ru/104-6828