По мнению исследователей, преемственность в образовании обеспечивает непрерывное воспроизводство, изменение и развитие образовательной системы на различных ее этапах за счет баланса накопленных традиций и нововведений.

Изучение и объективная оценка проблемы преемственности в российском образовании в период с XIX века и по сегодняшний день, осложняется спецификой истории развития образования в нашей стране. Она обусловлена с одной стороны многочисленными реформами этой сферы в рамках существующей системы (эволюционный путь), а с другой, изменением системы образования, вызванными кардинальными изменениями социально-экономического устройства страны (революционный путь). В силу этого подавляющее большинство исследований о развитии образования в России, проведенных в разное время написаны с позиций дискретности (прерывности) системы российского образования. Работы современных авторов: Б.С. Гершунского (1), И.В. Оржеховского (2), Н.М. Пирумовой (3), Г.В. Щербаковой (4), Е.В. Шилиной (5), свободные от идеологических штампов, объективные и беспристрастные. Они написаны под влиянием новых социокультурных факторов, которые получили развитие в России.
Эволюционные периоды развития образования освещаются исследователями преимущественно в контексте задач, объективно стоявших перед образованием; способов их решения в ходе конкретных реформ; роли государства и личности; достигнутых результатов.
Революционные периоды развития образования представлены в исследованиях преимущественно с точки зрения тех задач, которые ставила и решала «новая власть», отталкиваясь от проблем нерешенных «предыдущей властью». Следует отметить, что в этом случае объективное рассмотрение проблемы, осложняется идеологическим контекстом: острой критикой предыдущей власти, нежеланием видеть и учитывать достижения предшествующего периода развития образования. С одной стороны, такой пристальный взгляд играет позитивную роль, так как позволяет видеть конкретные проблемы периода; специфику нововведений, содержания образования, его форм и методов. С другой стороны – негативную, так как не дает возможности представить целостную картину развития образования, порождает множество вымыслов (мифов) и неспособность большинства людей отличить правду от вымысла о преемственности в образовании.
Сказанное актуализирует исследование данной проблемы в контексте представлений о преемственности в развитии образования XIX – начало XXI сложившихся у будущих педагогов – первокурсников.
С целью выявления этих представлений им были предложены анкеты открытого типа со следующими вопросами:
1. Выскажите свое мнение об уровне образования в Российской империи XIX – начала XX века. Каким он был: низким, высоким, средним? Обоснуйте свое мнение.
2. Сохранила ли Советская система образования, какие либо черты «старой» системы образования?
Что бы вы отнесли к достоинствам, а что к недостаткам советской системы образования? Каковы были ее главные достижения? Обоснуйте свое мнение.
3. В чем вы видите связь современных реформ российского образования с предыдущими периодами реформ – века XIX, века XX? Обоснуйте свое мнение.
4. Что на ваш взгляд важнее для эффективности системы образования: традиции или инновации? Обоснуйте свое мнение.
5. Что бы вы пожелали современным реформаторам образования?
Представленные ниже диаграммы, позволили визуализировать ответы студентов и показать следующий спектр их представлений о преемственности в развитии образования XIX – начала XXI.
Анализ ответов респондентов на первый вопрос об уровне образования в Российской империи XIX – начала XX века показывает, что низким уровень образования в Российской империи XIX – начала XX века считают 47 % студентов. Их аргументы представлены ниже:
- образование получала минимальная часть детей;
- в Российской империи был закрыт доступ к полноценному образованию детям из социальных низов;
- факты уровня грамотности по переписи населения 1897г. являются неутешительными.
Отмечают, что уровень образования в Российской империи XIX – начала XX века был высоким – 27 % студентов. Они приводят следующие аргументы:
- в это время написан целый ряд фундаментальных научных трудов, которые и по сей день представляют ценность для нашего образования;
- в гимназиях изучали древние языки, обучающиеся могли читать в оригинале философов древности.
Называют уровень образования в Российской империи XIX – начала XX века средним – 26 % студентов.

Диаграмма 1. отражает точки зрения студентов по вопросу преемственности черт «старой» досоветской системы образования советской, а также их мнения о достоинствах и недостатках советской системы образования.

Анализ диаграммы 2. показывает, что 13 % студентов считают о советская система образования, безусловно, сохранила некоторые черты старой школы (классно-урочную систему, оценки, дисциплину).
Достоинствами советской системы образования 60% опрошенных считают:
- высокий уровень качества знаний;
- выдающиеся достижения советской науки в целом;
- советскую систему воспитания (формирование мировоззрения; воспитание патриотизма и коллективизма);
- бесплатный характер образования;
- обязательность и общедоступность образования;
- наличие единых программ, единых учебников, школьной формы;
- большое внимание воспитанию личности, формированию мировоззрения 1
В качестве недостатков 27 % отмечают:
- влияние идеологии господствующего класса;
- недостаточный учет индивидуальных особенностей школьников;
- деление воспитанников на пассивных и «активистов».
Часть респондентов испытала затруднение с ответом.
Диаграмма 2. представляет мнения студентов по вопросу о преемственности современных реформ российского образования и реформ– XIX века и XX века.

Анализ диаграммы 2. показывает следующий разброс мнений:
- направленность на воспитание активного выпускника;
- введение норм ГТО;
- ориентация на рабочие специальности.

Диаграмма 3. отражает точки зрения студентов о том, что, по их

мнению, важнее для эффективности системы образования: традиции или инновации?

Анализ диаграммы 3. показывает следующий разброс мнений:
- важнее инновации – меняется мир – меняется образование (18%);
- важнее традиции – это уже пройденный этап – изучены достоинства и недостатки системы (реформ) (22%);
- гармоничное сочетание традиций и инноваций – без инноваций образование будет отсталым, без традиций совсем невозможным (49%):
- затрудняются с ответом – 11 %.

Диаграмма 4. представляет пожелания студентов современным реформаторам образования, в их числе:
Завершая краткий анализ проблемы преемственности в развитии российского образования XIX – начала XXI в контексте представлений сложившихся у будущих педагогов, отметим особую важность их интереса к данной проблеме. Ведь именно молодым предстоит трудиться на «ниве» педагогических инноваций. Их взвешенность, основанная на знании истории развития российского образования; понимание того, что не любую инновацию следует прививать на российской почве и что не следует отказываться от опыта предыдущих поколений – являются залогом успешности и педагогов и реформ.

1. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI в. (В поисках практико-ориентированных образовательных концепций). /Б.С. Гершунский.- М.: Изд-во «Совершенство», 1998. – 608 с.
2. Оржеховский И.В. Из истории внутренней политики самодержавия в 60-70-х годах XIX в. Лекции по спецкурсу. / И. В. Оржеховский. – Горький : Издательство Горьковского университета им. Н.И. Лобачевского, 1974 . – 167 с.
3. Пирумова Н.М. Земская интеллигенция и ее роль в общественно-политической борьбе до начала XX. / Н. М. Пирумова; Отв. ред. В. Я. Лаверычев; АН СССР, Ин-т истории СССР, 268,[2] с. 20 см, М. Наука 1986.
4. Щербакова Г.В. Реформа российского образования в первой половине XIX в. [Текст] / Г. В. Щербакова М., 1993. -320 с
5. Шилина Е. В. Диссертация … кандидата исторических наук: 07.00.02 / Шилина Елена Вячеславовна; [Место защиты: Воен. ун-т].- Москва, 2008.- 193 с.: ил. РГБ ОД, 61 09-7/365

Все статьи автора «Мусина Валентина Егоровна»