Изучение значения языковой единицы с позиций генеративной семантики позволяет представить практически любое языковое выражение в виде субъектно-предикатной структуры. Наличие потенциально-предикативных или полнопредикативных отношений внутри подобной структуры обусловливает наличие модального компонента в семантике языковых единиц, начиная с морфологического уровня, а в ряде случаев – и с уровня фонетического (подуровня интонем).
Специфической чертой модальности представляется особый (динамический) способ репрезентации ситуации – в интервале между двумя предельными понятиями, в частности, особый способ указания на время денотативной ситуации. Так, говоря, что что-то может произойти, мы не указываем на тождественность времени действия некоторой точке на оси времени; вместо этого, мы обозначаем некоторый промежуток (интервал) между моментом речи и мыслимым моментом осуществления действия (сдвиг «настоящее à будущее», или проспективный вектор). При этом мы оперируем понятиями «тождественность / различие» и «количество» (сколько единиц времени отделяют один момент от другого) [1].
Проспективный вектор характерен для большинства модальных ситуаций (возможности, необходимости и желания), в то время как оценочность, представляя собой своеобразный модальный гибрид, имеет два вектора – проспективный (в силу ее тесной связи с деонтическими значениями и дезидеративностью) и ретроспективный: состояние дел в момент речи сравнивается с состоянием дел в момент создания эталона оценки, по необходимости предшествующий моменту речи (находящийся в историко-культурном прошлом конкретного или обобщенного субъекта). Поскольку оценочный компонент присутствует в значении необходимости, можно заключить, что значительное число модальных ситуаций имеет двунаправленное смещение по оси времени.
Помимо смещения по оси времени, модальные ситуации характеризуются и логическим (концептуальным) смещением – от одного понятия к другому, образуя континуум значений. Как представляется, все многообразие модальных оттенков укладывается в четыре трехчленные подсистемы, отчасти параллельные в структурном и семантическом плане: два предельных полярных понятия берутся в статике, одно промежуточное понятие представлено в динамике, т.е. в процессе перехода от одного полярного понятия к другому путем последовательного отрицания компонентов значения. Часть подсистем (а именно, дезидеративная, онтологическая и деонтическая подсистемы) основана на оппозиции действительность / недействительность, при этом деонтическая подсистема организована вокруг понятия «норма», онтологическая подсистема – «естественная связь вещей, каузация», дезидеративная подсистема – «цель». Промежуточные элементы каждой подсистемы имеют неопределенный характер и включают в себя отрицание обоих предельных понятий. Подобная неопределенность должна быть преодолена, и ситуация, таким образом, стремится к определенности. Для онтологической подсистемы промежуточным элементом является потенциальность (возможность – слабый вариант потенциальности, необходимость – ее сильный вариант), для дезидеративной подсистемы – желание, для деонтической – разрешение и императив, для эпистемической – вероятность и несомненность.
В целом, модальность включает в себя следующие компоненты:
1) указание на субъектов речи, знания, оценки, желания, власти, пользы, действия, а также на адресата. Если ситуация не позволяет ввести имя конкретного субъекта (например, если речь идет о явлениях природы), то на помощь приходит персонификация: Дождь должен вот-вот пойти;
2) указание на дискретность времени, разрыв между моментом речи и моментом осуществления / неосуществления потенциальной ситуации. Вневременные события включают в себя бесконечное множество моментов, одним из которых является момент речи;
3) волевой компонент, т.е. принятие решения об осуществлении / неосуществлении ситуации;
4) каузация, т.е. сообщение о сознательно или бессознательно осуществленном действии, приводящем к смене одного состояния другим: А есть причина В;
5) контраст, т.е. противопоставление компонентов как движущая сила становления, в языке реализуемое отрицанием различного типа.
Комплексное представление системы модальных значений строится на следующих предпосылках:
1) Модальность представляет собой пропозицию особого типа, включающую в свою структуру место для субъекта модальной оценки и для предиката «делать так, чтобы S2+P2 начало / прекратило иметь место при условии S3+P3». Модальность, таким образом, характеризует не имя, а ситуацию в целом, даже если в поверхностной структуре модальное выражение не связано непосредственно с глаголом, например: Вот возможное решение. à Решить задачу можно вот таким образом.
2) Весь комплекс модальных значений работает, в конечном счете, на создание у адресата мнения относительно вероятности наступления / ненаступления мыслимого события. Это мнение, призванное воздействовать на умозаключения и поведение адресата, строится говорящим на основе известных ему фактов.
3) В отличие от логических типов модальности, языковые модальности включают в себя компоненты ожидания (предполагаемого состояния дел) и целеполагания (желаемого состояния дел). Вследствие этого, модальные значения, даже базовые, разложимы на составляющие элементы. Так, например, необходимость распадается на компоненты: «переход от состояния не А только к А (= возможно только А)» , «если не А, то не В (цель), и если А, то В»; «В хорошо, желаемо, возможно, и А хорошо, необходимо, возможно». Например: Растениям необходимы свет и вода (А) для роста (В). à Без света и воды (А) невозможен рост растений (В). Свет и вода (А) – вот то, что хорошо для роста растений (В).
4) Значения желания и возможности, тесно связанные между собой, выступают в качестве базисных типов модальных значений. Они указывают на два пути развития ситуации – к действительности и к недействительности. Возможность выступает катализатором осуществления ситуации желания, желание – катализатором осуществления ситуации возможности.
Возможность, желание и производное от них значение аксиологической оценки представляют собой три стороны одного явления:
- то, что желаемо, должно быть возможно и ценно;
- то, что ценно, должно быть возможно и желаемо;
- то, что возможно, актуально тогда, когда оно желаемо и, следовательно, ценно.
Однако между данными модальностями не существует жесткой связи:
– можно хотеть невозможного, но такое желание часто оказывается бесплодно (если не изменяется наше знание о том, что возможно и что нет, и невозможное оказывается возможным; иными словами, в желании скрыта надежда на возможность его осуществления);
– можно хотеть «плохого» (т.е. обладающего нормативно отрицательной характеристикой), однако субъективно это «плохое» представляется «хорошим». Тем не менее, невозможно хотеть того, что не представляет для субъекта никакой ценности: сам акт желания расставляет знаки: либо «+», либо «–»;
– то, что возможно в принципе, не обязательно является объектом желания, однако, выходя из сферы желания, данный объект редко оказывается релевантным для обсуждения. Ситуация возможности получает положительное разрешение при условии, что субъект действия желает осуществить Р. При отсутствии такого желания и условий для его осуществления возможность остается нереализованной.
6) С комплексной, логико-прагматической, точки зрения, каждый вид модальности представляет собою сценарий (фрейм), включающий в себя набор ролей, приписываемых говорящему, адресату и «третьему лицу»[4], целевую пропозицию (мыслимое / желаемое состояние дел), пропозицию условия, мотив (движущую силу ситуации), ожидания относительно путей развития ситуации (к тому или иному полюсу подсистемы), наличие / отсутствие препятствия на пути реализации действия, преодолимость этого препятствия, конфликт оценок ситуации, набор пресуппозиций (условий успешности речевого акта). Таким образом, все, даже базисные типы модальности, оказываются полипропозициональными, включающими в себя пропозицию цели (зачем?) и пропозицию условия (как?).
7) Потенциальность представлена двумя разновидностями: слабой (возможностью, разрешением, вероятностью, отсутствием необходимости или обязанности, сомнительностью) и сильной (необходимостью, невозможностью, императивом, запретом, несомненностью, невероятностью). Сильная и слабая разновидности являются не столько отдельными значениями, сколько двумя аспектами одного явления: осуществимости/неосуществимости цели. При выборе того или иного аспекта (т.е. при смещении фокуса или в сторону цели или в сторону условия) и проявляется позиция субъекта оценки.
Особыми (реализованными) разновидностями потенциальности являются случайность и закономерность: обе связаны со значением необходимости (случайность как ее антипод, закономерность как ее завершение), однако и та, и другая характеризуют уже осуществившуюся ситуацию. Случайно то, что реализовалось без участия известного детерминирующего фактора; закономерно то, что состоялось в силу действия этого фактора. Так, аномально высказывание: «Он случайно это сделает» (если действие ожидается, оно неслучайно), однако вполне естественно высказывание «Он случайно это сделал»).
8) Модальные значения отличаются некоторой асимметричностью распространения. Так, все, что необходимо, возможно, но не все, что возможно, необходимо; все, что действительно, возможно, но не все, что возможно, действительно; все, что невозможно, недействительно, но не все, что недействительно, невозможно; все, что необходимо, станет действительно, но не все, что действительно, было необходимо.
Континуум онтологических[5] значений включает в себя предельные понятия действительности (S+P имеет место), недействительности (S+P не имеет места), промежуточное понятие потенциальности (проблематичности): S+P не имеет место в момент речи, начнет иметь место в некий момент в будущем или S+P имеет место в момент речи, перестанет иметь место в некоторый момент в будущем. Предельные понятия представлены статически, промежуточное понятие – динамически, в процессе темпорального и концептуального смещения. Потенциальная ситуация не принадлежит ни области действительности, ни области недействительности, она существует в сознании говорящего как один из двух вариантов умозаключения на основе знания обстоятельств и целей. Если говорящий исходит из предпосылки недействительности ситуации в момент речи, то реализуется а) слабый вариант потенциальности – возможность, переход к действительности или к недействительности, б) сильный вариант потенциальности – необходимость, неизбежность – переход только к действительности, невозможность – переход только к недействительности. Если он исходит из предпосылки действительности ситуации на момент речи, то может реализоваться а) слабый вариант потенциальности – отсутствие необходимости (Р избыточно, нецелесообразно), б) сильный вариант потенциальности – необходимость прекращения существования Р (Р смертно), необходимость существования только Р (Р вечно). Два последних значения не воспринимаются как модальные, однако механизм, лежащий в их основе, по сути модален, и эти значения логически завершают онтологический континуум.
Все более сложные модальные подсистемы строятся на основе ситуации возможности.
Континуум значений онтологической модальности:
недействительностьPà возможность Р / отсутствие необходимости не Р / отсутствие невозможности Р à необходимость Р/ невозможность не Р àдействительность Рà отсутствие невозможности не Р / возможность не Р à необходимость не Р / невозможность Р / отсутствие необходимости Р àнедействительность P.
Область цели (ситуация двухпропозициональная)
Возможность Р (при А).
t1 (не Р) àt2 (Р и не Р). Слабый вариант потенциальности, который предполагает два альтернативных пути развития ситуации, наиболее вероятным из которых представляется вариант Р (осуществление действия). При наличии аксиологической и дезидеративной оценки субъект действия совпадает с субъектом оценки.
Компонентный состав: отсутствие препятствия для Р; каузация изменения состояния дел. Осуществление Р имеет необходимые, но недостаточные условия: если А, то Р и не Р [2]; положительная оценка и желание являются детерминирующими факторами развития ситуации в сторону осуществления. Значение возможности можно передать формулой: Нет препятствий для того, чтобы сделать так, чтобы Р начало иметь место (Нечто делает так, чтобы Р начало иметь место). Синонимы: отсутствие невозможности Р, отсутствие необходимости не Р.
Невозможность Р (при А).
t1 (не Р) àt2 (не Р). Сильный вариант потенциальности, предполагающий один вариант развития ситуации – ее неосуществление в силу отсутствия необходимых и достаточных условий: Если А, то не Р, и если не А, то не Р (А бесполезно, Р невозможно).
Компонентный состав: каузация; наличие препятствия; факультативно – наличие желания осуществить ситуацию. Значение передается формулой: Есть препятствие для того, чтобы сделать так, чтобы Р начало иметь место (Нечто делает так, чтобы Р не начало иметь место). Синоним: Необходимость не Р.
Возможность не Р (при А).
t1 (не Р) àt2 (не Р и Р). Слабый вариант потенциальности. Из двух альтернативных путей развития ситуации наиболее вероятным представляется ее неосуществление, но не исключен и другой вариант. Неосуществление Р имеет необходимые, но недостаточные условия. Компонентный состав: каузация; отсутствие препятствия для Р или не Р; пресуппозиция ожидания (желания) Р: При встрече он может меня не узнать – прошло столько лет. (Хочется, чтобы он меня узнал). Синоним: нет необходимости Р.
Невозможность не Р (неизбежность Р) (при А).
t1 (не Р) àt2 (Р). Сильный вариант потенциальности, наступление Р представляется неотвратимым: Если А, то Р, и если не А, то Р.
Неосуществление Р не имеет необходимых и достаточных условий, следовательно, с необходимостью Р. Есть препятствие для неосуществления, нет препятствий для осуществления, есть стимул для реализации ситуации. Синоним: необходимость Р.
Область условия (ситуация трехпропозициональная)
Необходимость Р (для В)
t1 (не Р) àt2 (Р). Осуществление Р есть необходимое и достаточное условие для В: если Р, то В, если не Р, то не В.
Компонентный состав: Р возможно (нет препятствия для осуществления Р), Р ценно; в свою очередь, В возможно и ценно; двойная каузация: нечто (естественная сила обстоятельств) делает так, чтобы Р сделало так, чтобы В начало иметь место. Синоним: невозможность не Р.
Отсутствие необходимости Р (для В) (Р излишне, бесполезно, бесцельно).
а) t1 (не Р, не В) àt2 (не Р и Р, не В)
б) t1 (не Р, не В) àt2 (не Р и Р, В или не В)
в) t1 (Р, не В) àt2 (не Р и Р, не В)
г) t1 (Р, не В) àt2 (не Р и Р, В или не В)
д) t1 (не Р, не В) àt2 (не Р и Р, В).
Предполагает следующие варианты ситуации: 1) Р уже происходит, но не способно привести к желаемому результату, потому что а) цель недостижима, т.е. В невозможно; б) результат, к которому Р приведет, безразличен говорящему; 2) Р еще не осуществилось, но если осуществится, не сможет привести к желаемому результату по указанным выше причинам; желаемый результат (нежелательное следствие) станет действительным в любом случае, при Р или без Р.
Компонентный состав:
а), в) Р возможно, В невозможно; В желательно, ценно: Если Р, то не В, и если не Р, то не В.
б), г) Р возможно, В возможно, безразлично: Если Р, то В и не В, если не Р, то В и не В.
в) Р возможно, В возможно, неизбежно, желательно или нежелательно: Если Р, то В, и если не Р, то В.
Осуществление Р не является необходимым и достаточным условием для В: Нет необходимости спешить (мы все равно успеем / опоздаем). Синоним: возможность не Р.
Необходимость не Р (для В) (нельзя Р).
t1 (Р) àt2 (не Р). Неосуществление Р является необходимым и достаточным условием для В: Если Р, то не В, и если не Р, то В. Компонентный состав: Р возможно, В возможно; Р вредно, Р – препятствие для В; В желательно, ценно. Синоним: невозможность Р.
Нет необходимости не Р (для В).
t1 (не Р, не В) àt2 (Р или не Р, В или не В). Если Р, то В или не В, если не Р, то В или не В. Р не является препятствием для В, неосуществление Р не является необходимым и достаточным условием для В. Компонентный состав: Р возможно, безразлично; В возможно, ценно / безразлично. Синоним: возможность Р.
Итак, модальность представляет собой семантическую «программу» интерпретации волевого отношения говорящего к денотативной ситуации, с одной стороны, и к предполагаемому мнению адресата, с другой. Система глубинных модальных значений включает в себя четыре трехчленные подсистемы, каждая из которых состоит из двух полярных понятий, взятых в статике (представленных в качестве предельных понятий), и одного промежуточного понятия (потенциальности, проблематичности), взятого в динамике (в процессе концептуального и темпорального смещения). В целом, система модальных значений характеризуется как определенной логической упорядоченностью, так и асимметрией областей распространения значений.
[1]см. Гуревич В.В. О «субъективном» компоненте языковой семантики [Текст]: статья / В.В. Гуревич // Вопросы языкознания.- 1998.- №1.- С. 27-35. В указанной работе отмечается, что само представление о времени (как и грамматическая категория времени) обязательно содержит субъективный семантический компонент – указательную отсылку к речевому акту и говорящему. Модальность же указывает на разрыв во времени.
[2]Каузация является компонентом модального значения, но не модальным значением как таковым. Она отражает наличие причинно-следственных связей между различными ситуациями, но не выражает отношения к этим ситуациям. Значение необходимости, близко стоящее к каузации, представляет собой двойную каузацию: Ему необходимо обратиться к врачу. à Нечто сделало так, чтобы он сделал так, чтобы действие «обратиться к врачу» состоялось.
[3]Производным от возможности и желания модальным концептом является оценка, в качестве компонента проникающая в деонтические значения. То, что хорошо или плохо, должно быть в первую очередь возможно, представимо; то, что хорошо, способно удовлетворить потребность и стимулировать, в свою очередь, новую потребность, оно не противоречит системе норм (потребностей более высокого уровня); то, что плохо, или неспособно удовлетворить потребность, или противоречит системе норм (результат удовлетворения отдельной потребности вступает в конфликт с общей системой ценностей). Положительная или отрицательная оценка сопутствует выражению желания: то, что желаемо, представляется субъективно «хорошим», даже если в более широком контексте является недопустимым, «плохим». Возможность не требует указания на ценностный статус потенциального результата (осуществления или неосуществления ситуации), невозможность нередко имплицирует желательность соответствующей ситуации и, следовательно, ее положительную оценку, необходимость включает в себя компонент «хорошо», отсутствие необходимости (избыточность) – компонент «безразлично».
[5]Термин «алетическая модальность» имеет слишком яркий логический характер (связь с истинностью высказывания), что не является обязательным для основной массы модальных языковых значений.
Библиографический список
- Гуревич В.В. О «субъективном» компоненте языковой семантики // Вопросы языкознания. 1998. №1. С. 27-35.
- Гуревич В.В. Об элементарных и производных модальностях // Проблемы языкознания и теории английского языка. М.: МГПИ им В.И. Ленина, 1976. Вып. 2. С. 60-87.