Одна из самых актуальных проблем современной России – защита прав ребенка. Трудно переоценить значение семьи  для здорового функционирования общества: человек, только появившись на свет, чувствует окружение своих близких, и в первую очередь – мамы и папы; в семье у ребенка формируются первые нравственные критерии и оценка явлений действительности, собственных поступков. И, конечно же, отрицательное нарушение «семейного баланса» для государства не безразлично – оно вынуждено принимать и применять меры, направленные на спасение ребенка.

К сожалению, часто виновниками применения такой меры, как изъятие ребенка из семьи, являются его самые близкие люди – родители. Но не всякое поведение отца или матери несовершеннолетнего следует понимать как виновное; ими или одним из них должно быть совершено такое деяние – действие или бездействие, – которое бы расценивалось как влекущее нарушение правовых норм о правах и обязанностях родителей.

В самом общем виде, под семейным правонарушением понимается виновное противоправное действие (бездействие), нарушающее нормы семейного законодательства. Оно и является одним из оснований для применения мер семейно-правовой ответственности родителей за ненадлежащее воспитание и содержание детей.

Традиционно для применения мер юридической ответственности требуется полный состав правонарушения. Но, в отличие, например, от состава преступления, условиями применения мер воздействия на родителей являются только два элемента: противоправность и вина в форме умысла (так называемый усеченный состав семейного правонарушения).

При применении любой меры ответственности, влекущей изъятие ребенка из семьи,  родителей могут лишить права на общение с ребенком, что в свою очередь прекращает аналогичное право и самого ребенка.[1] Поэтому на наш взгляд, при применении указанной меры следует подходить к решению вопросов об ответственности родителей очень взвешенно, чтобы не причинить страдания в первую очередь детям. В частности, если причинами действия органов опеки и попечительства стали такие, которые не имеют прямого отношения к негативным действиям родителей ребенка, то суд ни в коем случае не должен удовлетворять требования о лишении или ограничении родительских прав. Проанализировав практику отобрания детей, хочется отметить, что часто при применении этой меры многие случаи касались семей, «где родители оказались в чрезвычайно тяжелой жизненной ситуации вследствие стечения разных обстоятельств: отсутствия работы, из-за болезни или других жизненных сложностей. Вследствие полного отсутствия каких-либо средств к существованию или из-за нищенского заработка они не могли обеспечить своих детей всем необходимым».[2] То есть эти семьи не относились к категории социально неблагополучных, действия родителей отобранных детей не становились объектом анализа и осуждения, скажем, со стороны комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав и т.д., а, как правило, такие случаи касались многодетных семей или одиноких матерей, которые обвинялись в том, что они материально не обеспечивали своих детей в полной мере.

Юридическим основанием для изъятия ребенка из семьи является мера ответственности, указанная   в статье 77 СК РФ. Единственным документом, требующимся для такого отобрания, является соответствующий акт органа исполнительной власти субъекта РФ либо акт главы муниципального образования в случае, если законом субъекта РФ органы местного самоуправления наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами. Сразу же после отобрания орган опеки и попечительства должен уведомить прокурора, обеспечить временное устройство ребенка (детей) и в семидневный срок обратиться в суд с иском о лишении родителей родительских прав или об ограничении их в родительских правах.

Критерии оснований для отобрания ребенка по ст. 77 СК РФ в законе отсутствуют. Самое главное – наличие непосредственной, реальной угрозы, когда нет никаких сомнений “в возможности наступления негативных последствий для жизни ребенка или его здоровья”.[3] И как итог: на практике вопрос о немедленном отобрании ребенка фактически решается не коллегиальным органом, как то предполагается законом, а только одним инспектором по охране детства, т.е. единолично, часто – без достаточных к тому оснований. Результатом такого отобрания является разлучение детей и их родителей, которое может оказаться не временным, а постоянным, так как вернуть ребенка в семью бывает очень сложно.

Термин «непосредственная угроза», использованный в тексте статьи 77 СК РФ, является оценочным и очертить его параметры сложно, да в этом и нет необходимости. Следует согласиться с Д.Б. Разиевой, считающей что «сомнительным  выступает  утверждение  об  эффективности  закона  в  случае  его  насыщения  конкретизированными  понятиями  и  определениями,  так  как  максимальное  присутствие  дефиниций  лишает  нормативно-правовой  акт  гибкости,  оперативности,  что  неоправданно  и  не  отвечает  потребностям  практики».[4] Полагаем, что объективную оценку ситуации должен давать не только представитель органа опеки и попечительства. В целях защиты прав детей и их родителей и предотвращения необоснованного вмешательства в дела семьи, на наш взгляд, необходимо, чтобы в процедуре отобрания детей из семьи на основании статьи 77 СК РФ обязательно участвовал и второй орган, которым может быть прокуратура, подразделение по делам несовершеннолетних органов внутренних дел РФ либо Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Еще раз подчеркнем, что имеющиеся в настоящее время меры семейно-правовой ответственности родителей приводят к изъятию несовершеннолетнего из его родной семьи, что явно не в его интересах. Поэтому нами предлагается введение новой меры: предупреждение родителя о необходимости изменения своего отношения к воспитанию ребенка в течение срока, установленного судом. В решении суда о применении данной меры должны быть указаны – в зависимости от конкретных обстоятельств, – и последствия применения этой меры, причем как негативные, так и позитивные: при необходимости лишить родителя права на самостоятельное распоряжение (без согласия другого родителя или органа опеки и попечительства) всеми видами доходов семьи; обязать родителя пройти курс лечения у нарколога, психиатра, психолога, невролога или иного специалиста; возложить на орган опеки и попечительства обязанность трудоустроить неработающего родителя и другие.

Изыскание любой возможности воспитания ребенка не чужими ему людьми, а родными мамой и папой – это то, что должно решаться в первоочередном порядке. А для этого должны быть четкие механизмы сохранения кровных и социальных связей родителей и детей, отраженные в нормах семейного законодательства, что в свою очередь повлечет за собой необходимость внесения изменений и в нормы ГК РФ.

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 года): по сост. на  21.07.2014 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря. № 237.
2. Семейный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон 29.12.1995 г. № 223-ФЗ: по сост. на 04.11.2014 г. // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16.
3. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный) / З.А. Ахметьянова, Е.Ю. Ковалькова, О.Н. Низамиева [и др.]; отв. ред. О.Н. Низамиева. М.: Проспект, 2011. 560 с.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 30.11.1994 г. № 51-Ф3: по сост. на 22.10.2014 г. // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ: по сост. на 24.11.2014 г. // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
6. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ: по сост. на 24.11.2014 г. // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
7. Косевич Н.Р. Система законодательства Российской Федерации, гарантирующая права и интересы несовершеннолетних: научно-практическое исследование и судебная практика // Подготовлено для СПС КонсультантПлюс. 2014.
8. Разиева Д.Б. Противоправность как элемент семейного правонарушения // Теория и практика современной юриспруденции»: материалы международной заочной научно-практической конференции. (13 марта 2013 г.). Новосибирск: Изд. «СибАК», 2013. С. 20 – 26.
9. Хазова О.А. Отобрание детей: международно-правовые аспекты // Семейное и жилищное право. 2014. № 2. С. 18 – 22.

Все статьи автора «Дубатовка Любовь Николаевна»