Административные, педагогические, психологические возможности всей внеучебной воспитательной системы вуза характеризуют студенческое самоуправление в воспитательном процессе. Учесть в этой работе субъектно-объектные ориентации молодежи необходимо и выявление их является актуальным, так как ведется целенаправленная разработка система самоорганизации студентов в вузе [1-5].

Психологические особенности самоорганизации деятельности рассматривались различными российскими и зарубежными учеными. Так С.А.Богомаз изучал типологические особенности самоорганизации деятельности [6]. Особенности взаимосвязи доверия к себе, жизнестойкости и самоорганизации деятельности у инновационно-ориентированных молодых людей показаны в исследовании А.И.Ватолиной [7]. С.С.Котова и О.Н.Шахматова выявили психологические особенности самоорганизации учебной деятельности студентов [8]. В работах зарубежных ученых также затрагиваются проблемы самоорганизации [9-11].

Важную роль в самоорганизании играет субъектная сфера жизненных ориентаций. Е.Ю.Коржова разработала специализированный опрос для диагностирования их [12, 13]. Такой опросник используется во многих исследованиях. Например, А.А.Сбитнева [14] применила для выявления когнитивной дифференцированности как характеристики межличностного познания представителей различных типов субъект-объектных ориентаций. Представления о богатстве у лиц с разными типами субъект-объектных ориентаций в жизненных ситуациях изучались И. О.,Корокошко,  Ю. В.Корокошко [15]. Е.А.Красильщикова [16] рассмотрела особенности жизненных ориентаций наркозависимых с различными сроками трезвости. Направленность личности: структурные компоненты и содержательные отличия у студентов разных профилей обучения показаны О.В.Рудыхиной [17]. А.В.Мальгина [18] искала зависимости при изменении смысловой сферы в процессе профессионального самоопределения. Е.В.Камнева [19] раскрыла особенности содержания временной перспективы и жизненных ориентаций студентов. Проблемы самосознания через действия в социальной сфере описывались A.E.Dodds и др. [20]. I.Marková изучала соотношение личности и общества. J.Martin и J.Sugarman [22] описали возможности и ограничения описания психологии человека.

Для выявления субъектной сферы жизненных ориентаций студентов был разработан опросник [12] на специализированном сервере опросов [23]. Весной2015 г. был проведен опрос в Приамурском государственном университете им.Шолом-Алейхема. В нем участвовало 175 студентов разных курсов и направлений. В исследовании было выделено 98 студентов, участвующих в организациях (группа №1), и 77 студентов, не участвующих в организациях (группа №2). Полученные данные были обработаны в средах MS Excel и IBM SPSS [25-26]. Предварительная обработка показала, что распределения результатов опроса не подчиняются нормальному закону, поэтому для определения статистической различимости результатов опроса между участниками и не участниками организаций нами выбран непараметрический U-критерий Манна-Уитни.

Опросник субъект-объектных ориентаций Е.Ю.Коржовой [12] позволяет выявить компоненты базовых жизненных ориентаций, проявляющиеся в жизненных ситуациях, и их обобщенный показатель. Основными показателями являются «трансситуационное творчество» – преобразующая жизненные ситуации активность и «трансситуационный локус контроля» – локус субъективного контроля над жизненными ситуациями. В свою очередь параметр трансситуационного творчества состоит из взаимосвязанных показателей «трансситуационная изменчивость» (стремление к самоизменениям), «трансситуационная направленность освоения мира» – внутреннего или внешнего (стремление улучшить себя либо взаимодействовать с внешним миром), «трансситуационная подвижность» (стремление к изменениям во внешней жизни).

По показателям опросника выявлены достоверные различия. Данные обработки сведем в табл.1.

Таблица 1 – Средние показатели субъект-объектных ориентаций в двух группах студентов

Полученные данные означают, что студенты, участвующие в самоуправлении, отличаются более высоким уровнем субъективного контроля над жизненными ситуациями, глубже ощущают ответственность за события своей жизни и стремятся ими управлять. Соответственно, они интенсивнее самоизменяются (трансситуационная изменчивость) и совершенствуют свой внутренний мир, углубляя самопознание (трансситуационная направленность освоения мира). При этом трансситуационной подвижностью в меньше мере обладают студенты, не участвующие в самоуправлении (р<0,05), как и более меньшим значением обобщенного показателя субъект-объектных ориентаций. Трансситуационная подвижность характеризует стремление человека взаимодействовать с новыми жизненными ситуациями (профессиональными, учебными и др.), к жизненным переменам, что вступает в некоторое противоречие с выше описанными значениями других показателей субъект-объектных ориентаций. Можно предположить, что данная характеристика в большей мере отражает внешне направленную активность, тогда как трансситуационная направленность и трансситуационная изменчивость в большей степени характеризуют активность по отношению к своему внутреннему миру. Это дает основания говорить о том, что лица, участвующие в самоуправлении, скорее всего, делают это не формально, а в соответствии с глубокими внутренними изменениями и вниманием к своему внутреннему миру. Более высокий показатель трансситуационной подвижности у студентов, участвующих в общественных организациях, возможно, свидетельствует о том, что имеется вероятность их вступления в другие молодежные организации. Трансситуационный локус контроля дает возможность справиться с жизненной ситуацией. Было показано [13], что трансситуационный локус контроля имеет взаимосвязи со шкалой «нейротизм–эмоциональная устойчивость» Г.Айзенка: внутренний локус контроля соотносится с эмоциональной устойчивостью, а внешний –с нейротизмом. Это согласуется с данными Н.Г.Тарабриной [27], которой выявлено, что существуют отрицательные корреляционные связи шкал интернальности с показателями методов, составляющих некоторый симптомокомлекс «психологического неблагополучия».

Для выявления гендерных отличий в субъектной сфере жизненных ориентаций студентов, участвующих и не участвующих в общественных организациях, респонденты были разделены на несколько групп: женщины (N=65, N=49), мужчины (N=33, N=28 ). Данные по обработке приведены в табл. 2 и 3.

Таблица 2 – Средние показатели субъект-объектных ориентаций в двух группах студентов женского пола

Таблица 3 – Средние показатели субъект-объектных ориентаций в двух группах студентов мужского пола

Мы видим, что имеются достоверные отличия (P<0.05) по показателям трансситуационная изменчивость, трансситуациационная подвижность, трансситуационное творчество между группами женского пола. Студенты в этой группе в среднем имеют по выделенным характеристикам более высокие значения. У мужчин обнаружились статистически различимые показатели другие: общий показатель субъект-объектных ориентаций, трансситуациационная направленность. У участвующих в организациях студентов-мужчин более высокая трансситуациационная направленность, это означает, что у них более выражена направленность на совершенствование своего внутреннего мира,  самопознание.

Для  планирования работы отдела по внеучебной работы важно знать картину субъектно-объектных ориентаций у студентов младших и старших курсов. Поэтому мы посмотрели показатели у такой выборки (младшие курсы N=42 и N=48; старшие курсы N= 50, N=35), данные приведены в табл. 4 и 5.

Таблица 4 – Средние показатели субъект-объектных ориентаций в двух группах студентов (младшие курсы)

Таблица 5 – Средние показатели субъект-объектных ориентаций в двух группах студентов (старшие курсы)

По данным табл.4 у студентов младших курсов имеются достоверные различия между участниками и не участниками общественных объединений по показателям трансситуационная изменчивость, трансситуациационная направленность, трансситуациационная подвижность,  трансситуационное творчество, причем они заметно в среднем больше. У старшекурсников (табл.5) статистически различим только общий показатель субъект-объектных ориентаций.  Это означает, что студенты-младшекурсники, участвующие в самоуправлении, глубже ощущают ответственность за события своей жизни и стремятся ими управлять. Они интенсивнее самоизменяются (трансситуационная изменчивость) и совершенствуют свой внутренний мир, углубляя самопознание (трансситуационная направленность освоения мира). Такие результаты позволяют глубже спланировать работу по внеучебной деятельности, больше привлекать студентов, именно на первых-третьих курсах, к участию в общественно-полезных мероприятиях.  Студенты- старшекурсники, являющие членами молодежных организаций, обладают в среднем меньшим общим показателем субъект-объектных ориентаций, который складывается как трансситуационный локус контроля и трансситуационное творчество.

Таким образом, можно отметить, что участие студентов в различных общественных организациях положительно влияет на психологические компоненты субъектной сферы жизненных ориентаций личности.

1. Баженова Н.Г. Орган студенческого самоуправления: организация или самоорганизация? // Педагогическое образование и наука. 2011. № 4. С. 67-72.
2. Баженова Н.Г. Самоорганизация студенчества в вузе: тезаурусный подход // Вестник Тихоокеанского государственного университета. 2013. № 4 (31). С. 247-254.
3. Баженова Н.Г. Самоорганизация студенчества: заданность или данность? // Высшее образование в России. 2012. № 3. С. 81-86.
4. Баженова Н.Г. Теоретические основания конструирования критериев оценки качества функционирования самоорганизации студенчества в вузе // Мир науки, культуры, образования. 2011. № 6-2. С. 74-77.
5. Баженова Н.Г. Теоретические основания конструирования студенческого самоуправления // Гуманитарные исследования в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. 2011. № 3. С. 94-97.
6. Богомаз С.А. Типологические особенности самоорганизации деятельности // Вестник Томского государственного университета. 2011. № 344. С. 163-166.
7. Ватолина А.И. Особенности взаимосвязи доверия к себе, жизнестойкости и самоорганизации деятельности у инновационно-ориентированных молодых людей // Сибирский психологический журнал.  2009.  №. 34.  С. 45-47.
8. Котова С.С., Шахматова О.Н. Психологические особенности самоорганизации учебной деятельности студентов // Научные исследования в образовании. 2007. № 4. С. 91-98.
9. Finn J.D., Zimmer K.S. Student engagement: What is it? Why does it matter? //Handbook of research on student engagement. Springer US, 2012. С. 97-131.
10. Porta D., Diani M. Social movements: An introduction. John Wiley & Sons, 2009.
11. Roueche J.E.,RouecheS.D.High Stakes, High Performance: Making Remedial Education Work.Washington: American Association of Community Colleges, 1999
12. Коржова Е. Ю., Дворецкая М. Я. Психологическая диагностика здоровья личности: субъектные и духовные аспекты // Журнал прикладной психологии. 2005. № 6. С. 11-27.
13. Коржова Е. Ю. Психология жизненных ориентаций человека. – СПб.: Изд-во РХГА, 2006. 384 с.
14. Сбитнева А. А. Когнитивная дифференцированность как характеристика межличностного познания представителей различных типов субъект-объектных ориентаций //Известия Российского государственного педагогического университета им. АИ Герцена. 2009. №. 105. С.198-204
15. Корокошко И. О., Корокошко Ю. В. Представления о богатстве у лиц с разными типами субъект-объектных ориентаций в жизненных ситуациях //В мире научных открытий.  2010. С. 63-65.
16. Красильщикова Е. А. Особенности жизненных ориентаций наркозависимых с различными сроками трезвости //Известия Российского государственного педагогического университета им. АИ Герцена. 2010. №. 136. С. 65-73
17. Рудыхина О.В. Направленность личности: структурные компоненты и содержательные отличия у студентов разных профилей обучения // Нижегородское образование. 2014. № 4 (214). С. 69-75.
18. Мальгина А.В. Изменение смысловой сферы в процессе профессионального самоопределения // Акмеология. 2014. № S3-4. С. 106-107.
19. Камнева Е. В. Особенности содержания временной перспективы и жизненных ориентаций студентов // Психология третьего тысячелетия: II Международная научно-практическая конференция (Дубна, 2-3 апреля2015 г.). 2015. С. 165-167
20. Dodds A.E., Lawrence J.A., Valsiner J. The Personal and the Social Mead’s Theory of the Generalized Other’ // Theory and psychology. 1997. Т. 7. №. 4. С. 483-503.
21. Marková I. The individual and society in psychological theory //Theory and psychology. 2000. Т. 10. №. 1. С. 107-116.
22. Martin J., Sugarman J. The psychology of human possibility and constraint. SUNY Press, 1999. 160 с.
23. Анкета. URL: http://simpoll.ru/run/survey/9a8e827d
24. Лагунова А.А., Муллинов Д.О., Баженов Р.И. Применение программной среды SPSS для исследования данных психологических методик // Психология, социология и педагогика. 2015. № 6 [Электронный ресурс]. URL: http://psychology.snauka.ru/2015/06/5446 (дата обращения: 14.07.2015).
25. Широкова Н.А., Баженов Р.И. Применение корреляционного анализа для исследования данных спортивных показателей студентов в среде SPSS // Nauka-Rastudent.ru. 2015. № 6 (18). С. 25.
26. Иллюстрированный самоучитель по SPSS. URL: http://www.learnspss.ru/handbooks.htm
27. Тарабрина Н. В. Практикум по психологии посттравматического стресса. СПб.: Питер, 2001. 272 с.

Все статьи автора «Баженов Руслан Иванович»