Широкое использование высоких технологий энергосбережения безусловно изменит всю экономическую деятельность региона, энергетическую инфраструктуру, режимы энергопотребления, логистику транспортирования энергопотоков. Период фундаментальной контролируемой трансформации энергосистемы крымского региона, или же радикальная смена базовых энергоресурсов, неизбежно приведут к экономическим, экологическим, ландшафтным и другим изменениям. Поэтому, актуальность исследования определяется прежде всего целесообразностью рассмотрения рисков, которые связанны в основном с последствиями фронтальной замены конвенциональных источников энергии на не конвенциональные. В процессе перестройки энергосистемы Крыма, и преобразования наличной системы конвенциональных энергоресурсов, предстоят также радикальные перемены в сфере профессионального образования энергетиков, переобучения всего персонала, обслуживающего традиционно (индустриально) сконструированных энергосистем.

Наряду с устоявшимися профессионально-корпоративными формами занятости скорее всего произойдёт массовое перепрофилирование организаций, связанных с производством, хранением и транспортировкой энергии. С необходимостью возникнут проблемы трудоустройства специалистов углеводородного сегмента экономики региона. А значит, возрастают риски экономического и социально-экономического плана (рост безработицы, существенная переквалификация, острый дефицит профессиональных кадров). Но всё же в первую очередь видимо возникнут риски, связанные с изменением экологического баланса. Основная цель представленного исследования заключается в системном анализе рисков связанных с радикальной трансформацией экономики региона. Понимание природы рисков и опасностей позволяет обеспечить комплексную устойчивость Крыма. Необходимо отметить, что экологические риски напрямую связаны с техногенной деятельностью человечества. Отсюда большая вероятность возникновения технических и технико-экологических рисков [1]. Неконтролируемая техногенная деятельность приводит к серьёзным катастрофам [2]. Для того чтобы избежать негативных последствий деятельности «технического разума» нужно проследить каузальные связи процесса постоянного повышения комфорта и благополучия граждан в условиях современной индустриальной цивилизации и существенными издержками антропотехногенеза, в частности, проявляющихся в неуклонной деградации окружающей природной среды.

Степень разработанности темы. Риски как планетарный феномен рассматривался ещё в 80-е годы XX века в ряде работ Мэри Дуглас [3–5]. Однако наибольшую популярность приобрела концепция рисков Ульриха Бека, широко известная как «общество рисков» [6]. Впоследствии автор расширяет свои размышления относительно значимости рисков для современной социокультурной реальности в эпоху глобализации [7]. Риски являются неотъемлемой частью нашей жизни и тем более значимы в эпоху глобальных трансформаций, поэтому всестороннее исследование характеристик современного «общества рисков» целесообразно и неизбежно, считают Барух Фишхофф и Джон Кэдвэни [8]. Авторами отмечено, что инфраструктура энергоснабжения региона, позволяет сформировать «дорожную карту», где программы внедрения новых мощностей энергосберегающей региональной экономики занимают соответствующее место. Выделенная основная цель исследования заключается в анализе ресурсных мощностей высокотехнологичной энергетики, направленной на реализацию программ энергобезопасности. В ходе строительства новой экономики Крыма наиболее оптимальным результатом продвижения государственных проектов энергосбережения является удовлетворение потребностей граждан и поддержка рентабельных проектов энергообеспечения региона.

Для достижения обозначенной цели необходимо решить ряд задач: а) исследовать причины существования рисков; б) рассмотреть условия осуществления эффективных стратегий реализации программ ноосферной устойчивости региона; в) определить наличие этапов реализации региональной энергонезависимой политики; г) исследовать ресурсную базу производства энергосберегающей региональной экономики; д) анализировать качественные параметры ноосферизации и их влияние на скорость осуществления инновационных проектов высокотехнологичной энергосберегающей экономики; е) осуществление региональных социально-экономических проектов для улучшения экономических и экологических условий жизнедеятельности полуострова; ё) выявить потенциальную ресурсную базу для ускорения программ внедрения новых мощностей высокотехнологичной энергетики.

Риски сопровождают человеческую жизнь в повседневности, на производстве, на отдыхе. Это неотъемлемая составляющая нашего бытия [1]. Проблематика теории рисков стала весьма востребованной в последней четверти двадцатого века. Чем стремительнее идёт научно-технический прогресс и увеличивается сфера применения высоких технологий, тем больше вероятностей возникновения опасностей для граждан и государств. На фоне активизации деятельности зелёного алармизма, экологические риски наиболее понятны населению стран и поэтому получают значимый резонанс [1]. Устойчивое развитие на региональной и планетарной шкале непосредственно детерминировано эффективным производством экологически чистой энергии [9]. Наряду с управлением энергетических потоков существуют экзистеально значимые риски для индивидуумов, социальных групп и всего человечества. Анализ рисков и их последствий является непременным предварительным условием изучения будущего, в локальном, региональном и глобальном измерении. Однако немаловажно также понимать природу и суть процессов с труднопредсказуемыми последствиями, о чём размышляют эксперты в области управления рисками. Управление рисками является наиболее актуальной проблемой в турбулентных условиях планетарных трансформаций [10–13].

Сформировалась комплексная система: «биосфера – техносфера – социосфера», где активно взаимодействуют физические, биохимические, биологические, геоэкологические, экономические и социокультурные факторы [1]. В связи с техногенным фоном, на котором происходит развитие современной высокотехнологичной цивилизации, количество «рукотворных» опасностей и рисков резко возрастает. Поэтому даже появилось устойчивое выражение – «общество риска» [6]. Именно риски несут в себе потенциальную опасность изменения баланса устойчивости сложных систем: биосферных, климатических, экологических, экономических. Многовекторные и комплексные процессы, детерминированные глобализацией, имеют как позитивные, так и негативные последствия. Ноосферная устойчивость на региональной и планетарной шкале во многом зависит от скорости глобальных трансформаций [14; 15].

Неизбежно, но риски и опасности завершаются катастрофами и коллапсами. Техногенные катастрофы всё чаще возникают и оказывается, что их ликвидировать весьма сложно. Дело в том, что индустриальная мощь глобализированного мира основана на высоких технологиях, которые развиваются с заметным опережением, а учёт последствий и рисков внедрения новейших технологий просчитывать нерентабельно. Поэтому сегодня мониторинг и аудит техногенных рисков становится неизбежным для понимания логики построения желаемого устойчивого будущего. Глобальные риски катастрофического масштаба всегда несли угрозу человечеству. Начиная с планетарных климатических катастроф (ледниковые периоды, извержения крупных вулканов, падение астероидов), вплоть до региональных негативных изменений (наводнения, засухи) люди постоянно ассоциируют риски с разрушениями, болезнями, смертью. Высокие технологии несмотря на сопутствующий им комфорт также увеличивают риски, которые сегодня называют «техногенными». В коллективном труде Global Catastrophic Risks под редакцией Ника Бострома и Милана Цирковича 25 учёных-экспертов анализируют масштабные опасности для современного человечества. По мнению авторов, наиболее значительными являются: природные катастрофы, падение крупных астероидов, неконтролируемые всплески гамма-излучений, ядерные войны, международный терроризм, глобальное потепление, эпидемии (биологическое оружие), вышедшие из-под контроля учёных нанотехнологии, искусственный интеллект (можно вспомнить недавний блокбастер «Transcendens»), региональные жестокие социальные конфликты (ИГИЛ). Учёные не только констатируют наличие глобальных рисков, но пытаются предложить эффективные политические инструменты для избавления от них. Также авторы разрабатывают методы для прогнозирования и управления глобальными катастрофами [16].

Беспокойство об устойчивом будущем стало сильнейшей мотивацией для изучения рисков, опасностей и катастроф, угрожающих стабильности общества и природы [17]. Есть два измерения рисков: глобальные опасности и региональные. Рассмотрение «карты будущего» под угрозой различных рисков предприняли деятели, объединённые в неформальной организации «Римский клуб». Они смоделировали планетарные изменения в случае продолжения сценария «индустриальное общество» [18]. На региональном уровне прогнозирование развития человеческой цивилизации не актуально, поэтому возникли прогнозы сфокусированные именно на комплексных трансформациях конкретных территорий, что прослеживается в исследованиях и крымских авторов [19–22]. Преодолевая односторонность сциентистского подхода к пониманию устойчивости крымские учёные расширили исследовательский спектр и ввели понятие «устойчивое ноосферное развитие крымского региона» где подчёркивается актуальность конкретных разработок с учётом ценностных ориентиров индивидуумов, находящихся на территории данного региона. Одним из важнейших факторов устойчивости регионального развития является энергетика.

Наибольшие риски в региональной экономике возникают из-за энергетических дисбалансов и дефицита необходимого энергообеспечения граждан, организаций и отдельных территорий. Переход на возобновляемые регионально обеспеченные проекты энергосбережения уже давно разрабатываются крымскими учёными [23–32].

Риски в условиях формирования ноосферной устойчивости зависят во многом от эволюции биосферы, от антропогенеза и качества техносоциальных рисков. Важным фактором, влияющим на ноосферогенез являются климатические трансформации. Во всяком случае баланс позитивных и негативных процессов для сохранения человеческой цивилизации зависит как от объективной геологической, бохимической эволюции Земли, так и от управляемого техноантропогенеза. Экспансия техногенеза, а также другие факторы интенсификации техносоциальной деятельности связанной с ноосферной устойчивостью региона, имеют прежде всего импликации в сфере энергонезависимости. Показано, что проекты реализации возобновляемой энергетики сопровождается комплексными рисками. Это прежде всего сфера занятости специалистов, обученных для эксплуатации углеводородных энергетических установок.

Высокотехнологичные проекты по производству экологически безопасной энергии позволяют трансформировать экономическую реальность в новое качество – региональную энергонезависимую экономику. Авторы исследования показывают, что комплексное исследование ресурсов энергосбережения влечёт за собой определённые риски. Оптимизация устойчивости параметров региональной экономики и дальнейшее ноосферное развитие Крыма непосредственно зависят от инновационной политики региона. Поэтому устойчивое ноосферное развитие должно учитывать данные мониторинга мощностей экологически чистых источников энергии. Концепция энергетической безопасности крымского региона должна базироваться на чётком понимании соответствующих рисков. Основная цель исследования заключается в определении степени и характера рисков, при переходе к осуществлению ноосферной устойчивости Крыма. Управление рисками также необходимо для эффективной реализации новых проектов и перепрофилирования традиционных источников производства энергии для нужд полуострова.

Устойчивое развитие Крыма обусловлено множеством значимых факторов [20; 21]. Все особенности динамики развития мира и каждого региона определяются ноосферной парадигмой [33]. Принципы ноосферного мировоззрения основаны на постулатах того, что эффективные проекты новой экономики Крыма, должны быть обеспечены прежде всего промышленным производством экологически безопасной энергии [26]. Основная цель представленного исследования заключается в системном анализе рисков связанных с радикальной трансформацией экономики региона. Понимание природы рисков и опасностей позволяет обеспечить комплексную устойчивость Крыма. Поэтому, необходимо определить основные направления энергопотоков в крымском регионе.

Выводы. В статье дан анализ рисков в условиях дальнейшей оптимизации устойчивости региональной экономики и ноосферного развития Крыма. Результаты исследования будут востребованы в ходе трансформации энергетических режимов в крымском регионе. На основе внедрения технологий энергосбережения неизбежно изменится энергетическая инфраструктура, логистика транспортирования энергопотоков в Крыму. Кардинальная перестройка региональной энергосистемы неизбежно приведёт к системным изменениям. В связи с этим, необходимо изучить степень рисков и связанных с ними последствиями замены конвенциональной энергии на неконвенциональную.

Определено, что радикальная смена базисных энергоресурсов, неизбежно приведёт к экономическим, экологическим, ландшафтным и другим трансформациям. Постепенно произойдёт системное перепрофилирование организации и логистики производства, хранения и транспортировки энергии. Неизбежно появятся проблемы трудоустройства специалистов прежней углеводородной экономики региона. Поэтому значительно возрастают риски социально-экономического сегмента народного хозяйства региона (безработица, широкая переквалификация специалистов, дефицит профессиональных кадров для энергосберегающих технологий).

Системный анализ рисков, связанных с радикальной перестройкой экономики региона показывает, что комплексная устойчивость Крыма во многом зависит от обеспеченности индустриального производства необходимого количества экологически безопасной энергии.

1. Боков В. А., Багрова Л. А., Тихонов А. С., Смирнов В. О. Оценка экологических опасностей и рисков. Симферополь, 2012.
2. Багрова Л. А., Боков В. А., Мазинов А. С.-А. Опасные техногенные катастрофы в энергетике как факторы экологического риска // Ученые записки Таврического национального университета им. В.И. Вернадского Серия “География”. 2012. Т. 25 (64). №2. С.9–19.
3. Douglas M., Wildavsky A. Risk and Culture: An Essay on the Selection of Technological and Environmental Dangers. Oakland, California, 1983.
4. Douglas M. Risk Acceptability According to the Social Sciences (Social Research Perspectives). New York City, 1986.
5. Douglas M. Risk and Blame: Essays in Cultural Theory. London, 1994.
6. Beck U. Risk Society: Towards a New Modernity. Thousand Oaks, California, 1992.
7. Beck U. World at Risk. Cambridge, 2008.
8. Fischhoff B., Kadvany J. Risk: A Very Short Introduction. Oxford, 2011.
9. Sustainable Energy Landscapes: Designing, Planning, and Development (Applied Ecology and Environmental Management). Boca Raton, Florida, 2012.
10. Harrington S., Niehaus G. Risk Management and Insurance. New York City, 2003.
11. Rejda G. E. Study Guide for Principles of Risk Management and Insurance. Upper Saddle River, New Jersey, 2010.
12. Ling D., Archer W. Real Estate Principles: A Value Approach. New York City, 2012.
13. Rejda G. E., McNamara M. Principles of Risk Management and Insurance. Upper Saddle River, New Jersey, 2013.
14. Буряк В. В. Глобализация как современный этап эволюции ноосферы // Вiсник СевНТУ. 2013. Вып.141. C. 21–24.
15. Буряк В. В. Ноосферогенез, глобализация и современное информационное общество. Симферополь, 2014.
16. Global Catastrophic Risks. Oxford, 2011.
17. Шойгу С. К., Воробьев Ю. Л., Владимиров В. А. Катастрофы и государство. М., 1997.
18. Meadows D. H. Limits to Growth: The 30-Year Update. White River Junction, Vermont, 2004.
19. Багров Н. В. Устойчиво-ноосферное развитие региона. Проблемы. Решения. Симферополь, 2010.
20. Устойчивый Крым. План действий. К. – Симферополь, 1999.
21. Боков В. А., Ена В. Г., Ефимов С. А., Русяев В. Ф., Слепокуров А. С., Тарасенко В. С., Хворов С. А. Устойчивое развитие – стратегия развития Крыма в 21 веке. Симферополь, 2000.
22. Трансформация ландшафтно-экологических процессов в Крыму в ХХ веке – начале XXI века. – Симферополь, 2010.
23. Башта А. И. Модель трансформации совокупного спроса на энергообеспечение региона // Вестник ОрелГИЭТ. 2011. № 3. С. 148–152.
24. Башта А. И. Алгоритм построения методики применения возобновляемых источников энергии на рекреационных объектах // Проблемы экономики. 2013. № 2. С. 25–30.
25. Башта А. И. Инновационная стратегия развития рекреационной системы на базе энергосбережения. Симферополь, 2011.
26. Башта А. И., Смирнов В. О. Проблемы трансформации хозяйства и стратегического развития региона на базе широкого применения возобновляемой энергии и энергосбережения. Ученые записки Таврического национального университета им. В.И. Вернадского. Серия «Экономика и управление». 2009. Т. 22 (61). № 2. С. 40–44.
27. Солнечная энергетика для устойчивого развития Крыма. Симферополь, 2009
28. Mazinov A., Shevchenko A., Bahov V. Quantum interactions of optical radiation with the defect centres in the tails of the forbidden band of amorphous materials // Optica Applicata. 2014. Vol. 44. № 2. P. 327–335.
29. Mazinov A. C., Shevchenko A. I. Analysis of Model Approaches for Description of a Near-Surface p-n Junction // Telecommunications and Radio Engineering. 2013. Vol. 72. Issue 17. P. 1601–1611.
30. Горбунов Р. В., Горбунова Т. Ю., Ильина О. И., Рафикова Ю. Ю., Панченко В. А. Потенциал использования солнечной энергетики на территории Большой Феодосии // Современные научные исследования и инновации. 2014. № 11 URL: http://web.snauka.ru/issues/2014/11/41375
31. Ильина О. И., Горбунова Т. Ю., Горбунов Р. В. Перспективы использования систем возобновляемой энергетики на территории Большой Феодосии // Бранта: Сборник научных трудов Азово-Черноморской орнитологической станции. 2014. Вып. 17. Специальный выпуск. С. 143–152.
32. Позаченюк К. А., Горбунова Т. Ю., Горбунов Р. В. Аналіз ландшафтного потенціалу використання відновлювальної енергетики на території Південно-Східного Криму // Фізична географія та геоморфологія. 2013. Вип. 3 (71). С. 177–186.
33. Багров Н. В. Концепция ноосферы – основа парадигмы будущей цивилизации: задачи университета // Научное наследие В. И. Вернадского и современность. Симферополь, 2013. С. 165–180.

Все статьи автора «Горбунов Роман»