Вопросы об ответственности в теории права всегда являлись дискуссионными. Но в отличие, например, от таких отраслей права как уголовное, гражданское и административное право, в семейном праве, а именно в основном его источнике – Семейном кодексе РФ, – отсутствует не только понятие «семейно-правовая ответственность», но и трактовка ее основания – семейного правонарушения. В современной науке семейного права по этому вопросу, имеющему важное практическое значение, также нет единства.

Исследуя семейно-правовую ответственность, прежде всего, отметим один из существенных недостатков Семейного кодекса РФ: в нем вообще отсутствует глава об ответственности за совершенные семейные правонарушения, что, возможно, и порождает сомнения в существовании семейно-правовой ответственности как самостоятельного вида юридической ответственности. На наш взгляд, в Семейный кодекс РФ следует включить если не отдельную главу, то хотя бы статьи, касающиеся ответственности. В частности, это должно быть минимум две статьи: «Основания семейно-правовой ответственности» и «Меры семейно-правовой ответственности».

Вопросам ответственности субъектов семейных правоотношений посвящено относительно небольшое количество научных статей. Так, в советский период большинство специалистов полагали, что основанием семейно-правовой ответственности  является совершение правонарушения.[1] В современных исследованиях мнение все больше склоняется к ставшему традиционным основанию ответственности – наличию состава правонарушения. Такую позицию отстаивают, например, Л.Е. Чичерова[2] и М.В. Антокольская.[3]

Установление состава семейного правонарушения, на наш взгляд, необходимо, прежде всего, с практической точки зрения, ведь при привлечении к семейно-правовой ответственности всегда необходимо ответить на вопрос: можно ли действие (бездействие), совершенное участником семейно-брачных отношений, квалифицировать как семейное правонарушение? При отсутствии какого-либо элемента состава правонарушения (например, субъекта или субъективной стороны) ответственность не наступает, так как основание ответственности – семейное правонарушение, – также отсутствует.

В теории российского права традиционно состав правонарушения раскрывается через характеристику его элементов, каковыми признаются объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона. И, по общему правилу, считается, что этот состав должен быть полным, т.к. при отсутствии хотя бы одного из этих элементов нет состава правонарушения, а, следовательно, нет законного основания для привлечения лица к юридической ответственности.

В науке семейного права вопрос о субъекте семейного правонарушения практически не рассматривается. Так, несовершеннолетний ребенок, являясь субъектом семейных правоотношений, ни в коем случае не может являться субъектом семейного правонарушения, т.к. у него до 18 лет нет никаких семейных обязанностей, а, следовательно, с его стороны никаких нарушений норм семейного законодательства не может быть.

Полагаем, что субъектом семейного правонарушения может являться только человек, который понимает смысл и последствия своего социального поведения. В частности, не может быть субъектом семейного правонарушения родитель, который не осуществляет надзор за своим ребенком вследствие психического заболевания, не позволяющего ему контролировать свои действия и руководить ими. Исходя из этого, считаем, что первая из предлагаемых выше статей СК РФ должна включать в себя пункт следующего содержания: «К семейно-правовой ответственности не могут привлекаться лица, которые в силу психического расстройства или иного болезненного состояния не могут контролировать свои действия и руководить ими». Причем таковыми должны считаться не только физические лица, признанные недееспособными в соответствии с нормами ГК РФ, но и те, чей неконтролируемый период поведения носит временный характер – скажем, больные с диагнозом «биполярное аффективное расстройство» (ранее данное психическое заболевание называлось «маниакально-депрессивный психоз»), когда в определенные промежутки времени (в периоды интермиссий) психика и личностные свойства больного полностью восстанавливаются.

Детальный анализ норм Семейного кодекса РФ позволяет четко очертить круг лиц, которые могут привлекаться к семейно-правовой ответственности (т.е. быть субъектами семейных правонарушений): родители; лица, заменяющие родителей (усыновители, опекуны, попечители, приемные родители, патронатные воспитатели); супруги; плательщики алиментов.

Проблемным является вопрос о потенциальной возможности быть субъектом семейного правонарушения физических лиц, органов и организаций, являющихся стороной (временно или постоянно) одного из основных семейных правоотношений – по воспитанию детей. Речь идет о таких лицах как: органы опеки и попечительства;  организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;  граждане, в чьи семьи временно передан ребенок; воспитатели в детских домах семейного типа (далее – ДДСТ).

Думается, что в отношении перечисленных лиц должно действовать общее правило о возможности привлечения к семейно-правовой ответственности лишь конкретных физических лиц, ответственных за воспитание и/или содержание детей. То есть из всего вышеназванного можно выделить только тех участников правоотношений по воспитанию детей, которые могут быть персонифицированы: воспитателей в детских домах семейного типа. Они должны привлекаться к семейно-правовой ответственности на общих основаниях, как  и иные субъекты семейных правонарушений.

Таким образом, Семейным кодексом РФ четко определен состав субъектов семейных правонарушений. Но он, на наш взгляд, должен быть дополнен еще одним видом субъектов – воспитателями в ДДСТ.

Субъектом семейного правонарушения может быть только совершеннолетнее лицо, ибо только оно в силу своего возраста и социальной зрелости может адекватно оценивать свои действия. Поэтому, полагаем, что нельзя привлекать к семейно-правовой ответственности родителей и супругов, не достигших восемнадцатилетнего возраста. Но нормы СК РФ таких ограничений не содержат. В целях защиты их прав, мы считаем, что следует дополнить две статьи СК РФ, а именно:

1)       в статью 69 добавить второй пункт следующего содержания: «Несовершеннолетние родители не могут быть лишены родительских прав»;

2)       абзац 2 пункта 4 ст. 30 СК РФ дополнить фразой: «Такое требование не может быть заявлено к супругу, не достигшему возраста восемнадцати лет».

Регламентация вопросов, связанных с субъектным составом семейного правонарушения, должна быть динамичной и адаптироваться к конкретной жизненной ситуации, но все же российскому законодателю следует определить свои концептуальные подходы к определению основных аспектов семейно-правовой ответственности.

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 года): по сост. на  21.07.2014 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря. № 237.
2. Семейный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон 29.12.1995 г. № 223-ФЗ: по сост. на 04.11.2014 г. // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16.
3. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный) / З.А. Ахметьянова, Е.Ю. Ковалькова, О.Н. Низамиева [и др.]; отв. ред. О.Н. Низамиева. М.: Проспект, 2011. 560 с.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 30.11.1994 г. № 51-Ф3: по сост. на 22.10.2014 г. // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ: по сост. на 24.11.2014 г. // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
6. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ: по сост. на 24.11.2014 г. // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
7. Казанцева А.Е. Обязанности и права родителей (заменяющих их лиц) по воспитанию детей и ответственность за их нарушения. Томск, 1987. 144 с.
8. Чичерова Л.Е. Ответственность в семейном праве (Вопросы теории и практики). Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М., 2004. 24 с.
9. Антокольская, М.В. Семейное право: учеб. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 2003. 336 с.
10. Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. 3-e изд., перераб. и доп. М.: Инфра-М, Норма, 2013. 432 с.

Все статьи автора «Дубатовка Любовь Николаевна»