Проблемы экономического развития регионов Российской Федерации, функционирующих и управляемых в соответствии с законодательством и ориентированных на выравнивание социально-экономической дифференциации поселений на основе создания благоприятных условий для дальнейшего существенного развития рыночных отношений; развитие и совершенствование инфраструктурной среды и гармоничное «встраивание» российских регионов в вектор генезиса единого мезо-экономического пространства. [1;2;3;4]
Считается, что как самостоятельное направление государственной политики целенаправленное стимулирование нововведений – «инновационная политика» – начала формироваться в конце 60-х – начале 70-х годов прошлого века. Сам термин «инновационная политика» был впервые использован в популярном «докладе Charpie» («Технологические нововведения: управление и условия осуществления»), подготовленном Министерством торговли США в 1967 году. Можно сделать вывод о том, инновационная политика относительно молодой феномен в жизни мирового общества. [5]
Главная идея гармоничной политики «точечной» модернизации заключается, прежде всего, в выделении основных секторов производства, направлений научных исследований, территориальных зон, технопарков, бизнес-инкубаторов и других стратегических «магистральных» направлений для активной государственной политики. Данный подход предполагает концентрацию существенных финансовых, интеллектуальных, материально-трудовых и иных ресурсов на нескольких стратегических «точечных» направлениях, в рамках которых, по мнению сторонников-теоретиков такой политики, у нашего государства существуют потенциальные возможности занять за незначительный временной отрезок лидирующие научные, инновационные технологические позиции на мировой арене. [6]
Для сравнения регионов с друг другом, обычно, предлагаются следующие группы и показатели. 1. Экономика (ВРП на душу населения; количество заявок на европейский патент в расчете на 1 млн. жителей региона). 2. Рынок труда (занятость по отраслям хозяйств; численность экономически активных жителей; уровень безработицы). 3. Демография (численность населения, плотность населения на 1 кв. км.). 4. Образование. [7]
В отношении технологий инноваций экспертами предлагаются следующие показатели: количество поддержанных исследовательских проектов; количество разработанных инноваций, количество инновационных предприятий в регионе и т.д. [7]
К сожалению, сейчас, в структуре ВВП наблюдается заметное снижение удельного веса реальных инвестиций и государственных расходов при устойчивом росте доли чистого экспорта и потребления российского населения. [6] Не надо забывать и про политические риски, не будем здесь повторятся, они подробно рассмотрены в наших работах. [8;9] Важным барьером является коррупция и «черная» бюрократия.
Мы разделяем позицию Тертышного С.А. указывающего, «что «существенным фактором возникновения и существования коррупции в обществе следует считать монополизацию власти, которая приводит к формированию государственного бюрократического аппарата извлекающего выгоды из своего положения посредством рентоориентированного поведения. Экономическая рента может рассматриваться как плата за ресурсы сверх максимальной величины альтернативных издержек при не монопольном использовании ресурсов. В связи с этим привилегии номенклатуры приобретают форму сверхдоходов для «особых» категорий, прежде всего в финансовой сфере и внешней торговле, которые в результате выступают в качестве финансовой олигархии. В итоге гипертрофированного развития перераспределительных отношений доходы на капитал превышают совокупные доходы общества, что становится одним из факторов, снижающих эффективность производства и подрывающих стимулы к честному труду. тот деструктивный элемент экономических отношений часто дополняется системой неразвитых отношений собственности, что существенно увеличивает возможности незаконного обогащения…». [10] Иногда от ученых звучит термин «враждебное государство», обозначающие, что цели руководства и простых граждан противоположны друг другу. [11].
Волович В.Н. совершенно справедливо отметает, что нужно возвращаться к прогрессивной шкале налогообложения, иначе будет происходить дальнейшее расслоения российского населения и рост социальной напряженности. [12] В результате вышеперечисленного, в прессе часто пишут о нерациональном использовании средств федерального и региональных бюджетов. Можно вспомнить истерию по поводу ситуации произошедшей на Кипре с денежными средствами.
По мнению различных экспертов «объемы централизованных ресурсов, которыми располагают российское правительство и региональные власти, недостаточны для финансирования необходимых масштабов структурных преобразований экономики. В то же время направления использования негосударственных средств, вкладываемых частными и институциональными инвесторами в развитие отдельных предприятий и секторов экономики и формирующих соответствующие структурные сдвиги, не совпадают с общенациональными интересами, диктуемыми потребностями современного технологического уклада». [6]
В ряде работ выявлены основные недостатки региональной политики в современной России: [6;13]
1) отсутствие единой научно обоснованной системы планирования (в СССР был Госплан) социально-экономического развития как страны в целом, так и отдельных регионов в частности.
2) отшлифованный механизм синхронизации и согласования целенаправленной стратегии развития регионов, не забывая о муниципальных образованиях.
Очевидно, что в данной ситуации в регионах необходимо стимулировать развитие инновационного предпринимательства. [14;15;16;17] Не помогать всем, так проведенные исследования показали низкую эффективность таких мер поддержки. [18;19;20;21] Стратегия развития должна быть хорошо продумана, ориентированна на инновации и привлечение инвестиций. [22;23;24;25]
Известные исследователи выявили два основных направления улучшения организационных аспектов при функционировании системы управления инновационной деятельностью организаций: [26;27]
1) повышение требований к полноте данных (полученных в результате проведения исследований, мониторинга и т.д.) со стороны учредителей и как следствие потребителей инновационного продукта;
2) достижение высокого уровня внутренней конкуренции организаций между собой.
Фирма должна быть готова реагировать на изменения (в конъюнктуре, спросе и т.д.), способна выявлять определяющие эти изменения факторы и находить различные способы адаптации. [26;28;29]
Если рассматривать инновационную стратегию развития российских регионов, мы будем опираться на научную концепцию и понятийный аппарат разработанный Винокуровым С.С. С точки зрения субсидий можно выделить три типа регионов: [30]
а) Регион-субсидиатель представлен органами, разрабатывающими и принимающими решение о выделении бюджетных средств (на региональном уровне)
б) Регион субсидиаполучатель выражен субъектами получающими субсидии.
в) Регионы получатели внешних эффектов. Это регионы получающие внешний эффект субсидирования, а в некоторых случаях, наоборот отрицательный внешний эффект. Положительный эффект возникает в результате того, что средства производства предоставляются по более низкой цене, чем цена, которая могла бы сложиться без предоставления субсидии. Отрицательный эффект происходит, если средства производства извлечены из более эффективных вложений.
В России существует определенная социальная напряженность, вызванная тем, что часть населения проживающая в регионах-субсидиателях не довольна передачей субсидий и дотаций более экономически слаборазвитым регионам страны. У радикалов-националистов звучат даже лозунги, типа, «хватит кормить Кавказ», которые разжигают, в том числе, национальные конфликты. Необходима политика толерантности, терпимости друг к другу, ибо, только общими усилиями всех национальностей проживающих в России мы сможем достичь новых достижений и вершин, в том числе и на экономическом поприще.
Библиографический список
- Бобрышев А.Н., Казаков М.Ю. Концептуальные основы мониторинга социально-экономического развития региона // Kant, 2011№ 2 С. 97-100
- Бобрышев А.Н., Казаков М.Ю. Совершенствование системы мониторинга социально-экономического развития региона: микро – мезоэкономический анализ – Ставрополь: Альфа Принт, 2011 – 203 с.
- Казаков М.Ю., Глотова И.И. Деполяризация регионального экономического пространства на основе разработке центропериферийных сетевых проектов // Экономика и предпринимательство, 2012 № 6 С. 536-540
- Казаков М.Ю. Формирование региональной и субрегиональной политики социально-экономического развития на основе устранения экономических проблем местного самоуправления переходно-реформационного периода // Новые подходы в экономике и управлении: материалы межд. научно-практ. конф., Прага, 2011 С. 48-55
- Степаненко Д.М. Государственная инновационная политика: смысловая характеристика // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России, 2013 № 2 С. 137-141
- Мингалева Ж.А. Модернизация национальной экономики на основе стратегии инновационного развития // Современные проблемы науки и образования, 2012 № 2 С. 324
- Сепик Д. Индикаторы конкурентоспособности регионов: европейский подход // Регион: экономика и социология, 2005 № 2 С. 197-205
- Гурьянов П.А. Массовые протесты в России: первые итоги и возможные пути развития // Альманах современной науки и образования, 2012 № 7 С. 30-33
- Гурьянов П.А. Политическая система в России в XXI веке // Молодой ученый, 2012 № 4 С. 313-316
- Тертышный С.А. Коррупция как форма рентоориентированного поведения и проблема ее измерения в экономике России // Проблемы современной экономики, 2012 № 2 С. 83-87
- Рыночная экономика и социальная роль государства. Коллективная монография – СПб.: Изд-во Северная звезда, 2014 – 374 с.
- Волович В.Н. Социальное государство: реальность и мифы // Проблемы современной экономики, 2005 № 1-2 С. 151-156
- Гулин К.А. К вопросу о социально-экономической модернизации российских регионов // Экономические и социальные перемены факты, тенденции, прогноз, 2012 Т. 22 № 4 С. 42-58
- Гурьянов П.А. Проблемы становления механизма взаимодействия малого промышленного бизнеса и государства // Современные аспекты экономики, 2011 С. 15-20
- Гурьянов П.А. Совершенствование механизма взаимодействия предприятий малого промышленного бизнеса и государства: автореф. дис. … канд. экон. наук. – СПб., 2011
- Gurianov P. Small Business inRussian Federation: State, Potential Threads, Barriers and Medium-Term Development Perspectives // World Applied Sciences Journal, 2014 Vol. 30 № 9 pp. 1166-1169
- Курпаяниди К.И. Некоторые вопросы конкурентных преимуществ предприятий малого бизнеса // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук, 2013 № 2 С. 97-99
- Гурьянов П.А. Малый и средний бизнес в РФ: состояние и стратегия развития в будущем // Арктика: общество и экономика, 2012 № 8 С. 80-82
- Курпаяниди К.И. Механизм финансово-кредитной поддержки малого предпринимательства // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук, 2011 № 5 С. 48-50
- Курпаяниди К.И., Ойматов А.Н. Потенциальные возможности интенсивного стимулирования экономического роста // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук, 2013 № 3 С. 111-113
- Курпаяниди К.И. Экономические институты в условиях институциональных преобразований // Новый университет Сер. Экономика и право, 2013 № 5 С. 4-9
- Иванов В.М., Лукоянчев С.С. Методологические аспекты экономической оценки инвестиций – Димитровград: Изд-во УГСА им. П.А. Столыпина – 88 с.
- Лукоянчев С.С. Инвестиционная политика Ульяновской области // Современное развитие экономических и правовых отношений. Образование и образовательная деятельность: материалы межд. научно-практ. конф., Димитровград, 2012 С. 69-73
- Лукоянчев С.С., Иванов В.М. Проблемы внедрения инвестиционного паспорта и пути их решения // Современное развитие экономических и правовых отношений. Образование и образовательная деятельность: материалы межд. научно-практ. конф., Димитровград, 2012 С. 66-69
- Лукоянчев С.С. Роль инвестиционного паспорта в формировании эффективной региональной инвестиционной политики // Известия Оренбургского государственного аграрного университета, 2013 № 1 С. 116-118
- Безрукова Т.Л., Борисов А.Н., Шанин И.И. Пути решения проблемы управления инновационной деятельностью предпринимательских структур // Актуальные направления научных исследований XXI века: Теория и практика: материалы межд. научно-практ. конф., Воронеж, 2013 С. 258-262
- Шанин И.И. Развитие промышленного производства и внедрение инноваций в восстановительный послекризисный период // Вестник Воронежского государственного технического университета, 2011 Т. 7 № 10 С. 155-158
- Шанин И.И., Безрукова Т.Л., Борисов А.Н. Стимулирование инновационной деятельности промышленного производства в условиях выхода Российской экономики из кризиса // Лесотехнический журнал, 2011 № 4 С. 138-142
- Шанин И.И. Методические основы оценки эффективности деятельности мебельного предприятия // Современные исследования социальных проблем ( электронный журнал), 2012 № 4
- Винокуров С.С. Субсидирование как фактор роста экономики региона // Известия РГПУ им. Герцена, 2008 № 69 С. 52-57