В современной психологии значение определяется как «обобщенная форма отражения субъектом общественно-исторического опыта, приобретенного в процессе совместной деятельности и общения и существующего в виде понятий, опредмеченных в схемах действия, социальных ролях, нормах и ценностях» [1, с.103]. Значение принято считать единицей сознания, одним из образующих системы человеческого сознания. Эта идея была высказана еще Л.С. Выготским [2], который понимал под значением совокупность признаков, служащих для классификации и упорядочения объектов, явлений, ситуаций, как определенную систему атрибутирующих отношений [3], и затем  развивалась А.Н. Леонтьевым, определявшим значение как «ставшее достоянием моего сознания (в большей или меньшей своей полноте и многогранности) обобщенное отражение действительности, выработанное человечеством и зафиксированное в форме понятия, знания или даже в форме умения как “обобщенного образа действия”, нормы поведения и т. п.» [4, с. 242]. При этом в трактовке А.Н. Леонтьева индивидуальное сознание субъекта рассматривается как индивидуальная система значений в единстве с чувственной тканью и личностными смыслами [5]. По мнению В.Ф. Петренко, трактовка значения базируется на представлении о нем как сложной многокомпонентной системе, состоящей из более дробных, чем значение, единиц [5] [6] [7]. В лингвистике значение в общем случае понимают как «существующую в нашем сознании связь (отношение) знака с тем, знаком чего он является» [9, с. 270]. Как единица общественного сознания значение является предметом лингвистической семантики [10]. Значение – это содержание, наполнение знака, связующее между знаком (означающим) и его отнесенностью (означаемым), которое может быть объектом внешнего или внутреннего мира, абстрактной конструкцией.

Человек усваивает общественно выработанные значения, но усвоение их им до определенной степени носит индивидуальный характер, поэтому принято говорить об индивидуальной системе значений.

В отечественной психологии сформировалось направление,  которое занимается изучением индивидуальных систем значений. Это психосемантика. В задачи психосемантики входит реконструкция индивидуальной системы значений и личностных смыслов, которая опосредствует восприятие мира, других и самого себя [6]. Психосемантика «объединяет психологические исследования значения», которое рассматривается как важнейшая единица психологического отражения человека [11, с. 5]. Предмет психосемантики определяется как «избирательное усвоение и трансформации значения в индивидуальном сознании в процессе индивидуальной деятельности» [11, с. 6].

Очевидно, что значение обладает определенными свойствами. В.Ф. Петренко говорит, в частности, о таких свойствах значений как образность, конкретность и ассоциативная значимость [6]. Рассмотрим некоторые из свойств значения в аспекте его включенности в индивидуальную систему значений.

Усвоенность. Значение может существовать в общественном сознании, но не быть усвоено субъектом. В этом случае оно не будет включено в его индивидуальную систему значений, не будет присутствовать в его индивидуальном сознании. Совокупность усвоенных субъектом значений определяет его индивидуальный словарь. При этом для некоторых классов индивидуального словаря обнаруживаются значительные различия как по объему, так и по  содержанию. Например, проведенные исследования индивидуальных словарей интрацептивных ощущений показали, что такие словари имеют выраженную специфичность при некоторых психических и наркологических заболеваниях [12]. Очевидно, что усвоенность значения субъектом связана с его личным жизненным  опытом, образованием, эрудицией, особенностями личности и т.д. При этом усвоенность/неусвоенность значения конкретным субъектом можно рассматривать и как свойство значения (в данном случае мы будем понимать свойство как категорию, выражающую такую сторону «предмета», которая обусловливает его различие или общность с другими «предметами» [13], – в рассматриваемом аспекте – с другими значениями), и как свойство субъекта. Для популяции или какой-то определенной группы в популяции мы можем определить степень усвоенности значения, характеризующуюся в самом общем виде долей усвоивших данное значение субъектов в популяции или в популяционной группе. Можно также, по-видимому, говорить о степени усвоенности значения субъектом, ведь осознание/понимание значения может быть как четким, так и нечетким, диффузным. Таким образом, для усвоенных субъектом значений может быть рассмотрено и дополнительное свойство – четкость усвоенности.

Ассоциированность с другими значениями. Будучи включено в индивидуальную систему значений, значение не находится там обособлено, оно образует связи с другими значениями. Поэтому другим свойством значения может выступать его ассоциированность/неассоциированность с другими значениями. В общем виде ассоциированность двух значений можно определить как вероятность появления в сознании одного значения при нахождении там другого. При этом такое появление может быть как произвольное, связанное с сознательным субъективным усилием, например, при выполнении ассоциативного теста (с инструкцией типа: что Вам приходит в голову, когда Вы думаете о …), в этом случае субъект целенаправленно ищет ассоциации, так и непроизвольным, когда ассоциация возникает как бы сама собой. Очевидно, что ассоциированность в случаях произвольного поиска и непроизвольного возникновения ассоциации будет разной (в последнем случае –значительно меньшей). Ассоциации значений могут быть как смысловыми, так и вызванными особенностями знаков (означающих).  В первом случае связаны значения, относящиеся к одной смысловой категории или логически связанные, во втором – означенные похожими, созвучными, рифмующимися и т.п. знаками. Ассоциации могут быть также характерными (распространенными в популяции), в этом случае можно говорить о существовании определенных ассоциативных групп взаимосвязанных значений в популяции или каких-то определенных популяционных срезах, а могут быть индивидуальными, неповторявшимися. Последние часто определяются личным неповторимым опытом субъекта. Проведенные исследования показали, что количество индивидуальных ассоциаций на одни и те же стимулы (слова) может значимо различаться в группах больных некоторыми наркологическими заболеваниями и здоровых испытуемых [12].

Атрибутированность признаками. Субъективную оценку значения,  «нагруженность» значения качественными признаками (типа сильный-слабый, хороший-плохой и т.п.) можно рассматривать как ассоциированность значения с признаком (определенным уровнем признака или его определенным полюсом, в случае биполярной оценки типа сильный-слабый), но можно выделить и в отдельное свойство. Многочисленные исследования  различными психосемантическими методами (в частности, методом семантического дифференциала) [14] [15] [6] [7] показывают, что значения в их индивидуальной системе можно рассматривать с позиции их места в семантическом пространстве качественных оценочных признаков. При этом каждому значению в индивидуальной системе будут соответствовать определенные уровни таких признаков (оценки, «места» на шкале оценки или полюса), при этом могут быть определены и характерные для популяции или популяционного среза обобщенные оценки того или иного значения. Исследования методом семантического дифференциала показали, что часто оценки значений (понятий) по многим биполярным шкалам значимо коррелируют друг с другом. При этом с помощью факторного анализа можно выделить базисные, «главные» шкалы, функциями которых являются оценки по остальным шкалам [14] [6] [7]. Причем интересно, что обычно таких базисных шкал выявляется не более трех. Таким образом, как наиболее важную необходимо рассматривать атрибутированость значения именно оценками по этим базисным признакам.

В целом, вопрос о свойствах значений представляется исследованным в современной психологии недостаточно, при этом такие исследования определенно обогатят наши знания о психологических особенностях языка и процессах человеческого сознания. Представляется необходимой также разработка методологической базы таких исследований.

1. Краткий психологический словарь. /Под общ.ред. А.В.Петровского, М.Г.Ярошевского. – М., 1985.
2. Выготский Л.С. Мышление и речь. – М.-Л., 1934.
3. Выготский Л.С. Собрание сочинений. В 5 т. – Т.2. – М., 1982.
4. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения. – М., 1983.
5. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. – М., 1975.
6. Петренко В.Ф. Психосемантика сознания. – М., 1988.
7. Петренко В.Ф. Основы психосемантики. – Смоленск, 1997.
8. Психология. Словарь. /Под общ.ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского.  –  М., 1990.
9. Степанов Ю.С. Основы общего языкознания. – М., 1975.
10. Леонтьев А.А. Психолингвистический аспект языковых знаков. //Принципы и методы семантических исследований. – М., 1976. – С. 3-12.
11. Шмелев А.Г. Введение в экспериментальную психосемантику: теоретико-методологические основания и психодиагностические возможности. – М., 1983.
12. Елшанский С.П. Семантика внутреннего восприятия при зависимостях от психоактивных веществ (на модели опийной наркомании). – М., 2004.
13. Уемов А. И., Вещи, свойства и отношения. – М., 1963.
14. Osgood Ch.E., Suci G, Tannenbaum P. The Measurement of Meaning.UniversityofIllinoisPress, 1957.
15. Osgood Ch. E. The nature and measurement of meaning, Psychological Bulletin, N. 49 (1952), P. 197-237.

Все статьи автора «Елшанский Сергей Петрович»