Позитивная психология – новое перспективное направление мировой психологии. Она изучает положительные аспекты психики человека. Методическая база позитивной психологии на сегодня достаточно слабая, поэтому разработка новых методик и исследование возможностей существующих являются для позитивной психологии значимыми факторами развития.

Шкала субъективного счастья С. Любомирски и Х. Леппер (оригинальное название SubjectiveHappinessScale)  [1] является одной из очень немногих методик позитивной психологии, переведенных на русский язык (автор перевода Д.А. Леонтьев) и прошедшей процедуру адаптации [2]. Она представляет собой экспресс-тест, измеряющий уровень субъективного благополучия испытуемого. Экспресс-измерение уровней показателей субъективного счастья может быть использовано для оценки текущего психического состояния клиента психолога, а также применяться при оценке эффективности: психотерапии; психокорекции; психологического консультирования; реабилитации больных различными заболеваниями – соматическими, психическими, наркологическими; социальных программ самой разной направленности, например, программ «снижения вреда» среди наркопотребителей (этичность таких программ вызывает много вопросов, равно как и их эффективность, однако, учитывая достаточно большое число попыток их внедрения в различных странах, они определенно не могут оставаться вне внимания современной клинической психологии [3]) и других способов психологического и социального воздействия. Шкала субъективного счастья С. Любомирски и Х. Леппер также достаточно успешно используется в рамках курса «Жизненной навигации» для оценки сформированности позитивных жизненных установок у студентов в МГГУ им. М.А. Шолохова [4].

В этом году на кафедре общей и практической психологии факультета психологии и управления человеческими ресурсами МГГУ им. М.А. Шолохова была проведена адаптация ряда методик позитивной психологии [5] [6]. В рамках этой работы Шкала  субъективного счастья С. Любомирски и Х. Леппер, как уже адаптированная в русскоязычном варианте, использовалась для проверки валидности, однако и для самой этой шкалы были получены, на наш взгляд, достаточно интересные результаты, которые и изложены в данной работе.

Применялся вариант шкалы из 4-х вопросов-утверждений [4]. Испытуемому предлагалось оценить себя по семибальной шкале по вопросам-утверждениям:

1. В целом, я считаю себя человеком: не очень счастливым/очень счастливым

2. По сравнению с большинством сверстников я считаю себя: менее счастливым/более счастливым

3. Некоторые люди очень счастливы по своей природе. Они радуются жизни независимо от того, что происходит вокруг. До какой степени это свойственно вам? Совсем не свойственно для меня/типично для меня.

4. Некоторые люди не слишком счастливы. Пусть и не впадая в депрессию, приподнятым настроением они тоже не отличаются. До какой степени это свойственно вам? Совсем не свойственно для меня/типично для меня.

Первые три вопроса «прямые», четвертый – «обратный» (низкие оценки себя по этому вопросу отражают высокий уровень субъективного благополучия).

Обработка результатов производилась следующим образом: суммировались баллы  по первым трем вопросам, прибавлялось восемь и вычитался балл за четвертый вопрос. Набранный балл показывает уровень субъективного счастья/благополучия респондента.

В рамках проведенного исследования было измерено 358 человек в возрасте от 17 до 66 лет (средний возраст 26,67±0,48 года). Примерно четверть испытуемых (90 человек) были мужского пола, три четверти – женского (268 человек). Большинство испытуемых были студентами МГГУ им. М.А. Шолохова.

Средний балл по выборке (тестовое исследование) для ответов на первый вопрос составил 5,14. Для второго вопроса 5,19. Для третьего 4,45. Для четвертого 3,34 (для пересчитанных [по формуле восемь минус значение] из «обратных» в «прямые» данных четвертого вопроса: 4,66). Средний суммарный балл (четвертый вопрос рассчитывался как «прямой», то есть бралась сумма первых трех плюс восемь и минус четвертый) по шкале составлял 19,56.

Ретестовое исследование было проведено через 1,5 месяца после тестового. Повторно удалось опросить 74 человек в возрасте от 17 до 59 лет (средний возраст 26,77±1,18 года). 14 мужчин и 60 женщин. Статистически значимых различий по параметрам возраста (критерий Манна-Уитни, p на уровне 0,05) и пола (φ-критерий,  p на уровне 0,05) между данными теста и ретеста обнаружено не было.

Средний балл по выборке (ретестовое исследование) для ответов на первый вопрос составил 4,99. Для второго вопроса 4,97. Для третьего 4,45. Для четвертого 3,51 (для пересчитанных [по формуле восемь минус значение] из «обратных» в «прямые» данных четвертого вопроса 4,49). Средний суммарный балл (четвертый вопрос рассчитывался как «прямой», то есть бралась сумма первых трех плюс восемь и минус четвертый) по шкале составлял 18,68. Для всех вопросов при тестовом исследовании ответы варьировали от 1 до 7 баллов. Для 2, 3 и 4 вопросов при ретестовом исследовании диапазон ответов также был от 1 до 7. Для первого вопроса (при ретесте) – от 2 до 7.

Распределение результатов как по каждому из 4-х вопросов, так и по сумме баллов не было нормальным (критерий Шапиро-Вилка для p на уровне 0,05) ни для результатов теста, ни для результатов ретеста, поэтому предпочтение при обработке отдавалось непараметрическим методам математической статистики.

Статистически значимых различий между показателями теста и ретеста как по каждому из вопросов, так и для суммарного показателя обнаружено не было (критерий Вилкоксона для p на уровне 0,05). Также не было обнаружено различий между суммарными показателями теста и ретеста отдельно для мужчин и отдельно для женщин (критерий Вилкоксона для p на уровне 0,05). Не было обнаружено различий и между группами мужчин и женщин (критерий Манна-Уитни, p на уровне 0,05) ни для отдельных вопросов теста и ретеста, ни для суммарных показателей теста и ретеста (таким образом, можно предположить, что данная шкала не имеет гендерной специфичности).

Были рассчитаны корреляции между показателями теста и ретеста для каждого вопроса и суммы баллов (метод Спирмена, p на уровне 0,05). Для первого вопроса корреляция оказалась значимой (R=0,42; p=0,0002), для второго (R=0,44; p=0,00009) и четвертого (R=0,31; p=0,0076) также значимой. А вот для третьего вопроса значимой корреляции между результатами тестового и ретестового исследований обнаружить не удалось (R=0,2; p=0,084). Для суммарного показателя корреляция была значимой (R=0,41; p=0,0003).

В целом тест показал достаточную ретестовую надежность. Однако 3-й вопрос обладает низкой ретестовой надежностью, можно предположить повышенную подверженность ответов на этот вопрос влиянию ситуации.

Интересно, что была обнаружена значимая обратная корреляция между суммарным баллом шкалы и уровнем депрессии по тесту Бека (R=-0,33; p<0,0000001), который также входил в батарею использовавшихся в исследовании методик. Таким образом, показатель субъективного счастья обратно коррелирует с «противопоставленным» счастью параметром – уровнем депрессии. Полученный результат можно рассматривать как подтверждение валидности Шкалы субъективного счастья С. Любомирски и Х. Леппер.

Все корреляции (метод Спирмена, p на уровне 0,05) между отдельными вопросами как при тестовом, так и при ретестовом исследовании были статистически значимыми, также были значимыми корреляции между ответами на отдельные вопросы и суммарным баллом (также и для теста, и для ретеста). При этом надо отметить, что уровень корреляций между 2-м и 4-м вопросами (как для теста, так и для ретеста) ниже, чем в других парах вопросов. Максимальная же корреляция – между 1-м и 2-м вопросами. Интересно, что кластерный анализ (метод Евклидовых расстояний; 4-й вопрос брался пересчитанным на «прямой») показывает максимальную близость ответов по 1-му и 2-му  вопросам.

Был проанализирован также ряд показателей согласованности шкалы: внутренняя непротиворечивость/согласованность (альфа Кронбаха) по всем 4-м вопросам, корреляции между  вопросом и общей суммарной шкалой (без соответствующего вопроса), квадрат корреляции между вопросом и другими вопросами, внутренняя непротиворечивость шкалы (коэффициент альфа), если соответствующий вопрос будет удален. Коэффициент (альфа) Кронбаха по 4-м вопросам (при этом 4-й вопрос брался в пересчитанном на «прямые» показатели варианте) для тестового исследования (358 человек) составил 0,68, что говорит о «сомнительном» уровне согласованности вопросов (достаточным считается уровень более 0,7). Интересно, что в исследовании Е.Н.Осина и Д.А. Леонтьева на выборке 1412 человек этот коэффициент был больше (0,75) [2]. Корреляция между  вопросом и общей суммарной шкалой (без соответствующего вопроса) для первого вопроса была на уровне 0,58, для второго – на уровне 0,52, для третьего – на уровне 0,56, а для четвертого – на уровне 0,26. Квадрат множественной регрессии между вопросом и другими вопросами (взаимосвязь вопроса и «группы» оставшихся вопросов) для первого вопроса составил 0,53, для второго 0,52, для третьего 0,31. Для четвертого же – всего 0,137. Альфа Кронбаха для оставшихся вопросов при удалении первого вопроса была 0,56 (т.е. понижалась по сравнению с показателем для 4-х вопросов), при удалении второго 0,59 (также понижалась), для третьего 0,56 (понижалась), а при удалении четвертого 0,75 (то есть, при удалении 4-го вопроса согласованность шкалы повышается). Таким образом, 4-й вопрос хуже всего согласован с другими пунктами шкалы и, возможно, имеет смысл его исключения из шкалы или перефразирования с последующим дополнительным исследованием согласованности.

В целом исследование показало достаточную ретестовую надежность шкалы (хотя 3-й вопрос оказался ненадежным), ее валидность, а также хорошую согласованность первых трех вопросов теста. Дальнейшая работа по адаптации данного теста представляется очень полезной.

1. Lyubomirsky S., Lepper H. S. (1999). A measure of subjective happiness: Preliminary reliability and construct validation. Social Indicators Research, 46(2), 137-155.
2. Осин Е.Н., Леонтьев Д.А. Апробация русскоязычных версий двух шкал экспресс-оценки субъективного благополучия // Материалы III Всероссийского социологического конгресса. М.: Институт социологии РАН, 2008 [http://www.isras.ru/abstract_bank/1210190841.pdf].
3. Елшанский С.П. Некоторые этические и психологические проблемы реализации программ «снижения вреда» среди потребителей наркотиков. Вопросы наркологии. 2003. № 2. С. 36-51.
4. Огнев А.С.  Персональный навигатор – М.: МГГУ им. М.А. Шолохова, 2013. – 112 с.
5. Елшанский С.П., Ануфриев А.Ф., Камалетдинова З.Ф., Сапарин О.Е., Семёнов Д.В. – Психодиагностические тесты позитивной психологии. Учебно-методическое пособие. – М.: МГГУ им. М.А. Шолохова, 2014. – 8 с.
6. Елшанский С.П., Ануфриев А.Ф., Камалетдинова З.Ф., Сапарин О.Е., Семёнов Д.В. – Методики позитивной психологии. Учебно-методическое пособие. – М.: МГГУ им. М.А. Шолохова, 2014. – 8 с.

Все статьи автора «Елшанский Сергей Петрович»