Сфера обращения ТБО является примером общественного блага, которому присущи все признаки общественных благ: неделимость, отсутствие конкуренции в потреблении и неприсвояемость.

Ежегодно в России образуется более 60 млн. тонн твердых бытовых  отходов, что составляет около 400 кг отходов на 1 человека в год. В хозяйственный оборот вовлекается только около 7-8 % собираемых ТБО, остальной их объем направляется на захоронение. Низкий процент утилизации (использования) ТБО связан с недостаточным развитием инфраструктуры: в настоящее время в России функционирует 243 комплекса по утилизации (использованию) отходов, 53 комплекса по сортировке отходов, около 40 мусоросжигающих заводов [1].

При этом система сбора и анализа статистической информации о ТБО охватывает не все источники их образования, отсутствуют средства объективного учета количества образующихся ТБО.

Фактически, в сфере обращения отходов сложилась критическая ситуация: образование отходов в разы опережает их переработку. К концу 2011 года в России было накоплено более 31 млрд. тонн отходов, связанных с прошлой экономической деятельностью. При этом мусор накапливается огромными темпами: каждый год объем увеличивается на 1 млрд кубометров, а занимаемая им площадь увеличивается на сотни тысяч гектаров.

Таким образом, проблема оптимизации в данной отрасли имеет стратегическое значение с точки зрения перспектив устойчивого развития страны. Так, по словам министра природных ресурсов и экологии России Сергея Донского: «Если не создать отрасль по переработке отходов, то через несколько лет Россия превратится в свалку». Целью министерства является увеличение доли вторично использованных отходов производства и потребления до 80% за 7 лет, что фактически подразумевает создание отрасли обращения с твердыми бытовыми отходами (ТБО).

На программу ликвидации накопленных отходов, которая действует с 2014 по 2025 годы, из федерального бюджета будет выделено 121 млрд. рублей. Однако, по оценкам Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР), реальные масштабы инвестиций, которые требуются России, гораздо больше: чтобы довести переработку отходов только до 40%, не говоря о плановых 80%, потребуется до 40 млрд. евро.

Очевидно, что эти суммы невозможно привлечь из бюджета, поэтому чрезвычайно важно, чтобы именно частный сектор стремился инвестировать в данные процессы [2].

Прежде всего, следует ответить на вопрос — связана ли недостаточная инвестиционная привлекательность отрасли с ее низким инвестиционным потенциалом, или же с внешними условиями? Хотя последние  десятилетия  характеризуются  изменением  характера производства, в котором все большую долю создаваемой продукции составляют нематериальные компоненты [3], есть все основания говорить о сохраняющемся инвестиционном потенциале “традиционных” отраслей промышленности, в частности — переработки ТБО. В то же время, использование этого инвестиционного потенциала подчас сдерживается неблагоприятными экономико-организационными факторами. В этой связи есть все основания рассмотреть возможные пути повышения инвестиционной привлекательности отрасли с точки зрения концепции государственно-частного партнерства.

1. Государственные гарантии — инвестор не будет вкладывать свои средства, если не будет уверен в успешности рассматриваемого проекта, поэтому считаю, что государство должно взять на себя основные риски и обеспечить предприятию хотя бы минимальную прибыль. Гарантии со стороны государства — весомый аргумент в решении инвестора. Выполнить гарантии и способствовать успешной работе предприятия помогут следующие действия:

• государство должно способствовать процессу утилизации и переработке ТБО (совершенствование системы сбора ТБО, что будет снижать издержки переработки ТБО, соответственно повысит шансы на получение предприятием прибыли и привлечение инвестиций)
• ввести утилизационный сбор и направлять часть средств мусороперерабатывающим предприятиям, такая мера позволит компенсировать часть затрат на утилизацию отходов, а производителей стимулировать к выпуску более безопасной, с экологической точки зрения, упаковки. Эта мера может столкнуться с проблемой расчета ставки налога.

2. Во главе перерабатывающей организации должен стоять предприниматель — лицо, чья деятельность направлена на успешную работу предприятия, усовершенствование её деятельности в целях получения большей прибыли. Именно эта мера даст предприятию возможность развиваться, т.к. человек, заинтересованный в результате работы компании, будет совершенствовать производство и более оперативно реагировать на новинки и разработки в данной отрасли.

3. Нельзя сказать, что существующая схема ГЧП направлена на эффективную переработку ТБО, скорее, её цель состоит в отборе из ТБО наиболее ценных отходов, не требующих больших усилий для извлечения или переработки. Такой подход не решает проблему утилизации отходов. Предприятие не заинтересовано в дальнейшей переработке ТБО.

Поскольку данная отрасль не столь привлекательна для инвесторов, поэтому необходимо создать такую схему взаимодействия государства и инвестора, чтобы она была привлекательна и выгодна всем сторонам.

Представим такую схему взаимодействия (рис. 1), рассмотрим положительные и отрицательные черты (табл. 1), затем проведем работу по минимизации обнаруженных рисков

Рис. 1. Участники модели ГЧП

Таблица 1. Положительные и отрицательные факторы для участников

Основным риском инвесторов является «неизвестность» и невозможность просчитать, насколько будет эффективным производство, какая будет прибыль и будет ли она вообще. Примерные расчеты, конечно, возможно произвести и они проводятся, но никто не дает 100% гарантии на прогноз. Логично предположить, что этот вопрос встает перед инвестором в других отраслях, но свой выбор в пользу переработки ТБО он может не сделать. Во-первых, по причине того, что в других отраслях выгода более очевидна, или уже есть опыт подобных предприятий и, во-вторых, небольшой опыт в переработке ТБО в России, соответственно схема не проверена и прибыльность предприятий ещё нужно будет проверять и скорее всего опытным путем.

От эффективности переработки ТБО зависит экологическая безопасность граждан, поэтому стимулировать развитие рассматриваемой отрасли находится в интересах государства. Исходя из этого, можно говорить о том, что государство должно гарантировать инвестору защиту от основных рисков хотя бы на этапе становления/развития отрасли.

1. Комплексная стратегия обращения с твердыми коммунальными (бытовыми) отходами в Российской Федерации: — Минприроды России. — 2013 г.
2. «Россия будет похожа на одну большую свалку» [Электронный ресурс] — Петербургский экономический форум — 2013. — Режим доступа:  http://www.gazeta.ru/
3. Макаров П.Ю. Применение концепции интеллектуального капитала в управлении стратегическим развитием региона // Научные труды Вольного экономического общества России. 2012. Т. 161. С. 483-503.

Все статьи автора «Karabanova»