В условиях современного мирового кризиса, экологических и техногенных катастроф возрастает важность рассмотрения влияния технологий на человека и, в свою очередь, человека на технику. Предварительные исследования по данной проблеме показали, что еще в ХХ веке проблему техноценоза исследовали: К.Ясперса, М.Хайдеггера, Н.Я. Бердяева, В.И.Вернадского, К.Э. Циолковского, Н.Ф. Федорова и мн. др. Достаточно фундаментально проблему последствий использования в социуме инноваций в области техники изучил М.Хайдеггер [1]. Основным моментом в оценке М.Хайдеггером сущности техники является его критика точки зрения, что главным признаком техники является ее инструментальность. Техника является средством деятельности, т.е. инструментом и не раскрывает глубинной сущности данного феномена. Суть «техне» М.Хайдеггер видит «не в операциях, манипуляциях и махинациях, не в применении средств» [2, с.50], а в раскрытии потаенного. В качестве такого раскрытия, но не в качестве инструмента, «техне» и является про-из-ведением. Философ видит в «техне» не момент использования техники в качестве средства, не ее инструментальность, а ее про-из-веденность, т. е. то, что сама по себе техника есть и способ явленности мира человеку, но также и продукт, созданный человеком. Для него техника – «по-став», т. е. «по-ставляющее» бытие, она «по-ставляет» как самого человека, так и измененный с помощью «про-из-водства» мир. Именно, в этом, сущность всей техники вообще. Он убежден, что все бытие сегодня является человеку через технику, через ее Ge-stell (постав) как некое устанавливающее конституирование мира в тех качествах, которые необходимы имеющему волю к преобразованиям человеку. Итак, Хайдеггер приходит к заключению, что повсеместное внедрение техники в жизнедеятельность человека, приводит не к комфорту, а к техники[3].

Раскрывая технику, в структуре субъектно-объектного отношения мы будем иметь в виду именно эту форму проявления технического. Техника переносит цели человека как субъекта в предметный мир, т. е. она есть средство осуществления активности человека. Расширение с помощью техники возможностей субъекта в плане трансценденции его в объект можно считать расширением субстанциональных качеств субъекта или, наоборот, расширением субъектных возможностей объекта. Суть трансценденции состоит в том, насколько человек продвигается в предметность, насколько увеличиваются его способности, необходимые для будущего такого продвижения. Если проанализировать большинство существующих концепций технологии, то их можно классифицировать как: инструменталистские, которые понимают под технологиями лишь средство, автономные, как технологии – саморазвития и социально-детерминистские, изменяющие и трансформирующие реальность[5].

Иной точке зрения на природу технологий придерживается российский исследователь А. И. Ракитов [6, с. 95] «… технология представляет собой ключевую идею или понятие, позволяющее по-новому взглянуть на историю как смену культур и цивилизаций и по-новому рассмотреть онтологическую бытийственную детерминацию человека» [7,c. 15].  Он осмысливает технологию, как сложную динамическую полиструктурную систему, элементами которой являются: артефакты; природные, антропотехногенные, человеческие и финансовые ресурсы, необходимые для создания материальных
феноменов и оказания услуг; целеориентированная деятельность, технологическая деятельность и управление ею; знания и навыки, необходимые для осуществления технологической деятельности, институты и организации, осуществляющие эту деятельность, взаимодействие этой деятельности с окружающей природной и социальной средой. При взаимодействии все эти элементы «слипаются». Все вышеперечисленное составляет основы того, что А. И. Ракитов называет регулятивным миром.

Высокие технологии опираются на фундаментальные и прикладные науки, прирост которых носит экспоненциальный характер. «Сама типология современных обществ определяется соотношением науки и технологии. В общем виде она выглядит так: 1.Общества, производящие все необходимые для жизнедеятельности и развития научные знания, высокие технологии, наукоемкие артефакты и услуги и живущие за их счет; 2.Общества, создающие высокие технологии на основе импортируемых и генерируемых ими самими научных знаний, а также соответствующие артефакты и услуги; 3. Общества, живущие, за счет импортируемых современных технологий и эксплуатации своих природных ресурсов; 4.Общества, импортирующие технику и живущие за счет эксплуатации природных ресурсов» [8].

Таким образом, можно согласиться с мнением Г.К. Кулагина и З.А. Эльтиковой, которые полагают, что в этой ситуации, появляются своего рода техноценозы (сообщества технологий и техники). Техноценоз достаточно устойчив: в рамках его воспроизводится условие его экзистенции; запрещаются инновации, подрывающие его существование; воспринимаются только те новации, которые поддерживают жизнедеятельность ценоза [9]. Следовательно, оценка техники и технологий может быть сделана как в сторону технофилии, так и в сторону технофобии. Высокие технологии могут стать как основой технологического прогресса, так и привести к технологическим рискам.

1. Vgl.: Loscerbo J. Beig and Technology: A Study in the Philosophy of Martin Heidegger. The Hague etc.: Nijhoff, 1981; Ebeling H. Gelegentlich Subjekt. Gesetz: Gestell: Gerьst. Freiburg; München. 1983; Дедюлина М.А.Техника: генезис и эвристические перспективы. //Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2012. № 4. С. 131-134.
2. Хайдеггер М. Вопрос о технике // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. С. 50.
3. Schirmacher W. Technik nach Heidegger. Freiburg; München, Alber, 1983.
4. Мелещенко Ю.С. Техника и закономерности ее развития. Л.: Лениздат, 1970.
5. Wig D. N. Techology, Philosophy and Politics// Techology and Politics. Daham. L., 1988.
6. Розин В.М. Техника и социальность. // Вопросы философии. 2005. № 5. С.95-107.
7. Ракитов А.И. Информация, наука, технология в глобальных исторических изменениях. М., 1998.
8. Ракитов А.И. Регулятивный мир: знание и общество, основанное на знаниях. // Вопросы философии. 2005. № 5. С. 86 – 91.
9. Щадов М.А., Чернегов Ю.А., Чернегов Н.Ю. Методология инженерного творчества в минерально-сырьевом комплексе. Т.1. М., 1995. С.119.

Все статьи автора «Дедюлина Марина Анатольевна»