В последнее время феномен лжи всё чаще оказывается в фокусе исследовательского интереса самых различных направлений – философии, социологии, психологии, юриспруденции и лингвистики. Как отмечают И.П. Шкуратова и Е.Л. Крикало [6]: в отечественной психологии в советский период исследование лжи было под негласным запретом, поэтому история ее изучения в России начинается с 90-х годов прошлого века. Начиная с начала 20 века внимание исследователей привлекли теоретические и практические аспекты применения, так называемого, “детектора  лжи”, то есть полиграфа. В последние годы в нашей стране опубликован целый ряд научных и публицистических работ, посвященных проблемам лжи, обмана, манипуляций, мошенничества. Большой вклад в исследование лжи был сделан В.В.Знаковым, который проанализировал моральные, психологические, социальные аспекты понимания лжи и функционирования ложных высказываний (Знаков, 2005).

Ложь – это поступки, действия, слова, намеренно вводящие кого-либо в заблуждение, намеренное искажение истины [3, С.723]. Как отмечает А.К. Акименко «представления о лжи – это социально-психологическое явление, включающее оценочные суждения личности о морально-нравственной ориентации поступков человека. Играя существенную роль в определении направленности поведения, они характеризуют ценности и установки личности, а также сложившиеся способы взаимодействия с окружающими. Общей тенденцией для студенческой молодежи является отсутствие четкого отторжения лжи из социального пространства. Отмечается благосклонное отношение ко лжи, носящей адаптивный, социальный характер, не причиняющей окружающим значимого вреда» [1].

Наиболее известными, посвященной психологии лжи, являются работы Пола Экмана, который провел психологический анализ лжи, ее мотивов и разновидностей, личностных и ситуативных детерминант, способствующих или, наоборот, препятствующих возникновению этого феномена в различной коммуникативной обстановке. А также описал невербальные проявления лжи.

В работе М.К.Акимовой [2] рассматривается разработка опросника легитимизации, в котором существует шкала нечестности, включающей, в свою очередь, субшкалы: «обман», «ложь», «лицемерие», «вероломство», «воровство». Под обманом мы понимаем поступки, противоречащие правде, истине; обман не ограничивается словами. Ложь – это стремление обмануть на словах, сообщить неправду; при этом главное в лжи – наличие определенной цели, которая заключается в умышленной передаче сведений, не соответствующих действительности, в стремлении ввести в заблуждение партнера по общению. Лицемерие – стремление скрыть истинные мысли, мотивы, оправдать заведомо безнравственный поступок, приписать ему моральный смысл. Вероломство – нарушение принятых обязательств, слов, принципов, предательство. Воровство – одно из проявлений обмана, утаивание или отбирание чужой собственности.

В большинстве современных зарубежных исследованиях ложь изучают в онтогенезе, а конкретнее развитие представлений о лжи у детей [7; 8, 9].Раскрывая специфику детской лжи чаще всего выделяют смысловой контекст изучения данного феномена. Как правило, изучение феномена детской лжи проводится в трех направлениях: 1) выявление специфики моральных суждений детей по поводу ситуаций выбора между правдой и ложью; 2) рассмотрение особенностей реального поведения ребенка в аналогичных конфликтах; 3) анализ эмоциональных переживаний детей при нарушении или соблюдении нормы «быть правдивым».

Другое исследование М. Каплар, совместно с А. Гордон [7] отталкивалось от высказываний людей, о том, что они врут любимым людям/супругам, только для того что бы уберечь их, тем самым подчеркивая альтруистическую направленность лжи. В своем исследовании авторы попросили участников написать два автобиографических рассказа, в одном из которых они лгали своему партнеру, а в другом, когда им пришлось услышать ложь от партнера. Как и предполагалось авторами, в тех случаях, когда респонденты описывали ситуацию в которой обманывали они, наблюдалось большое число фраз оправдывающих лживое поведение альтруистическим поведением. В тоже время, описывая ситуацию, в которой их обманывал партнер – альтруистический компонент лжи не учитывался.

Ранее мы уже рассматривали особенности представления о любви и лжи у молодежи [5] и выявили, что у мужчин и женщин существуют определенные различия в понимании, как лжи, так и любви, однако в прошлой работе данные были представлены на выборке меньшего размера и с существенным перекосом по полу (35 мужчин и 115 женщин).

Таким образом, мы можем отметить, что актуальность нашего исследования обусловлена не только не спадающим интересом к лжи и обману, но и современной динамикой жизни, отношением молодежи к семье, браку и взаимоотношениям в семейных отношениях, которые демонстрируются в СМИ и современном кинематографе. Мы предположили, что представления о лжи у девушек и молодых людей могут отличаться.

Для этого мы опросили 110 человек, 55 мужчин  и 55 женщин, в возрасте от 17 до 25 лет, предложив им заполнить авторский опросник, включавший ряд открытых вопросов, в том числе: что такое ложь; по каким внешним признакам Вы понимаете, что Ваш партнер Вас обманывает; какую ложь Вы могли бы простить/не могли бы простить, и др.

Мы выясняли, как респонденты разного пола понимают понятие лжи, большинство женщин считают, что ложь-это: сокрытие (8), неправда (8), искажение (5), обман (5), извращенная истина (4), не соответствие действительности (4) ,заблуждение (3), подмена фактов (3), неуважение (2) .

А мужчины считают, что ложь-это: искажение объективной реальности(6), не соответствие истине (5), сокрытие правды (4), неправда (4), обман (3) (это наиболее часто встречаемые ответы) (см. табл. 1).

Таблица 1

Представление о лжи у девушек и молодых людей

Исходя из анализа полученных данных, мы можем говорить о том, представления о лжи у девушек и молодых людей совпадают, но лексический репертуар у женщин шире.

Так же мы выяснили по каким внешним проявлениям женщины понимают, что их партнер лжет: когда он отводит глаза (16), по бегающему взгляду (10), нервничает (6), меняет интонацию (6), отворачивается (2), прикрывает лицо рукой (2).

А мужчины считают, что партнер лжет когда он отводит глаза (16), у него бегает взгляд (14), нервничает (7), избегает ответа на вопросы (2).

У мужчин и женщин представления о невербальных признаках лжи совпадают.

Далее мы выяснили какую ложь смогли бы простить участники: женщины смогли бы простить ложь во благо (22), несущественную ложь (15), любую (5), никакую (3), шутку (2), не связанную с отношениями (2). Мужчины смогли бы простить ложь во благо (15), незначительную (10), любую (10), никакую (7).  Женщины готовы простить больше видов лжи, чем мужчины.

Так же мы узнали, какую ложь участники не смогли бы простить: женщины не смогли бы простить предательство (10), измену (9), ложь, причиняющую боль (6), лицемерную ложь (3), причиняющую вред (3), продуманную заранее (2), любую (2),  наглую (2), меркантильную (2), можно простить все (2).

Мужчины, так же как и женщины, не могут простить любую ложь (10), измену (5), предательство (4),  ложь, относящуюся к отношениям (4), можно простить все (3), клевету (2).

Гораздо больше видов лжи, так же не смогли бы простить женщины, то есть женщины не только больше прощают, но и не прощают.

Далее мы установили кто больше допускает ложь в отношениях и обманывает своих партнеров:

40% женщин допускают ложь в отношениях, а 60% остаются честными со своими партнерами.

37% мужчин допускают ложь, а 63% нет.

При этом обманывают своего партнера 46% женщин, а 54% искренни со своими партнерами.

40% мужчин обманывают своих партнером, но 60% продолжают быть честными.

Большинство мужчин (60%), и женщин (60%) не будут продолжать доверять своему партнеру, если он их обманул.

Мужчины больше стремятся к искренности, чем женщины.

Так же мы выяснили как мужчины и женщины относятся ко лжи в отношениях:

-Больше половины женщин (около 56%) и мужчин (88%) считают, что любимый человек никогда не обманет.

-75% мужчин и 80% женщин считают, что любимый человек может обмануть если это во благо.

-Большинство женщин (82%) и мужчин (85%) считают, что люди которые любят друг друга не могут лгать в любой ситуации.

-При этом 73% мужчин и 50% женщин уверены, что когда любишь можно простить любую ложь.

Проведя корреляционный анализ Спирмена нами были получены следующие данные: Имеется прямая зависимость между представлениями о лжи и представлениями о любви (r = 0,217; при р< 0,05). Далее мы выявили прямую корреляционную зависимость между тем, какую ложь не могут простить респонденты и выраженной поведением в области контроля (Се) (r= 0,238; при р< 0,05), это значит, что меньше прощают те, кто хочет взять контроль в свои руки. Так же имеется прямая корреляционная связь между тем, какую ложь не могут простить респонденты и представлениями о любви (r=0,201; при р< 0,05).

Исходя из проведенного исследования, мы можем сделать выводы о том, что:

1. Лексический репертуар женщин шире, чем у мужчин.
2. У мужчин и женщин представления о невербальных признаках лжи совпадают.
3. Женщины готовы простить больше видов лжи, чем мужчины.
4. Гораздо больше видов лжи, не смогли бы простить женщины, то есть женщины не только больше прощают, но и не прощают.
5. Мужчины больше стремятся к искренности, чем женщины.

Таким образом, мы можем говорить, что наша гипотеза о том, что представление о лжи у девушек и молодых людей может отличаться, подтвердилась.

1. Акименко А.К. Взаимосвязь представлений о лжи и стратегий поведения в системе социально-психологической адаптации личности // Автореф. дисс. … канд.психол наук, Саратов, 2008.
2. Акимова М.К. Индивидуально-психологические различия в развитии компонентов социального капитала у российской молодежи*// Дифференциальная психология и дифференциальная психофизиология сегодня: Материалы конференции, посвященной 115-летию со дня рождения Б.М. Теплова, 10–11 ноября 2011 г. / Под ред. М.К. Кабардова. –М.: Смысл, 2011. – 34-43 с.
3. Большой толковый словарь русских существительных: Идеографическое описание. Синонимы. Антонимы /Под ред. Л.Г. Бабенко. – 2-е изд., – М.: АСТ-ПРЕСС КНИГА. – 864 с.
4. Знаков В. В. Половые различия в понимании правды, лжи и обмана // Психологический журнал. 1998. Т. 18. № 1. С. 38–49.
5. Погонцева Д.В., Чугуй А.А. Ложь и любовь в представлениях молодежи // Education Sciences and Psychology. 2012. № 2. С. 11-16.
6. Шкуратова И.П., Крикало Е.Л. Понимание девушками мотивов своей лжи в межличностном общении // Психология сознания: современное состояние и перспективы: материалы 2-ой всероссийской научной конференции. 29 сентября – 1 октября 2011 г. Самара. – Самара: ПГСГА, 2011. с.337-339.
7. Kaplar M. E., Gordon A. K. The enigma of altruistic lying: Perspective differences in what motivates and justifies lie telling within romantic relationships// Personal Relationships Volume 11, Issue 4, pages 489–507, December 2004.
8. Kaplar M. E Lying happily ever after: altruistic white lies, positive illusions, and relationship satisfaction // A Dissertation Submitted to the Graduate College of Bowling Green State University in partial fulfillment of the requirements for the degree of doctor of philosophy August 2006.

Все статьи автора «umnik13»