Подходы к решению многочисленных эколого-географических задач или проблем взаимоотношения человека и природы, требуют привлечения разнообразной научной информации. Затруднения в подготовке информационного обеспечения связаны с огромным объемом, разноплановостью, эмпирическим характером и большой рассредоточенностью информации. Преодоление этих затруднений возможно при создании банков данных, теоретическом синтезе знаний, накопленных наукой, использовании емких, выразительных, способствующих усвоению информации способов ее передачи. Все эти аспекты (объем, глубина и форма) оптимально сочетаются при передаче информации через карту, легенда которой выполнена на основе научной классификации явления [10].
Сложность объекта эколого-географического исследования связана с необходимостью анализа как здоровья населения, так и факторов, определяющих эколого-биологическую устойчивость индивидуумов. Такой многосторонний подход требует тщательной разработки программы начальных этапов работы и последующего использования материалов по физико-географической, социально-экономической и другим характеристикам региона.
Работа над антропоэкологическими картами и экологическими прогнозами начинается с использования обширных статистических материалов. Неоднородность исходной информации, получаемой из разнообразных источников, невозможность в ряде случаев количественного ее учета снижают достоверность картографического отображения эколого-географических данных. В связи с этим картографический анализ должен предваряться разработкой методических приемов повышения достоверности статистических показателей.
В качестве рабочего инструмента в антропоэкологических исследованиях целесообразно использовать вероятностные распределения, позволяющие свести многообразие фактических результатов измерений к небольшому числу параметров. Так, для построения нормальных распределений необходимы две характеристики: средняя и дисперсия; для распределения Пуассона достаточно одной характеристики – средней и т. д. Другое важное преимущество состоит в устранение размерности данных, что позволяет производить сравнение в разных направлениях (сложение и вычитание).
Вероятностные методы дают возможность устанавливать взаимоотношения между изучаемыми явлениями и характеристиками территории, а также получать комплексные оценки здоровья населения. Использование вероятностных оценок в экологических исследованиях обусловлено близостью логики этого метода логике связей в системе «географическая среда – заболеваемость» [8]. Привлечение теории вероятностей к изучению эколого-географических явлений объясняется их чрезвычайным многообразием и сложностью.
Применение вероятностных методов исследования возможно при осуществлении четырех принципов: случайности явлений, их равной возможности, независимости и повторяемости. Повторяемость и изменчивость эколого-биологических и социально-гигиенических показателей подчиняется математическим законам распределения: биноминальному или близкими к нему – нормальному, логарифмически-нормальному, распределению Пуассона и др.
Многие эколого-биологические явления описываются формулой нормального распределения признаков. Такое распределение наблюдается в случаях действия на варианты, составляющие совокупность, множества случайных независимых и слабозависимых факторов. Хорошо подчиняются нормальному распределению антропометрические признаки новорожденных [1]. Экологически обусловленные заболевания населения подчиняются нормальному и логнормальному, а также пуассоновскому распределениям:
Нормальное Логнормальное Пуассоновское
1. Рождаемость | 1. Младенческая | 1. Эндемический |
2. Общая заболева- | смертность | зоб |
емость детей в | 2. Болезни органов | 2. Болезнь Кашина- |
возрасте 7-17 лет | дыхания у детей | Бека (уровская |
3. Врожденные анома- | первых лет жизни | болезнь) |
лии и пороки раз- | 3. Болезни органов | |
вития | пищеварения |
Обращение к вероятностным методам предполагает наличие точных исходных данных. Погрешности вероятностных величин, связанные с недостаточно строгим отбором первичных материалов, могут повлиять на выводы о закономерностях изучаемых явлений. Между тем использование медицинской географией массовых санитарно-статистических методов исследования со сбором официальных данных о заболеваемости населения вносит определенные погрешности в репрезентативность материала. Стремление к повышению достоверности исходной информации заставляет проводить экспедиционные комплексные эколого-медицинские обследования.
Наряду с методиками повышения достоверности статистической информации важной и недостаточно разработанной является задача оптимизации отражения эколого-медицинских явлений. Она требует поиска ответов на следующие вопросы:
1) какие группы населения должны быть изучены для последующего отображения на карте;
2) какой показатель состояния здоровья населения должен отражаться в содержании карты;
3) насколько достоверна информация о состоянии здоровья групп населения?
В исследованиях, посвященных территориальным особенностям заболеваемости, используются разнообразные единицы наблюдения. В одних случаях на карту точечным способом наносят каждый случай заболевания [2, 4, 7], определяя не столько ареалы сгущения патологии, сколько плотность населения. В других случаях исследователи выделяют территории, имеющие различные уровни заболеваемости, отдельно для мужского и женского населения, жителей городской и сельской местности, для разных возрастных, социальных или профессиональных групп и т.д. [5, 6, 11].
Статистика здоровья населения традиционно включает три раздела: а) санитарно-демографический; б) заболеваемости в различных ее видах, а также инвалидности; в) физического развития населения. В отдельности и даже все вместе они не дают полной характеристики истинного состояния здоровья популяции. Так, статистика физического развития имеет наибольшее значение при характеристике здоровья детей. Статистика заболеваемости и особенно смертности отражает конечный итог действия экзогенных и эндогенных факторов на здоровье.
Показатели средней продолжительности предстоящей жизни населения или показатели смертности служат комплексными критериями достижения основной цели социального развития общества – повышения уровня здоровья граждан. Статистика заболеваемости указывает, в каком направлении следует вести борьбу за улучшение здоровья. Анализ функциональных (адаптивных) изменений необходим для анализа конкретных методов улучшения жизнестойкости популяции.
При комплексных эколого-географических оценках территории предпочтительнее пользоваться обобщенными показателями, характеризующими жизнестойкость человеческой популяции. Попытки разработать комплексный показатель здоровья населения (ПЗН) предпринималась многими исследователями [3, 4, 9], однако унифицированного метода оценки до настоящего времени не предложено. По нашему мнению вычисление ПЗН целесообразно осуществить с помощью безразмерной функции отношения вида (1):
Кi = Pi / Piэ × 100, (1)
где Кi - безразмерная форма i-показателя,
Pi - количественная оценка i-ого показателя,
Piэ - количественная оценка выбранного для данного показателя эталона (в тех же единицах измерения).
К эталону обычно относят имеющиеся нормативные величины, или среднестатистические данные, или наилучшие значения из имеющихся показателей. Смысловая однозначность комплексного показателя достигается ограничением его значений установленным интервалом 0 < К > 100. Конструирование комплексного показателя может быть произведено путем «взвешивания» отдельных показателей с вычислением коэффициента весомости. Итоговый ПЗН рассчитывается по формуле (2):
n
К= åai ×Кi, (2)
i=1
где n – число единичных показателей, ai – весовые коэффициенты,
Кi - отдельные показатели здоровья населения.
Как для расчетов комплексного показателя здоровья, так и частных показателей заболеваемости населения исследователь обращается в основном к отчетным материалам органов здравоохранения. При выявлении предпосылок заболеваемости обширные материалы эколого-гигиенического характера могут быть получены из «Отчета о работе центра Роспотребнадзора».
Библиографический список
- Венецкий И.Г. Вероятные методы в демографии. М. : Финансы и статистика, 2001. 223 с.
- Вершинский Б.В. Картография природноочаговых болезней в связи с изучением их географии в СССР // Медицинская география. Итоги и перспективы. Иркутск, 1964. С. 62-104.
- Голубев И.Р. Методические основы количественной оценки влияния факторов окружающей среды на здоровье населения // Бюл. СО АМН. 1981. № 11. С. 72-80.
- Косолапов А.Б. Здоровье населения Дальнего Востока (эколого-географические и социально-гигиенические аспекты). Владивосток : Дальнаука, 1996. 248 с.
- Косолапов А.Б., Харитонов И.А., Гудакова Т.И. Методические вопросы картографического отображения эколого-географической информации // Пробл. рацион. природопользования в Восточной Сибири. Иркутск, 1984. С. 135-137.
- Косолапов А.Б., Кошкарев А.В. Использование ЭВМ-картографирования для характеристики состояния здоровья населения северных районов СССР // Сов. здравоохранение. 1991. – № 8. – С. 37-39.
- Мартынова З.М., Чаклин А.В., Раху М.А. Географические аспекты исследований злокачественных опухолей // Теория и методы нозогеографии. М. : Мысль, 1977. С. 51-78.
- Райх Е.Л., Лебедев А.Д. Изучение экологической географии инфекционных болезней методами информационного анализа и математической статистики // Изв. АН СССР. Сер. геогр. 1974. – № 3. – С. 103-112.
- Случанко И.С. Комплексные оценки состояния здоровья // М. : ЦОЛИУВ, 1989. 14 с.
- Экологическое картографирование Сибири. Новосибирск : Наука, 1996. 279 с.
- Blott W.J., Fraumeni J.F., Stone B.J. Geographic patterns of Breast Cancer in the United States // J. Nat. Cancer Inst. 2012. Vol. 59. № 5. P. 1407-1411.