УДК 343.132

СТАНОВЛЕНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ УЧРЕЖДЕНИЙ И ОРГАНОВ УИС КАК ОРГАНА ДОЗНАНИЯ

Гусева Ирина Ивановна1, Ежов Владислав Павлович2
1Владимирский юридический институт ФСИН России, доцент кафедры уголовно-процессуального права и криминалистики юридического факультета, кандидат юридических наук, доцент
2Владимирский юридический институт ФСИН России, курсант очного обучения 4 курса юридического факультета

Аннотация
В статье в историческом аспекте рассматриваются вопросы становления и развития органов дознания в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. Анализируются нормы действующего УПК РФ о предоставлении процессуальных полномочий сотрудникам ФСИН России. В целях быстрого и полного расследования преступлений, совершенных в пенитенциарных учреждениях, предлагается расширить уголовно-процессуальные полномочия органов дознания в УИС.

Ключевые слова: , ,


Рубрика: Право

Библиографическая ссылка на статью:
Гусева И.И., Ежов В.П. Становление и перспективы развития учреждений и органов УИС как органа дознания // Гуманитарные научные исследования. 2019. № 5 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2019/05/25869 (дата обращения: 17.09.2020).

С целью поддержания правопорядка в обществе приоритетной для правоохранительных органов остается задача борьбы с преступностью, которая решается, в том числе, путем раскрытия и расследования преступлений. Исторически сложилось, что на первоначальном этапе расследования преступлений, в большинстве случаев, проверка проводилась полицией путем производства розыскных действий, негласных наблюдений, опросов. Полученные таким путем сведения  передавались следователю, но, учитывая их не процессуальный характер, не могли использоваться в качестве доказательств в суде. Эта деятельность полиции в Судебных уставах уголовного судопроизводства 1864 года (далее: Судебные уставы) [1, с. 112-113] получила название «дознание».

Согласно толковому словарю русского языка «дознание» определяется как предварительное административное расследование, а «дознаться» означает «выведать, выяснить» [2, с. 171]. Именно проверкой достоверности поступившей информации о происшествии и определялась сущность дознания того времени. Как отмечал в первые годы действия Судебных уставов А. Квачевский, дознание ограничивалось изысканием необходимых сведений для оказания содействия следователю в отыскании оснований «к начатию следствия» [3, с. 61].

Смена государственного строя привела к изменению законодательства. С созданием в 1918 г. рабоче-крестьянской милиции на нее были возложены функции дознания, которые при определенных условиях приобретали процессуальный характер. Так, при обнаружении преступления в случаях, не терпящих отлагательства, для пресечения сокрытия следов преступления сотрудники милиции наделялись полномочия по осуществлению таких следственных действий как осмотр, обыск, выемка [4]. Выполненные в ходе дознания действия и оформленные материалы обладали доказательственной силой. С принятием в 1922 г. уголовно-процессуального кодекса (далее: УПК РСФСР) [5] институт дознания полностью обрел процессуальную форму деятельности. Кроме этого был расширен круг органов дознания и их полномочия. Наряду с производством неотложных следственных действий по уголовным делам, подследственным органам предварительного следствия, была закреплена новая самостоятельная форма расследования преступлений, не представляющих большой общественной опасности.

В качестве субъектов осуществления дознания выступали лицо, производящее дознание, органы дознания, в том числе отдельные должностные лица, по делам, отнесенным законом к их ведению, к коим относились и начальники исправительных учреждений и следственных изоляторов (ст. 117 УПК РСФСР) [6]. По большинству преступлений, подследственных органам дознания, расследование проводила милиция (органы внутренних дел). Большую часть времени в отечественной истории уголовно-исполнительная система (далее: УИС) входила в ведение министерства внутренних дел, т.е. деятельность по расследованию преступлений и процесс исполнения наказаний, регулировался одним ведомством. В результате реформирования правоохранительных органов в 1998 г. было произведено выделение и передача уголовно-исполнительной системы в Министерство юстиции РФ.

При совершении преступлений в исправительном учреждении или следственном изоляторе в качестве лица, производящего дознание, выступал по поручению начальника соответствующего учреждения один из сотрудников, чаще всего, оперативный уполномоченный, который проводил доследственную проверку (ст. 109 УПК РСФСР), а в необходимых случаях дознание в той или иной форме (119, 120 УПК РСФСР).

Принятый в 2001 г. УПК РФ [7] изменил уголовно-процессуальный статус учреждений и органов УИС. Начальники учреждений и органов УИС наделены названным законом полномочиями органа дознания лишь по осуществлению неотложных следственных действий по строго определенной категории уголовных дел (ст. 157 УПК РФ). В то же время п. 1 ч. 1 статьи 40 УПК РФ опосредовано причисляет учреждения и органы УИС, как органы исполнительной власти, к органам дознания. Из смысла указанной статьи следует, что не все субъекты УИС законодатель относит к органам дознания, а только те из них, которые в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее: закон об ОРД) [8] наделены полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности. В статье 13 этого закона право осуществления указанной деятельности предоставляется оперативным подразделениям Федеральной службы исполнения наказаний РФ (далее: ФСИН) (п. 8). В то же время сами по себе оперативные подразделения не являются органами исполнительной власти, поэтому статусом органа дознания они не обладают, но их наличие в структуре органа (учреждения) является обязательным условием для наделения этого органа исполнительной власти указанным уголовно-процессуальным статусом.

В рассматриваемой норме орган дознания ставится в зависимость от возможности осуществления данным органом оперативно-розыскной деятельности. На наш взгляд, здесь имеются определенные погрешности. Как отмечалось выше в истории института дознания, такой признак, как осуществление оперативно-розыскной деятельности был решающим. Дознание применялось для быстроты расследование преступления и чаще всего именно при помощи оперативно-розыскных мероприятий, т.е. основным методом была разведывательная работа, а не процессуальная. Со временем дознание приобретало черты, задачи и признаки, той формы расследования, которая закреплена в современном российском законодательстве. Не смотря на возможность выполнения органами дознания оперативно-розыскных действий (например, ч.1 ст. 144, ч. 4 ст. 157, ч.1 ст. 210 УПК РФ и др.), ч. 2 ст. 41 УПК РФ не допускает производство дознания тем же лицом, которое осуществляло по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия. То есть законодатель разделяет уголовно-процессуальные и оперативно-розыскные полномочия органа дознания. В этой связи, полагаем, было бы правильным в ст. 40 УПК РФ конкретизировать перечень органов дознания, которые вправе осуществлять именно уголовно-процессуальную деятельность. В выполнение поручений следователя и органа дознания о производстве оперативно-розыскных мероприятий будут выполнять органы определенные законом об ОРД.

Следует отметить, что учреждения и органы УИС, как и другие правоохранительные органы и должностные лица, отнесенные УПК РФ к органам дознания приобретают этот статус лишь при наличии юридического факта, положившего начало уголовно-процессуальной деятельности. Вне уголовно-процессуальных отношений данные органы не являются органами дознания.

Определяя подследственность, ч. 3 ст. 151 УПК РФ в числе органов, производящих дознание, не называет учреждения и органы УИС. Из этого следует, что данные учреждения и органы не могут проводить предварительное расследование в форме дознания. Не смотря на это, названные учреждения и органы все же являются органами дознания и наделены уголовно-процессуальными полномочиями по проверке сообщений о преступлениях, выполнении поручения следователя о производстве следственных и процессуальных действий.

Учитывая ряд объективных особенностей учреждений и органов УИС,  в которых содержится определенный контингент (подозреваемый, обвиняемый, осужденный), условия изоляции от общества, вызванные режимными требованиями к данным объектам, а так же воздействие криминальной субкультуры, которая зачастую негативно влияет на ход расследования (сокрытие следов преступления, отказ от дачи показаний, фальсификация доказательств и т.д.), расследование преступления сотрудниками именно данного ведомства было бы более полноценным и быстрым.

В заключении следует сказать, что действующий законодательный механизм законодательного регулирования процессуальной деятельности должностных лиц учреждений и органов ФСИН России на стадии проверки сообщений о преступления, предварительного расследования не обеспечивает в полной мере защиту прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Полагаем целесообразным использовать исторический опыт расследования уголовных преступлений, совершенных на территории учреждений и органов УИС сотрудниками ведомства, в связи с чем рассмотреть на законодательном уровне возможность введения в структуру ФСИН России штатных дознавателей.


Библиографический список
  1. Судебные уставы 20 ноября 1864 г. с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные Государственной канцелярией. Ч. 2. – СПб., 1867. – С. 112—113.
  2. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова.- 4-е изд., дополненное. – М.: Азбуковник, 1999. 944 с.
  3. Квачевский А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по Судебному уставу 1864 г. Т. 2. СПб., 1867. – С. 61.
  4. Об организации Советской Рабоче-Крестьянской Милиции (Инструкция): Постановление НКВД РСФСР, Наркомюста РСФСР от 13.10.1918 / СУ РСФСР. 1918. № 75. Ст. 813.
  5. УПК РСФСР 1922 г., с изменениями и дополнениями. 1923-1924 гг. // СУ РСФСР. 1924. № 78. Ст. 784.
  6. УПК РСФСР 1960 г. // Ведомости ВС РСФСР, 1960 г., № 40, ст. 592.
  7. УПК РФ / СЗ РФ от 24 декабря 2001 г. N 52 (часть I) ст. 4921.
  8. Об оперативно-розыскной деятельности: федер. закон РФ от 12.08.1995 № 144-ФЗ / СЗ РФ от 14 августа 1995 г. N 33 ст. 3349.


Количество просмотров публикации: Please wait

Все статьи автора «Гусева Ирина Ивановна»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться:
  • Регистрация