УДК 32

ЭМАНСИПАЦИЯ ПРИЗЫВНИКОВ – ИЛЛЮЗОРНАЯ БЛАЖЬ ВЛАСТЬ ИМУЩИХ

Cмирнова Виктория Евгеньевна
Санкт-петербургский государственный экономический университет
кандидат социологических наук, докторант кафедры социологии и управления персоналом

Аннотация
В статье отображены главные проблемы, связанные с прохождением срочной службы в рядах российской армии вследствие падения её престижа. Проанализирована боеспособность современных Вооружённых сил РФ. Описаны положительные стороны советского периода развития оборонной промышленности.

Ключевые слова: , , , ,


Рубрика: Политология

Библиографическая ссылка на статью:
Cмирнова В.Е. Эмансипация призывников – иллюзорная блажь власть имущих // Гуманитарные научные исследования. 2019. № 5 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2019/05/25821 (дата обращения: 16.09.2020).

Проблема воинской обязанности, усердно детализируемая СМИ в изображении непривлекательных и пугающих  большинство социальных групп аспектов современной воинской службы посредством монологов зачастую некомпетентных в этой области граждан, слывет ныне наиболее обсуждаемой и острой. Невольно рождается гипотеза, что государственная власть попросту ангажирует повсеместные прокламации  вида: «отсрочка от армии», подробные инструкции и многочисленные форумы в глобальной сети, с кричащими заголовками: «как откосить и получить военник?»; «Не хотите идти в армию?.. Боитесь или же просто не хотите служить на благо Родине?

Привыкли к размеренной жизни и не хотите нарушать свое привычное спокойствие и праздное времяпрепровождение».  Отсюда и истоки того, что молодёжь совершенно не имеет никакого представления о месте и значимости Вооружённых сил как необходимого общественного института, а словосочетание «воинский долг» уже можно относить к разряду просто русского фольклора. Хотя, где же  русский воин с несгибаемой волей к победе, беззаветным мужеством и отвагой?  Куда же делось военно-патриотическое воспитание – кузница, выковывающая в сознании военнослужащего остов исключительной ценности  воинских традиций и исторического прошлого России: верности военной присяге и Боевому Знамени; служению интересам народа, а не мистическим общественным объединениям; самоотверженности и самопожертвовании в бою ради достижения общей победы; воинской доблести и дисциплинированности, приоритета общественно-государственных интересов над личными; способности к преодолению трудностей и лишений? «Армия – это становой хребет государства, который на протяжении всего существования Российского государства сплачивает общество. Во все века она являлась воплощением всего самого лучшего, самого стойкого и самого передового, что только было в России».[9] «… Служба … дает возможность юноше понять, что есть ценности, которые выше его самого, ценности, за которые в случае необходимости он должен отдать жизнь».[9] Воинство – агент, с помощью которого запускается механизм институциональной социализации, когда происходит нарастающее накопление индивидом необходимых знаний и опыта социально одобряемого поведения и его имитации, конфликтного выполнения социальных норм или конформизма, развитию духовно-нравственных качеств  посредством привития молодому человеку чувства долга и чести, героизма, патриотизма как ведущих социальных ценностей, которым ныне нет места в сердце аномичного организма России. Весь уклад жизни исполнен «высокими» идеями  личного обогащения, эгоизмом, животными инстинктами, в противовес русскому мессианскому духу, в самом благородном понимании, и советскому патриотизму. Наглядно регресс можно проследить, просто обратившись к семантике словосочетания «воинская обязанность». В Большой Советской энциклопедии дано следующее значение указанного термина – это «почётная обязанность советских граждан с оружием в руках защищать социалистическое Отечество и нести воинскую службу в рядах Вооружённых Сил СССР. В. о. законодательно закреплена Конституцией СССР 1936 (ст. 132) и на основе её регулируется…».[20] Тогда как сейчас воинская обязанность дефинируется  большинством авторов примерно одинаково – «обязанность граждан России проходить военную подготовку в рядах Вооруженных Сил РФ»[Додонов, Ермаков, Крылова 2001: 234], в соответствии со ст. 59 Конституции РФ.

Исторически так сложилось, что, и в советское время,  и сегодня, факт существования нашей богатейшей страны  – причина нескончаемой  информационной агрессии капиталистического мира во имя духовного и этического растления русского народа.  Экономическая и военная мощь страны социализма была надёжным гарантом безопасности нашей Родины, оплотом мира на земле:  ещё в довоенный период в СССР была создана военная промышленность, обладающая специализированными заводами авиационной промышленности, танковой, судостроительной, промышленности вооружения и боеприпасов. На их основе в период Великой Отечественной войны мощность военной промышленности СССР была умножена. «В период первой мировой войны Германия, Австро-Венгрия, Болгария и Турция выставили против России 127 дивизий. В период второй мировой войны Германия, Румыния, Финляндия, Италия и Венгрия выставили на восточном фронте против СССР 257 дивизий, в том числе Германия выставила 207 дивизий, или в 2,4 раза больше, чем в период первой мировой войны. Тем не менее немецкие дивизии и немецкие наймиты были разгромлены Советской Армией»[Вознесенский 1948: 79]. Постоянный рост и совершенствование военного производств, обеспечение Советской Армии военной техникой были гарантированы мощным развитием военной промышленности и прочной индустриальной базой.

Об обороноспособности и военной мощи, какую имела наша Великая отчизна, не могли   грезить самые развитые государства. Российская власть целенаправленно разрушает духовную и социальную сферы жизнедеятельности общества (в т.ч. институт армии и развитие военной науки), -   сложившиеся в Советское время устойчивые формы организации совместной деятельности людей.

Общая картина, которая вырисовывается в результате анализа боеспособности современных Вооружённых сил РФ, производит крайне удручающее впечатление. За время, проведённое  нашими квазидемократами у власти, «закупки сложных образцов вооружения и военной техники уже более 10 лет осуществляются в единичных экземплярах. 75% всей техники и вооружения имеют возраст более 15 лет, 20% – от 10 до 15 лет…»[15]. «За 10 лет с момента распада СССР численность армии уменьшилась с 3,9 млн., до 1,2 млн. человек»[15].

Сегодня из 20 000 танков – 9 000 вышли из строя, а имеющиеся 11 000 танков находятся в крайне плачевном состоянии из-за отсутствия комплектующих или разного рода неисправностей. До 30-50% стрелкового оружия выработало свой ресурс. «…Уничтожены самые эффективные системы ядерных вооружений, восстановить которые невозможно в условиях стареющей промышленности и развала СССР».[6] «В 80-е годы в нашей стране была лучшая в мире противовоздушная оборона…».[8] Боеприпасов в российской армии осталось на 2-4 дня полноценных боевых действий.

ВМФ России «расформированы Средиземноморская, Индийская и Тихоокеанская эскадры. Морская авиация прекратила полеты, лишившись аэродромов на Кубе, Ближнем Востоке и в Африке. Расформирована 18-я дивизия самых мощных в мире подводных лодок класса «Тайфун», включавшая шесть двадцатиракетных подводных крейсеров с совокупным залпом в 2400 ядерных боеголовок индивидуального наведения. Эти подлодки выводятся из состава ВМФ, не выработав и половины заложенного в них ресурса»[15].

В Российских ВВС  из 1 800 боевых самолётов больше 1200 сегодня не исправны, т.к. уже давно отсутствует финансирование. В авиаполках из 36 положенных по штату самолётов боеспособны не более 8-10.

За период с 2005 по 2006 гг., расходы из государственной казны на военные нужды сократились в среднем в 1,2-2 раза (таб.1.).

Таблица 1. Военные расходы из федерального бюджета в 2005-2006 гг. [Николаев 1993:15-]                

Год

Общий рост расходов бюджета(%)

Общие расходы по разделам “Национальная оборона”, “Национальная безопасность и правоохранительная деятельность” (в % от принятого бюджета))

Рост военного бюджета(%)

Доля военных расходов в общем объеме ВВП (%)

2005

32.3

30,5

23

2,84

2006

30

28,3

21,4

2,74

Ни для кого не является секретом вызывающе сильное падение престижа  армейской службы, подпитанное постоянными демонстрациями по  государственному телевидению  передач, забавляющих обывателей поведением клоунов -офицеров и прапорщиков –  глупых безденежных алкоголиков и воров. На фоне таких потех гражданского общества, сокрушает тот факт, что «… в 1990 г. количество рапортов на увольнение возросло по сравнению с началом 80-х годов более чем в 30 раз, В основном их подавали молодые офицеры; около 70% — в возрасте до 25 лет»[Наумова, Сычёва 1993: 78]. «Симптоматично, что желание уволиться изъявляли в большинстве своем дисциплинированные, прилежные, инициативные офицеры. Почти 90% из них окончили военные училища на «хорошо» и «отлично»[13]. Поражает одно: безынициативность и бездеятельность многочисленных военных пенсионеров, выпрашивающих милостыню у государства, а также молодых офицеров, покидающих Вооружённые силы, вместо попыток организации разного рода контрдействий в противовес безобразной военной реформе и дискредитации российской армии в целом.  Более чем в 3 раза возросло число призывников, рассматривающих военную службу как повинность и абсолютно безразлично относящихся к выполнению своего долга по защите Отечества. «Если в 1982 г. 70% опрошенных накануне призыва считали, что это почетный долг и высоко оценивали престиж военной службы, особенно службы офицера, то 10 лет спустя, так считали только 20%» [Печень 1992: 30].

«Очередная реформа вооруженных сил в этом смысле лишь завершает начатое. В её основе, насколько можно судить по отрывочным сведениям, лежит не только массовое увольнение кадровой основы армии – двухсот тысяч опытных офицеров и прапорщиков, но не менее значимое новое сокращение войск ПВО»[Карташов 2008:119]. Неуклонно сокращается количество военных институтов, устраняется большинство воинских частей,  военная техника неуклонно стареет, ядерное оружие ликвидируют.

Патологический популизм общественных деятелей – ура-патриотов в отношении призывной армии на основе всеобщей воинской повинности как  пережитка исторического развития и узурпатора священных прав и свобод человека, cогласно Всеобщей декларации прав человека (ст. 1, 3, 4, 20 и т.д.), напоминает этот пресловуто – модный утопический феминизм. (Конечно, нет ничего чего проще, чем выполнять тяжёлую физическую работу и выкрикивать демагогические лозунги с трибун, вместо того чтобы обустраивать быт и улучшать демографическую ситуацию в стране). Тезис о том, что наёмная армия будет высокопрофессиональной и преданной Родине и станет вакциной от катастрофического упадка и нещадной дезорганизации армии нашими мудрейшими правителями – до безобразия наивен.

  • Люди, ратующие за наемную армию, внимая высокопарным речам представителей масс – медиа и других социальных организаций, по существу, – дилетанты, не видящие коренных отличий между армией  и любой другой конторой.  В войске, созданном на принципе всеобщей повинности,  призывной солдат соглашается рисковать своей жизнью и здоровьем, поскольку движет им один из главных мужских инстинктов и  социальная роль защитника ближнего, отчества. Обозначим ещё положительные моменты: освоение военной профессии; изучение основ организации, тактического взаимодействия и  путей решения, поставленных перед ним боевых задач, что позволяет тратить значительно меньшее время на подготовку и развертывание подразделений по штату военного времени в случае объявление мобилизации и уменьшает время дополнительной подготовки резервистов мобилизованных с целью восполнения боевых потерь. В то время как добровольная армия – это всего лишь группа вооруженных людей, способная предать интересы страны и нации, во имя достижения своих сугубо корыстных целей в пользу социальных групп – нанимателей, поскольку  наемные солдаты в своих действиях  не  руководствуются  никакими иными побудительными мотивами, кроме как   получаемого жалования.  Индикатор их, так называемого, «качества работ» – уровень денежного довольствия и только. Подобное отношение – результат безразличия и отсутствия моральных обязательств перед страной и обществом.  Поэтому ошибочно то предположение, что призывник по своим боевым и специальным качествам, которые во многом зависят от личных убеждений, симпатий-антипатий и отношения к службе вообще, менее подготовлен, чем солдат наёмный. В дополнение ко всему, контрактники – профессионалы  систематически нарушают закон: происходят хищения  материальных средств, торговля оружием и боеприпасами; процветает вымогательство, дедовщина, низкая дисциплина, вследствие утраты личностно-ценностного смысла воинской службы; практикуется дезертирство из частей, по причине  ненадлежащих бытовых и материальных условий для прохождения службы. На их счету – каждое третье выявленное правонарушение, сообщил СМИ главный военный прокурор России Сергей Фридинский. По официальным данным, за минувший год самовольно оставили службу более 7 тыс. контрактников – это только те, против кого ведется следствие.
  • Командование, набирая  призывников, должным образом учитывает их навыки и умения, соответствующие определённой специальности, вправе самостоятельно избирать определённые места дислокации военнослужащих  на территории страны в интересах обороны. Т.е. «господствует экстерриториальный принцип распределения солдат по стране. В наемной армии это невозможно».
  • Не учитывается специфика страны (её географическое положение, протяжённость, характерные исторические особенности): держава, имеющая островное положение или незначительная по масштабам и численности населения, исторически оказавшаяся в положении, когда никакое государство не представляет  потенциальной опасности, – в состоянии обеспечить наемной армии соответствующий уровень жизни и военного бюджета государства позволит привлекать достаточное число добровольцев для укомплектования ими вооружённых сил. «Ссылки на то, что “сегодня весь мир переходит на контрактные армии” неубедительны… Из 189 государств, перечисленных в справочнике “Вооруженные силы стран мира”, только  в 59 странах армии   наемные. Еще в 6 странах смешанный принцип комплектования.  О 10 странах нет сведений на этот счет. В остальных 114 странах армии комплектуются исключительно призывниками. Счет   получается  1.89 к 1 не в пользу наемной армии»[2].
  • Наёмная армия слишком дорогостояща, хотя в полной мере не способна по-настоящему препятствовать даже не особо подготовленному вооружённому вторжению. Проблема крупных финансовых затрат, связанных с  переводом армии на контракт, на корню подрезала попытки комплектования армии только наёмниками: «…солдат-контрактник должен получать не менее 5,3 тысяч рублей… В горячих точках… ставка солдата может быть повышена до 15 тысяч рублей». Вдобавок, существование контрактной армии вряд ли понизит подоходный налог наших сограждан, а, наоборот, повысит его минимум в 2 раза».[2]

Призывная армия в России ещё жива только благодаря давним традициям и призывом молодых людей – представителей маргинальных слоёв населения. Но с созданием наёмной армии положение Вооружённых сил никак не улучшится, так как и добровольцы,  и  призывники исполнены  теперь  национальной деидеологизацией, декоммунизацией, отсутствием нравственного обоснования  для выполнения военного долга. Правительство РФ, вряд ли изменит жалкую, кощунственную ситуацию, в какой оказались ВС, лишь созданием наёмной армии. Необходима разработка такого комплекса мер, который бы обеспечивал социальную привлекательность армейской службы «по призыву», а также гарантировал поиск узловых потребностей, подлежащих удовлетворению за счёт государственной казны и изыскание финансовых средств.

Для того, чтобы в стране существовала контрактная армия необходимо реализовать базовые условия, которые государственная власть, к величайшему сожалению, позволить себе не может: достаточное количество добровольцев,  которым была бы гарантирована достойная оплата труда; наличие социальной инфраструктуры в местах дислокации войск; разработанная правовая база, обеспечивающая полноценное прохождение контрактной службы.


Библиографический список
  1. Армия. Общество. Государство. Информ.-аналит. материалы.1992. М.: Ин-т социологии РАН, с. 29 -31.
  2. Веремеев Ю Анатомия армии. Контрактная армия – благо или зло?(полемические заметки). Доступ: http://army.armor.kiev.ua/hist/kontrakt-army.shtml (проверено 2007)
  3. Вознесенский Н. 1948.Военная экономика СССР в период Отечественной войны. М.: Госполитиздат, 192 с.
  4. Гаврилов Ю.Призыв услышан. // Российская газета – Центральный выпуск №5023 (199).- 21/10 2009 г.
  5. Додонов В. Н., Ермаков В. Д., Крылова М. 2001. Юридический словарь. СПб: ИНФРА-М, 790 с.
  6. Зачем Путину разрушать армию? Доступ: https://pandoraopen.ru/2009-07-02/zachem-putinu-razrushat-armiyu/comment-page-1 (проверено 02.09.2009)
  7. Карташов И.Г.2008. Условия жизни военнослужащих по контракту как фактор их здоровья. – Социологические исследования.   № 2. С. 118-122.
  8. Красковский В. На коленях перед открытым небом. Содружество Авиационных экспертов. Независимое военное обозрение. Доступ: https://www.aex.ru/fdocs/1/2003/8/1/3441 (проверено 01.08.2003)
  9. Место Вооруженных Сил в деле духовно-нравственного воспитания молодежи. Епископ Иваново-Вознесенский и Кинешемский  Иосиф  (Македонов).Русская народная линия Доступ: https://ruskline.ru/analitika/2008/02/01/mesto_vooruzhennyh_sil_v_dele_duhovno-nravstvennogo_vospitaniya_molodezhi(проверено 01.02.2008)
  10. Николаев Л. 1993.О некоторых проблемах строительства Вооруженных Сил России. – Красная звезда, с. 58.
  11. О военном положении. Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, №5, ст.375..  Ось-89. Москва.2004г.
  12. Овечкин А.1992. Профессиональная армия США; к вопросу о дисциплине. – Воен. вести.  № 3. С.4.
  13. Общество и армия.1991. Материалы круглого стола. – Социол. исслед.  № 2. С. 54.
  14. Печень Н.1992. Портрет призывника. – Воен. вести. №5,6. С. 30,31.
  15. Cамойлов Э. В. Путин: агент ЦРУ или “просто” агент влияния? Аналитический клуб. Школа информационного анализа и управления. Доступ: http://www.analysisclub.ru/index.php?art=2342&page=putin1 (проверено 04.01.2006)
  16. Солнышков А.Ю. 2007. Социальные причины армейской “дедовщины” . -Социологические исследования.  № 4. С. 108-114.
  17. Федеральный закон О статусе военнослужащих. По состоянию на 1 ноября 2005 года.  Сибирское университетское издательство. Новосибирск 2005.
  18. Шунков В.Н. Вооруженные силы стран мира. Поппури. Москва. 2002.
  19. Шестаков А.В. 2000. Экономика и право: Энциклопедический словарь / под ред. О.Н. Горбунова Издательство: Дашков и Ко, 2000. 568 с.
  20. Большая советская энциклопедия. 1976. Издательство “Советская энциклопедия”, Москва. С. 234


Количество просмотров публикации: Please wait

Все статьи автора «Смирнова Виктория Евгеньевна»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться:
  • Регистрация